OM System M.Zuiko 50-200mm F2.8 IS PRO

[Michael54431]

OM System M.Zuiko 50-200mm F2.8 IS PRO:
bis zu 800 mm (äqui.) mit 2x Telekonverter
5-Achs-Sync IS mit bis zu 7 Blendenstufen Bildstabilisierung
Naheinstellgrenze von 0,78 m
21 Elementen in 13 Gruppe
Gewicht ca. 1.075 g
IP53 geschützt

OM System 50-200mm f/2.8 bei OM SYSTEM

Preis 3499€
Verfügbar ab 6. Oktober 2025

Mein Review dazu ist nachher online.

Edit:

 

[twinfighter]

ein 2x Telekonverter macht aber nur 100-400mm f5.6. Man muss die Kirche im Dorf lassen.

Und mit 2x Sensorcrop wird es dann - und nur dann wenn man es zwingend umrechnen will und muss - ein 800mm f11.

 

[neue wege]

Zum Abbildungsmaßstab.
Laut digitalkamera.de wird ein maximaler Abbildungsmaßstab von 1:3,8 bei 200 mm Brennweite erreicht.

 

[Enzio83]

Geringes Gewicht, kurze Naheinstellgrenze, bis zu 7 Blendenstufen Sync-IS und ein hoher Wetterschutz hören sich sehr gut an. Ich gehe mal davon aus, dass es eine herausragende Bildqualität abliefern wird. Lediglich der Preis ist dann doch schon etwas abschreckend.

 

[Enzio83]

Die ersten Vorstellungen von nicht OM System Wildlifefotografen:

 

[Enzio83]

Test von digitalkamera.de:

OM System M.Zuiko Digital 50-200 mm F2.8 ED IS Pro im Test

Wie sich das zoom- und lichtstarke 50-200 mm am 20-Megapixel-Sensor der OM-1 schlägt, zeigt unser Test.

www.digitalkamera.de

Fazit:
Das OM System M.Zuiko Digital 50-200 mm F2.8 ED IS Pro ist eine Wucht. Es verbindet hohe Lichtstärke und viel Zoom sowie umfangreiche Ausstattung mit einem halbwegs kompakten, dank IP53 sehr robusten Gehäuse. Von Wildlife über Action und Sport bis hin zu Landschaften und Nahaufnahmen eignet es sich für eine Vielzahl von Motiven und ist leichter fernab der Zivilisation zu bringen als ein entsprechendes Kleinbild-Setup. Der Autofokus ist schnell, das Bokeh und sogar der Sonnenstern sind schön. Die Bildqualität ist ab Offenblende über jeden Zweifel erhaben. Nur der nicht ganz günstige Preis von knapp 3.500 Euro steht vielleicht noch der Anschaffung entgegen. Überteuert oder unbezahlbar ist das Zoom damit aber keinesfalls.

 

[Skylake]

Gewicht und Größe entsprechen einem Kleinbild Objektiv.

Große Kameras, große Objektive und ein kleiner Sensor mit geringem Dynamikumfang und Rauschverhalten. Dachte immer das MFT System wurde gegründet um zumindestens einen der oberen Punkte streichen zu können.

Ja die guten alten Zeiten aber hey, sind ja nur 3500€.

 

[scorpio]

Hier bei uns:
OM SYSTEM Pressemitteilung - Veröffentlichung des weltweit einzigen M.ZUIKO 50-200mm F2.8 IS PRO

 

[Michael54431]

Und hier mein Review mit Bildern wie sie direkt aus der Kamera (OM1II) kommen. Unbezahlt - und zwar nicht weil ich nichts bekommen hätte, sondern weil ich nichts bekommen wollte. Vielleicht dumm, dafür unabhängig

Schärfe super, Autofokus top, Naheinstellgrenze top, Bokeh im Nahbereich top, Bokeh auf die Entfernung ist ok, aber nichts besonderes, da eben nur am MFT Sensor.

 

[Enzio83]

Gewicht und Größe entsprechen einem Kleinbild Objektiv.

Bei KB gibt es kein 50-200mm f2.8 Pro Zooms mit diesem Gewicht. Am nächsten kommt bei ungefähr gleichen Specs das Canon RF 70-200mm f2.8 L Z ran. Das hatte eine UVP von 3599€. Das OM hat zusätzlich 20mm weniger Brennweite im unterem Bereich. Auch OMDS kann die Physik nicht aushebeln.

Wenn man in etwa KB äquivalente Pro Zooms berücksichtigt, wie z. B. ein Sony FE 100-400mm f/4.5-5.6 GM OSS, dann ist das Sony doch schon schwerer.

OMDS hat da schon ein Meisterstück für MFT interessierte herausgebracht.

Hinzu kommt, dass ein KB Body mit der Ausstattung und Leistung einer OM-1 II schon einiges mehr kostet. Für einige könnte das OM Setup doch schon Recht interessant werden.

 

[neue wege]

Hinzu kommt, dass ein KB Body mit der Ausstattung und Leistung einer OM-1 II schon einiges mehr kostet.

Das wird bei Vergleichen gerne unterschlagen.

 

[television]

Gewicht und Größe entsprechen einem Kleinbild Objektiv.

Große Kameras, große Objektive und ein kleiner Sensor mit geringem Dynamikumfang und Rauschverhalten. Dachte immer das MFT System wurde gegründet um zumindestens einen der oberen Punkte streichen zu können.

Ja die guten alten Zeiten aber hey, sind ja nur 3500€.

Sie sollten das Ganze wieder in FT umbenennen und das 'M' streichen .

 

[DDief]

Sehr geil - 2.8er Blende - könnte echt Überlegung sein 40-150 2.8 und 300 f4 damit zu ersetzen, Konverter sind eh da und im Canonschrank stehen die grossen L-Zooms seit der OM gefühlt auch eh nur noch rum.

 

[Enzio83]

Sehr geil - 2.8er Blende - könnte echt Überlegung sein 40-150 2.8 und 300 f4 damit zu ersetzen

Die gleiche Überlegung habe ich auch. Mit dem MC-14 ist das neue bei maximaler Brennweite mit 280mm f4 nah am 300er dran und beim 40-150er müsste wiederum der MC-14 eingesetzt werden um auf maximal 210mm f4 zu kommen. Ein Objektiv weniger in der Tasche könnte wirklich nicht schaden.

 

[274]

Ja. Mit einem 1.4 er Konverter kommt ein 300 f4 etwas in Bedrängnis.

 

[Enzio83]

Ja. Mit einem 1.4 er Konverter kommt ein 300 f4 etwas in Bedrängnis.

Sehe ich auch so. Insbesondere da ich das 300er zusätzlich gerne für die Insektenfotografie einsetze. Das neue hat eine kürzere Naheinstellgrenze als das 300er und ich bräuchte weniger zu croppen.

 

[neue wege]

Ist der maximale Abbildungsmaßstab nicht sehr ähnlich?

 

[DDief]

Das neue hat eine kürzere Naheinstellgrenze als das 300er und ich bräuchte weniger zu croppen.

Für mich tatsächlich mit das relevanteste Kriterium mittlerweile, einfach mit nem Haufen Benefits hinten dran, und genau da liegt mein Hauptdilemma.... so langsam werden die Dinger immer dominanter in der letzlich tatsächlichen Nutzung gegenüber dem Vollformat was ich ja auch noch nutze - alles für und wieder, das jetzt hat aber echt massives für, und wenn ich immerweiter überlege und nur noch für ein paar Herzensangelegenheiten was an VF behalte und die grossen Klopper abgebe ist das hier und fast sogar noch die weisse Göttin inklusive mit dabei.....
ich brauch heut echt n kühles Feierabendradler und n ruhigen Moment zum denken......

 

[Enzio83]

Ist der maximale Abbildungsmaßstab nicht sehr ähnlich?

Beim 50-200er mit MC-14 bei 280mm etwa 1:2,8 und beim 300er 1:4,2.

 

[neue wege]

Beim 50-200er mit MC-14 bei 280mm etwa 1:2,8 und beim 300er 1:4,2.

Okay.
Bin vom Objektiv ohne Konverter ausgegangen.