Wie meine µFt(Pana G3).
Aha,
deshalb war die gemachte Grundaussage auch nicht richtig.
Und das muss man korrigieren, da es auch junge/ neue User gibt, die so etwas vielleicht noch glauben.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
µFT OM-D. Wer ist von DSLR umgestiegen ?
- Themenersteller JK2203
- Erstellt am
Aha,
deshalb war die gemachte Grundaussage auch nicht richtig.
Und das muss man korrigieren, da es auch junge/ neue User gibt, die so etwas vielleicht noch glauben.
Gast_333946
Guest
Ok.
An alle junge/neue User des Forums:
- meine Panasonic G3 rauscht bei ISO200 etwas schlechter als meine 5d3 bei ISO 800
- sie rauscht bei ISO1600 wie meine 5d3 bei ISO6400
- wie sie bei ISO400 ggü. 5d3 rauscht, weiß ich nicht, da ich es noch nicht verglichen habe.
Da die G3 nicht viel schlechter als eine E-M5 ist, könnt ihr von einem Rauschunterschied von 1 1/2 bis 2 Blendenstufen zu 5d3 ausgehen.
Da bin ich zu 100% bei Dir. Nichts anderes haben wir doch geschrieben. Das Problem was hier auftritt ist dass einige mFT als das System für alle Anwendungsfälle hinstellen. Am besten ist wenn man beide Systeme hat, dann kann man sich die Kamera für den jeweiligen Anwendungsfall aussuchen. KB Kameras haben nun mal Vorteile, die man nicht einfach wegdiskutieren kann. Wer dagegen sein Hauptaugenmerk auf das Gewicht legt ist mit einer mFT Kamera oder einer Kompaktkamera besser bedient.
Das sind auch exakt meine Erfahrungen im Vergleich der 5D2 zur GH1/GH2.
Das ist halt schon die grundfalsche Annahme.
Der neue Sony-FT-Sensor, der in den Olys E-M5, E-PL5 und E-PM2 sowie - vermutlich - auch in der GH3 werkelt, spielt in punkto High-ISO-Leistung und Dynamik in einer ganz anderen Liga als der Sensor Deiner G3. Klingt komisch - iss aber so.
Gast_333946
Guest
Das klingt tatsächlich komisch
Ich halte zwar auch nix von den DXO Burschen, aber die behaupten, dass der Unterschied zwischen G3 und OM-D E-M5 gerade mal ISO159 beträgt (667/826).
Hä?
In meinem früheren Leben gab's den Begriff "Scheingenauigkeit".
Ich frage mich ernsthaft wie jemand seriös Unterschiede im Rauschverhalten von im Charakter und Dynamikverhalten unterschiedlicher Sensoren mit einem derartigen Wert beziffern kann.
Im heutigen Leben frage ich mich allerdings nur noch, ob dieser Wert eine ernsthafte Praxisrelevanz hat und wie er mir beim Fotomachen hilft (oder eben nicht).
Danke!Hä?
In meinem früheren Leben gab's den Begriff "Scheingenauigkeit".
Ich frage mich ernsthaft wie jemand seriös Unterschiede im Rauschverhalten von im Charakter und Dynamikverhalten unterschiedlicher Sensoren mit einem derartigen Wert beziffern kann.
Im heutigen Leben frage ich mich allerdings nur noch, ob dieser Wert eine ernsthafte Praxisrelevanz hat und wie er mir beim Fotomachen hilft (oder eben nicht).
Das klingt tatsächlich komisch
Ich halte zwar auch nix von den DXO Burschen, aber die behaupten, dass der Unterschied zwischen G3 und OM-D E-M5 gerade mal ISO159 beträgt (667/826).
Klasse: Ich halte nichts von den Jungs - aber wenn's grad passt kann ich sie ja ruhig mal zitieren. Gute Güte.
Aber zurück zum Thema: Also mir, ich wiederhole mir reichte schon der olle 12-MP-Sensor meiner E-30 und E-5, weil ich halt mehr ein Schönwetter-Action- und Street-Knipser bin als jemand, der ständig des Abends oder drinnen fotografiert. Mir ist das ganze High-ISO-Thema deshalb relativ wumpe.
Was allerdings Deine Vergleiche einer µFT-Kamera mit der vorletzten, bekanntermaßen im Bereich-High-ISO-Leistung nicht eben glänzenden Generation des FT-Sensors von Panasonic mit einer aktuellen KB-Kamera soll, das ist mir ein ziemliches Rätsel. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt.
Aber gut - ich muss ja nicht alles verstehen.
Zuletzt bearbeitet:
@nikon/canon: Wie geht es nun weiter für dich? Du kannst hier noch Monate lang mit anderen über die Vorzüge der 5DII diskutieren, aber wolltest du nicht Zuwachs/Ablösung? Suchst du hier Information, Erfahrungsaustausch oder einfach nur Recht?
Gast_101610
Guest
Und ich dachte, ich währe alleine hier mit dieser Meinung bzw. diesem "Unverständnis"....
Zumal ich es auch unangebracht finde, dass jemand hier im E-M5/DSLR Wechselthread schreibt, obwohl eher gar keine Erfahrungen in diese Richtung gemacht hat.
Zumal ich es auch unangebracht finde, dass jemand hier im E-M5/DSLR Wechselthread schreibt, obwohl eher gar keine Erfahrungen in diese Richtung gemacht hat.
Das ist natürlich (wie so viele Dinge
) Auslegungssache. Ich zitiere hier mal Folgendes aus einem Nachbarthread:So ähnlich sehe ich das auch: Natürlich deckt kein Kamerasystem alle Anwendungsfälle ab (KB natürlich auch nicht; Stichwort: Mittelformat), aber viele hier sehen in µFT eben ein System, welches für Amateure (und das sind nun mal die meisten von uns) völlig ausreichend ist. Und wenn ich mir z.B. die Fotos von slainte anschaue, dann sehe ich, dass µFT eben auch für professionelle Einsätze genügend Reserven übrig hält. Und das ist etwas, was viele KB-Benutzer anzweifeln (nicht zuletzt Du auch!).
Und das wiederum nervt, denn ständig zu hören, dass es mit (µ)FT nicht möglich sei, "vernünftig" zu fotografieren, ist Unsinn.
So long,
jan
Wieso reden eigentlich alle bei Freistellung von KB?
Wieso nicht Mittelformat? Da hat man doch noch mehr potential...
Im übrigen, kann sich nicht jeder mehrere unterschiedliche Systeme leisten.
Ich finde die OM-D für alle (meine) Belange mehr als ausreichend, sie stellt ein guten Kompromiss da.
Mal eine Frage am Rande, sind dann die Ergebnisse in den "Fachzeitschriften" alle getürkt, wenn sie Vergleichsbilder von µft und KB bei gleicher ISO usw... zeigen?
Wieso nicht Mittelformat? Da hat man doch noch mehr potential...
Im übrigen, kann sich nicht jeder mehrere unterschiedliche Systeme leisten.
Ich finde die OM-D für alle (meine) Belange mehr als ausreichend, sie stellt ein guten Kompromiss da.
Mal eine Frage am Rande, sind dann die Ergebnisse in den "Fachzeitschriften" alle getürkt, wenn sie Vergleichsbilder von µft und KB bei gleicher ISO usw... zeigen?
Wo der Anfänger aufhört und der Profi "per Definition" beginnt ist doch völlig subjektiv. Wenn hier jemand nicht mit der M5 zufrieden ist, dann ist das sein Problem - nicht meins. Man muss auch nicht immer Recht haben...
Wieso reden eigentlich alle bei Freistellung von KB?
Wieso nicht Mittelformat? Da hat man doch noch mehr potential...
Hat es tatsächlich, es hat sogar noch ganz andere Vorteile und die Bildqualität ist wirklich sehr, sehr erhaben vor allem im Bezug auf feinste Details. Das kostet und die rauschen auch mehr als eine typische KB-Kamera. Nicht jeder Mensch will und wird mit hohen ISOs fotografieren, es gibt solche, die in der Lage sind ein sehr gutes Lichtsetup aufzustellen und was dann ...
... kommt man zu den Schluss, dass jedes Werkzeug seine Stärken und Schwächen hat, gerade KB ist einfach ein bezahlbarer Weg für die Menge an Freistellung _sehr wichtig_ die in meinen Augen ein Freistellungsfan braucht. Ich persönlich kann mit scharfen und guten Fotos viel mehr anfangen und die Ironie ist wohl, den meisten Mittelformatfotografen geht es wohl gar nicht so sehr um die Freistellung, die wird so oder so nur zu gerne in der Kombination mit Rauschen als Mantra gepriesen.
In der Realität deckt eine E-M5 mit samt den hervorragenden Objektiven für relativ wenig Geld eine Vielzahl an fotografischen Situationen ab. Im Grunde ist sie das Schweizer-Taschenmesser, eine KB-Kamera ist einfach der bessere Korkenzieher, weil ihre Vorteile sehr speziell sind und in vielen Situationen einfach nicht nötig. Genau deshalb gibt es die vielen "Wechsler", weil diese mit KB ein Werkzeug hatten, dessen Vorteile sie niemals in den Maße nutzen, dass sie eine Berechtigung im Vergleich darstellten.
Was bedeutet, wer meint KB zu brauchen und dazu auch wirklich nutzt, der wird diese auch behalten müssen. Ob seine Meinung nun Realität oder Glauben ist, dass ist absolut unbedeutend. Es gibt genügend "Fotografen" die tolle Bilder mit ihrem iPhone machen, ein Bild ist letztendlich immer mehr als das verwendete Werkzeug und zwischen einem guten Bild und einem handwerklich geschickten, nun, auch da ist ein massiver Unterschied.
... Mal eine Frage am Rande, sind dann die Ergebnisse in den "Fachzeitschriften" alle getürkt, wenn sie Vergleichsbilder von µft und KB bei gleicher ISO usw... zeigen?
Sind sie natürlich nicht. Die E-M5 ist selbst bei ISO1600 noch hervorragend, dass reicht für die meisten Belange in der Kombination mit den vielen gutem Glas mittlerweile auch völlig aus. Natürlich wird eine KB-Kamera die einen ähnlich guten Sensor verwendet in der logischen Relation bei sehr hohen ISO-Werten noch mehr Reserven haben, aber außerhalb von Maulwürfen und Höhlenforscher sehe ich da nicht wirklich einen ernsthaften Bedarf für die Masse. Nur, mit was will man sonst noch KB-Rechtfertigen? Die detailreiche Qualität einer MF-Kamera erreicht sie nicht, in vielen Situationen ist sie Overkill, genau das degradiert sie zum Spezialwerkzeug, genau wie Mittelformat oder Großformat eben.
Setzt man all das in einer gesunden Relation, so ist klar, dass die meisten "typischen" Fotografen einfach viel besser mit einer E-M5 bedient wäre, nur - und das ist des Pudels Kern, dass würde an den gut aufgebauten und geförderten Image der DSLR-Ligen und vor allem der KB-Boliden stehen. Das hat schon etwas mit Glaubensverlust zu tun und da rede ich weder Katholiken, noch Moslems noch Canoniken noch Nikonisten rein, jeder sollt mit dem was er meint glücklich werden. Genau deswegen sind die Diskussionen so oder so oftmals Humbug, weil jeder seinen Standpunkt vertritt und einfordert, dass sein Gegenüber diesen zumindest akzeptiert und ich überzeuge viel lieber einen Dortmunder Bayern-Fan zu werden (ist nunmal die bessere Mannschaft
) als jemand der an seine Canon oder XYZ glaubt ohne Zweifel auf die E-M5 zu wechseln. Wer es sich leisten kann behält einfach beides, der Dortmunder bleibt eben Fan seiner Mannschaft und akzeptiert, dass auch Bayern gute Spieler hat. Was will man da streiten?Gast_333946
Guest
Wollte ich
Habe ich auch schonIch habe mich für Panasonic G3 entschieden. Habe mir gestern zusätzlich zum KitO 20er Pancake und 45er Oly geholt.
Ich habe es verglichen, deshalb weiß ich ganz genau, wovon ich rede
Und ich verstehe auch nicht, we manche Leute ihre Kamera so blind hochloben, obwohl die Tatsachen offensichtich sind
Hätte ich wenig Ahnung von der Kameratechnik und Fotografie, hätte ich nach dem Lesen des Threads die Meinung, mFT sei das technisch allerbeste auf der Erden
Nichts gegenteiliges habe ich behauptet. Wenn ich f/1.2 @KB brauche, muss ich mir eine KB Kamera kaufen. Ist vielleicht ganz nützlich zum Freistellen von Ganzkörperportraits oder experimentelle Sachen. Es ging mir nur um diesen 1:1 Vergleich von canon/nikon, der so eben nicht immer Praxisrelevanz ist. Ich denke, würde slainte seine Hochzeiten mit f/1.2 @KB schießen,
wäre das Paar nicht glücklich, denn damit bekommst du ja nie beide in die Schärfenebene. Abblenden ist ja keine Schande und man muss es manchmal wirklich tun und in diesen Fällen ist die praxisrelevante Iso-Leistung an KB dann eben nicht mehr 4x so gut, wie postuliert.
Aber eigentlich weiß ich garnicht, warum ich in diesen Thread noch schaue, die E-M5 ist eine tolle Kamera für vieles, aber natürlich nicht alles. Genau wie eine 5DIII eben nicht für alles taugt, oder nimmt die abends jemand mit seiner f/1.2 Linse in die Kneipe?
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG