µFT OM-D E-M5, oder wie schnell man seine Meinung ändern kann

[jenne]

Mir fiel die hohe Auflösung auch schon bei anderen Tests auf. Steckt da womöglich ein Foveon dahinter?
j.

 

[Gast_338619]

Foveon? In einer Nicht-Sigma?

 

[jenne]

Foveon? In einer Nicht-Sigma?

Nicht offiziell . Aber die Schärfe sieht manchmal fast so aus.
j.

 

[Gast_338619]

Gute Engine halt.

 

[MM76]

Ich denke die Ergebnisse sprechen für sich

LG

Michael

Sehr interessanter Test! Danke dafür

War bei der E-5 die SVA aktiviert? Gerade in diesem Bereich (ca. 1/50sec) macht sich der Spiegelschlag am meisten bemerkbar.

Danke und Gruß!

 

[Rainman67]

Sehr interessanter Test! Danke dafür

War bei der E-5 die SVA aktiviert? Gerade in diesem Bereich (ca. 1/50sec) macht sich der Spiegelschlag am meisten bemerkbar.

Danke und Gruß!

Ja - bei der E-5 war Spiegelvorauslösung aktiviert. Wäre ja sonst ein unfaier Vergleich. Ähhhh - noch unfairer

 

[Kersten Kircher]

Nachdem ich nun tatsächlich mit dem Faststone Image Viewer die Crops erstellen konnte (an dieser Stelle vielen Dank an "sagcheese" für den wertvollen Tipp!), will ich Euch natürlich meine Tests mit den Geldscheinen nicht länger vorenthalten. Zuerst das gesamte Bild, dann immer zuerst die Crops der E-5 und anschließend die der E-M5.

Ich denke die Ergebnisse sprechen für sich

da stimmt was nicht mit der Aufnahme der E-5
da ich kein 300er habe das 35er auf den Schreibtisch gestellt und den Blitz dazu genommen, etwa gleicher abbildungsmasstab und Raw in Oly Viewer2 entwickelt. Kontrast AF f5,6. Das JPG ist auch nicht schlechter.
100% Crop

 

[Taunusknipser]

Das 35 er ist für seine sehr gute Schärfe bekannt und somit nicht vergleicher. An diese Matschebilder der E5 aus dem Vergleich mag ich aber auch nicht glauben.

 

[Kersten Kircher]

Das 35 er ist für seine sehr gute Schärfe bekannt und somit nicht vergleicher. An diese Matschebilder der E5 aus dem Vergleich mag ich aber auch nicht glauben.

schon klar, aber das Ergebnis ist so viel besser das das nicht nur die Linse alleine ausmachen kann, zumal bei meinem der Schein kleiner ist, also benachteiligt

 

[DonParrot]

Das 35 er ist für seine sehr gute Schärfe bekannt und somit nicht vergleicher. An diese Matschebilder der E5 aus dem Vergleich mag ich aber auch nicht glauben.

schon klar, aber das Ergebnis ist so viel besser das das nicht nur die Linse alleine ausmachen kann, zumal bei meinem der Schein kleiner ist, also benachteiligt

Ich denke eigentlich auch, dass da irgendwo was schiefgegangen sein muss. Mit der BQ meiner E-5 war und bin ich immer noch sehr zufrieden. Sowas hat die noch nie produziert. Vielleicht ist ja auch das Objektiv defekt?

 

[wpau]

Mir fiel die hohe Auflösung auch schon bei anderen Tests auf. Steckt da womöglich ein Foveon dahinter?
j.

Ich hoffe doch nicht. Dann verkaufe ich sie wieder.

 

[DonParrot]

Ich hoffe doch nicht. Dann verkaufe ich sie wieder.

Wieso, Werner. Ein Foveon, der noch bei ISO 3.200 zu benutzen ist und einen schnellen AF zulässt wäre doch der Durchbruch. Da könnte der Bayer-Sensor aber fein einpacken.

 

[Gast_338619]

Ich finde die Bilder der M5 exzellent - aber Sigma-Feeling kommt da bei mir trotzdem nicht auf. Das ist was ganz anderes.

 

[Rainman67]

Da habe ich ehrlich gesagt schon darauf gewartet. Nein, es wundert mich dass es nicht schon viel früher gekommen ist.

Meine E-5 ist nicht defekt (auch wenn ich beim sichten der ersten Ergebnisse genau das dachte). Wie ich weiter oben schon schrieb habe ich extra noch einmal einen Test mit der E-520 gemacht. Diese war sogar schon im Karton fertig zum Versand Aber das Ergebnis war quasi identisch. Wie ich ebenfalls weiter oben schon schrieb, habe ich mit der E-5 und dem 70-300 bis vor wenigen Wochen noch technisch einwandfreie Bilder gemacht.

An die Zweifler: nehmt doch einfach eine beliebige FT Kamera und das 70-300 und testet selbst.

Auf dieser Seite http://www.imaging-resource.com/PRODS/omd-em5/omd-em5A.HTM wird (relativ weit unten auf der Seite) ebenfalls die E-5 mit der E-M5 verglichen. Das Ergebnis sieht für mich von der Relation her ähnlich deutlich aus.

 

[Kersten Kircher]

Da habe ich ehrlich gesagt schon darauf gewartet. Nein, es wundert mich dass es nicht schon viel früher gekommen ist.

bei dem Ergebnis was du hier einstellst, ist das wohl kein Wunder denn so schlecht ist die E-5 nicht. Die OM holt viel durch starke Kontraste, das sieht man wunderbar auf der Seite die du velinkst, ist in Mode gekommen das so zu machen mit den Kontrasten, machen andere Hersteller auch.

Meine E-5 ist nicht defekt (auch wenn ich beim sichten der ersten Ergebnisse genau das dachte). Wie ich weiter oben schon schrieb habe ich extra noch einmal einen Test mit der E-520 gemacht.

sagt ja auch keiner das die E-5 defekt ist, sondern das mit dem Objektiv was nicht OK ist, was ich gar nicht mal glaube. Das 70-300 ist bekanntlich bei 300mm sehr schwach, wiederhole mal mit 100mm f8, wirst dich wundern

An die Zweifler: nehmt doch einfach eine beliebige FT Kamera und das 70-300 und testet selbst.

und ich habe es mit einer anderen getan.

hier https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=5544404&postcount=509 habe ich mal einen Test mit einer alten 300mm Linse und der 410, die ja gekanntlich schlechter ist wie der E-5, aber das Ergebnis ist ein anderes wie das deinige (man beachte das der Anstand zum Geldschein ca. 6,5m war)

Auf dieser Seite http://www.imaging-resource.com/PRODS/omd-em5/omd-em5A.HTM wird (relativ weit unten auf der Seite) ebenfalls die E-5 mit der E-M5 verglichen. Das Ergebnis sieht für mich von der Relation her ähnlich deutlich aus.

es behautet ja keiner das die OM nicht besser ist, nur die Relation ist so nicht richtig.

 

[manifredo]

Dass das 70-300 bei Offenblende und 300 mm BW sehr weich und kontrastarm ist, kann ich bestätigen. Hier ist das 100-300 auf jeden Fall überlegen. Ob der Unterschied so groß ist, wie bei Michaels Beispiel sei dahingestellt. Entweder ist die Aufnahme minimal verzittert, wie es für mich den Augenschein hat (kann trotz SVA auch vom Verschluss kommen) oder Michaels Exemplar ist schlechter als der Durchschnitt. Ich muß dem 70-300 allerdings zugute halten, dass es bei Blende 8-10 sehr scharf abbildet. Hab vor einem Jahr Vogelbilder in Verbindung mit der Panasonic G1 damit gemacht, die haben mich vom Sockel gehauen, weil ich zuvor immer unzufrieden damit an der E-510/520 war. Wie das erst wohl mit der M5 bei Blende 10 gewesen wäre ?

Beispiel siehe hier:



und der Crop davon:



lg Manfred

 

[acrossthewire]

Hier nochmal der Vergleich mit der EPL1 (gleicher Sensor wie die E-5)
1. Bild E-30
2. Bild EPL-1
3. Bild EM-5
Objektiv 50mm Zuiko Macro blende 7.1 Entfernung ca. 50cm
Und ja durch den nahezu identischen Bildschnitt wird die EM-5 benachteiligt ;-)
Und es sind natürlich Crops ;-)

 

[Gast_101610]

Die OM holt viel durch starke Kontraste, das sieht man wunderbar auf der Seite die du velinkst, ist in Mode gekommen das so zu machen mit den Kontrasten, machen andere Hersteller auch.

Das sieht man hier an diesem Beispiel, finde ich, ganz doll.
Vielen Dank für den weiteren Vergleich, acrossthewire!

Es ist doch aber auch so, dass die E-M5 einfach einen dünneren AA-Filter besitzt, oder?
Damit währe das mehr an schärfe (in den Vergleichen mit der E-5) ja unter anderem auch erklärt.

 

[kefq30]

Der E-30-Shot hat eine andere Belichtungszeit. Dadurch sind weniger Tiefen vorhanden, was sich beim "Sehtest" möglicherweise nachteilig auswirkt (wirkt weniger kontrastreich).

 

[MM76]

An die Zweifler: nehmt doch einfach eine beliebige FT Kamera und das 70-300 und testet selbst.

.

Ich zweifle überhaupt nicht an Deinem Test! Ich werde das am WE aber dennoch mit meiner E-30 und dem 70-300 machen. Bei Blende 6.3 vom Stativ und SVA muss da mehr gehen. Sonst wäre ich recht traurig...

Hier nochmal der Vergleich mit der EPL1 (gleicher Sensor wie die E-5)
1. Bild E-30
2. Bild EPL-1
3. Bild EM-5
Objektiv 50mm Zuiko Macro blende 7.1 Entfernung ca. 50cm
Und ja durch den nahezu identischen Bildschnitt wird die EM-5 benachteiligt ;-)
Und es sind natürlich Crops ;-)

Hier sieht man recht gut, dass die E-30 nicht abfällt. Es fehlt nur ein wenig Kontrast. Das könnte aber an der unterschiedlichen Belichtung oder aber der Kameraeinstellung liegen. Welten liegen hier auf keinen Fall dazwischen und die E-5 sollte das eigentlich noch etwas knackiger hinbekommen als die E-30.

Ich bin gespannt, was bei mir rauskommt. Wie soll ich die Parameter einstellen? Alles auf +-0 und dann soweit weg gehen, dass der Schein Formatfüllend drauf geht?