Leichter als meine Nikon-Kombi D3500+10-20+55-200II(+35/1,8) wird es bei gleicher Brennweitenabdeckung mit mft inkl. Spritzwasser- und Staubschutz nicht, das ist mir inzwischen klar.
[...]
Habe ich etwas übersehen?
Pass auf, dass Du nicht Äpfel mit Birnen vergleichst. Die genannten Nikon-Objektive entsprechen bei mFT aus meiner Sicht eher:
- M.Zuiko Digital ED 9‑18mm F4‑5.6 (ca. 155 gr.)
- M.Zuiko Digital ED 40-150mm F4‑5.6 (ca. 190 gr.)
- M.Zuiko Digital 17mm F1.8 (ca. 120 gr.)
Die Olympus spritzwassergeschützten Objektive müsstest Du aus meiner Sicht mit den Nikon 2.8er Objektiven vergleichen... (ich rechne das jetzt mal nicht zusammen, wird aber SCHWER und GROSS!)
Ich habe seit vielen Jahren eine Nikon D7100 (mit der ich nach wie vor sehr sehr gerne fotografiere!). Für "immerdabei" und Wanderungen ist sie mir aber einfach zu schwer. Daher habe ich seit ca. 2 Jahren eine Olympus OM-D E-M10 II. Mit dem 14-42mm RII-Kitobjektiv und dem 45mm 1.8. Diese macht mir sehr viel Spaß, hat in den 2 Jahren mehr Fotos gemacht als die D7100, die immer häufiger zu Hause bleibt und nur noch für "Spezialeinsätze" mit kommt (Milchstraße, Sport).
Mit der E-M10.2 bin ich beim AF immer an die Grenzen gekommen, wenn ich unseren Hund unterwegs in Action mal fotografieren wollte.
Heute habe ich mir als "Upgrade" für klein, leicht, handlich, immer dabei die E-M5III mit dem 12-45 F4 als Kit bestellt, der AF soll ja deutlich besser (wie bei der E-M1.2) sein. Ich bin gespannt.
Ich habe lange hin und her überlegt, sowohl zwischen der E-M5.3 als auch der E-M1.2 und der G9. Letztendlich hat das Gewicht )ca. 686 gr.) und die Größe den Ausschlag gegeben. Die G9 ist mir zu dicht an der D7100, die E-M1.2 ca. 300 € teurer im Kit und auch einiges schwerer. Auf der "Habenseite" hatte die E-M1.2 die zwei Speicherkartenslots in meinem individuellen Vergleich.
Viele Grüße
Michael