µFT Olympus OM-D E-M1X

[Obinator]

Hi Leute, dachte ich muss mich wiedermal melden!

Freut mich das sich soviele Leute gemeldet haben und ihr Meinung schreiben.
Ich hatte vor einer woche Firmung zum Fotografieren. Hatte die Olympus E-M1 + BG die E-M1X und die Nikon D700 mit.

Die D700 liegt ganz gut in der Hand, leider ist sie mit dem 24-70mm Nikkor 2,8 mit der Zeit echt schwer!
Wenn man mal was anderes in der Hand hatte!
Die E-M1 liegt auch gut in der Hand und sie ist auch ziemlich leicht aber echt kein vergleich zu der E-M1X und von der Bedienung mit BG bzw. Af Felder verstellen im Hochformat etc.. brauchen wir gar nicht reden!

Jetzt zur E-M1X mano mano die liegt sowas von geil in der Hand
Da gibts auch nach 2 Stunden fotografieren keine Tauben Fingern
Dann der Joystick auch im Hochformat richtig geil zum schnellen AF felder verstellen.
Bedienungsknöpfe genial viele und gut erreichbar.

Zwei Akkus im BG richtig geil da schnell zu wechseln!
Bei der E-M1 muss ich immer BG runterschrauben um denn akku in der Kamera auszutauschen gleiches gilt für die Nikon D700

Und generell die Haptik mit guten Pro Objektiven einfach nur genial.

Und wenn ichs klein viel nehm ich einfach meine kleine E-M10 mit und schraub die kleinen MFT Objektive drauf und hab ein Kompaktes System!

Ich finde es schon geil da ich jetzt entscheiden kann groß mit guter Balance und Power oder klein und fein.
Das bietet zurzeit noch kein anderer Anbieter so in dieser Form!!!

Darum werd ich mir zu Weihnachten die Olympus E-M1X kaufen, vorfreude ist ja bekanntlich die schönste Freude!

Und nur kurz wegen dem Sensor mir sind die 20MP wirklich genug, das reicht für mich vollkommen aus.
Wenns Finster wird hab ich sowieso immer einen Blitz mit!
Ich bin aber auch kein Vollprofi!

Musste einfach wiedermal raus!

LG Obinator

 

[rauschwerk]

Anbei, passend hierfür, ein wirklich guter und ausführlicher Testbericht der M1X

https://youtu.be/ypUU3lbaH4M

 

[Gast_515526]

Das, was Oly da macht, kommt mich teuer zu stehen

Dann hat Olympus, doch auch etwas richtig gemacht, die letzten Jahre. Überrascht mich, daß Oly dich wieder von der G9 zurückbekommen hat, aber freut mich zu lesen, wenn du mit deinem Gerät wieder so zufrieden bist. Schliesslich ist dieses zufriedene Grinsen, ja auch das worauf es am Ende ankommt.

 

[Guenter H.]

nach Empfehlung eines Forenmitgliedes habe ich jetzt DxO-PhotoLab3 ausprobiert.

Das Ergebnis ist ganz klar: Mit dieser Software wächst die EM-1X noch ein Stückchen weiter.
Die Ergebnisse sind besser als all das, was PS -auch in der neuesten Version- produziert, mehr Detailschärfe, mehr Farberhalt in den dunklen Bildanteilen und vor allem deutlich besserer Umgang mit den Lichtern (bspw. Wolken), die bei PS schon mal Zweifel an der Dynamik des Sensors aufkommen lassen, bei DxO hingegen ein völlig anderes Bild zeigen.
Die in PS zu beobachtende Treppchenbildung an Linien (bei 200%), die im Winkel von 45 Grad im Bild verlaufen. gibt es bei DxO nicht.

Selbst das eigentlich ungeliebte Upscaling von 20 bis auf moderate max. 24 MPix funktioniert, keine Artefakte, keine Blöckchenbildung, nichts negativ Auffälliges.

Und:
Im Gegensatz zu manch anderem RAW-Entwickler kann DxO auch mit den großen Dateien aus dem High-Res-Modus umgehen.

Das gehört jetzt eigentlich in den Bildbearbeitungs-Teil des Forums, soll aber hier nicht unerwähnt bleiben, da DxO der EM-1X deutlich auf die Sprünge hilft und sie noch sinnvoller nutzbar macht.

Da im Posting zuvor die G9 erwähnt wurde: Mindestens eine bleibt auch, zumindest für die nächste Zeit.
Die G9 steht der EM-1X bildqualitativ nicht praxisrelevant nach, ihr fehlt halt das eine oder andere Feature, das die Oly so einzigartig macht.
Andererseits ist die G9 natürlich DER Preis-/Leistungskracher in Alleinstellung.

 

[nordhamburger]

Moin in die Runde,

ich habe mir vor drei Wochen eine M1X gekauft und bin sowas von zufrieden.
Für mich passt an der Kamera alles. Die Räder und Knöpfe sind da, wo sie hingehören und gut erreichbar.
Das mit dem zuvor beschriebenen Beitrag, der Software DxO, werde ich mir
genauer ansehen. Da scheint es doch noch einen Schub in Sachen Bildbearbeitung zu geben.

Weiterhin allen viel Spass mit der M1X.

 

[Canikopeso2]

und vor allem deutlich besserer Umgang mit den Lichtern (bspw. Wolken)

Das erstaunt mich aber, DXO finde ich gerade was Lichter betrifft weit weg von gut. Es legt über das ganze Foto ein Grauschleier, man kann zwar über Viewpoints etwas nachhelfen, aber das machen andere Programme wesentlich besser.
Ich nutze auch DXO, aber nur zur Weitergabe an andere Programme, DXO ist in der Lage bearbeitete Raw´s als DNG weiterzugeben.

 

[lebemann]

Die Lichter- und Tiefen - Rettung von PhotoLab ist auch für mein Empfinden verbesserungswürdig. Ansonsten ist das Programm schon klasse und gerade die Prime-Entrauschung ist schon das Geld wert.

 

[Guenter H.]

ok, mein Kommentar mag missverständlich sein, daher hier die Klarstellung:

Ich entwickele das kamerseitige RAW mit DXO, nutze dabei aber ausschliesslich die Bildwandlung in DNG/TIFF oder JPEG, lasse die Beeinflussungen durch die Vielzahl der angebotenen Möglichkeiten aussen vor.
Die mit DXO bearbeitete RAW-Basis wird nach meinem Dafürhalten deutlich besser herausgearbeitet (Details, Tiefen, Lichter) als in PS bzw. dem dortigen RAW-Konverter.
Das mit DXO grundentwickelte Bild geht dann bei mir zur weiteren Bearbeitung in PS.

Mit PS muss ich bei der EM-1X deutlich am Struktur-Regler drehen, um die von der Kamera erfassten Details auch tatsächlich sichtbar zu machen, die normale PS-RAW-Entwicklung wirkt ansonsten (zu) weich, da schafft die Zugabe von Scharfzeichnung nur unnötige Artefakte.

In DXO grundentwickelte Bilder zeigen eine andere (bessere) Grundschärfe, zeigen mehr Details und eine sauberere Herausarbeitung der in den Schatten verborgenen Details (DXO matscht weniger zu als PS).
Gleiches gilt für die Lichter (Himmel). In PS zeigt Himmel bei extremer Kontrastsituation beim Entwickeln wenig Struktur in den Wolken (egal, wie man den "Lichter"-Regler anfasst).
DXO hingegen ist diesbezüglich wesentlich gutmütiger.
Zudem sehe ich in der 200%-Ansichtg bei diagonalen Strukturen im Bild wenige bis keine störenden Treppchen, PS zeigt diese deutlicher und eher.

Heisst, dass ich bei der EM-1X erst nach der Nutzung von DXO das in der Kamera steckende Potential richtig erkannt habe, es jetzt auszuschöpfen in der Lage bin.
Siehe dazu mein Beispiel unter
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=15961570#post15961570

 

[Canikopeso2]

Richtig, die in DXO vorentwickelten Fotos habe einsehr gutes Potential zur Weiterverarbeitung.
Ich nutze in DXO die Objektivkorrektur, das entrauschen und die Objektivschärfe dann übergebe ich ein DNG mit diesen Verbesserungen an Luminar, die beiden Programme ergänzen sich so vorbildlich.

Gruß Norbert

 

[Sardinien]

In LR/PS gibt es zig Varianten an Bildstilen, die es gilt anzuwenden, will man Vergleiche mit DxO anstellen.

DxO unterstützt z.B. das ausgezeichnete f/1.7 10-25 mm nicht perfekt.

Der PS Bildbetrachter hat nicht immer die gleiche Leistung wie LR.

 

[Canikopeso2]

In LR/PS gibt es zig Varianten an Bildstilen, die es gilt anzuwenden, will man Vergleiche mit DxO anstellen.

DxO unterstützt z.B. das ausgezeichnete f/1.7 10-25 mm nicht perfekt.

Der PS Bildbetrachter hat nicht immer die gleiche Leistung wie LR.

Adobe wird nicht mehr auf meine Festplatte kommen, es geht auch gut ohne.

 

[EWB Fotodesign]

DxO unterstützt z.B. das ausgezeichnete f/1.7 10-25 mm nicht perfekt.

Inwiefern?

 

[Sardinien]

Inwiefern?

Die Ecken werden in DxO weicher dargestellt.

 

[EWB Fotodesign]

Die Ecken werden in DxO weicher dargestellt.

Das kann ich meinerseits bisher absolut nicht bestätigen.
Weiche Ecken wären eher ein Linsenthema - das sehe ich jedoch auch nicht.
Zumindest bei meinem Exemplar.

Könntest Du dazu ein Beispiel zeigen?

 

[Kersten Kircher]

nach Empfehlung eines Forenmitgliedes habe ich jetzt DxO-PhotoLab3 ausprobiert.

Nun gibt es die Version 4, womit es noch mal einen Schritt weiter in Richtung besser geht. Ich will hier nicht auf die Software weiter eingehen. Sondern das durch Software mehr rauszuholen ist wie durch den Sensor selber. Ich gehe davon aus das neue Sensoren vor allem in der Signalverarbeitung Veränderungen bringen. Diese aber auf der anderen Seite eine unwiederrufliche Veränderung vornehmen, welche bei einer externen Lösung nicht existieren.

 

[Guenter H.]

wir haben ja nun die zweite 1X hier im Haus (für meine Frau) und sind beide weiterhin begeistert vom Leistungsumfang der Kamera.
Das neue DXO 4 holt nochmals erkennbar mehr aus den RAWs heraus als die alte Version, die damit erreichbare Bildqualität ist irre gut.

In den letzten Tagen hatte ich die 1X bei mehreren Gelegenheiten dabei, habe intensiv fotografiert und kann nur nochmals betonen, wie excellent die Kamera handhabbar ist, wie perfekt sie in meiner Hand liegt. Die anfänglichen Bedenken hinsichtlich des Gewichts (meist genutzt mit dem 12-100 und dem 40-150) sind vom Tisch, alles passt.
Fokusstacking, Live-ND, High-Res etc. sind herrliche Features, die es sich zu nutzen lohnt und der Bildstabi ist eine Sensation -auch im Vergleich zur schon sehr guten G9.
Ich kann die Kamera nur Jedermann ans Herz legen, zumal sie ja inzwischen wirklich preisgünstig geworden ist.

 

[RobiWan]

Sondern das durch Software mehr rauszuholen ist wie durch den Sensor selber.

Vielleicht habe ich es falsch verstanden, aber soll die Software sich irgendetwas "ausdenken" oder wie soll es etwas rauszuholen sein was nicht da ist (also auf dem Sensor)?

Ich nute schon ganz lange für alle Kameras die ich hatte oder habe, Capture One. DxO hat mir irgendwie zu wenig "Freiheit" gegeben und zumindest mit damaligen DSLR Kameras gab es ab und an das Problem wenn die Kombination Kamera mit speziellen Objektiv nicht unterstützt war. Bei DSLM ist das glaube ich etwas anders (sicher bin ich nicht)

Ich gehe davon aus das neue Sensoren vor allem in der Signalverarbeitung Veränderungen bringen. Diese aber auf der anderen Seite eine unwiederrufliche Veränderung vornehmen, welche bei einer externen Lösung nicht existieren.

meinst Du damit den "alten" Sensor der X? Ja so etwas hat Olympus gesagt/ behauptet. Kann es weder belegen, noch widerlegen. Bei ISO 4000 ist dennoch zumindest für mich Ende bei der Kamera (Absolute Ausnahmenfälle mit sehr viel Glück ISO 6400. Und das nur wenn keine Action im Spiel ist)

 

[Guenter H.]

Bei ISO 4000 ist dennoch zumindest für mich Ende bei der Kamera (Absolute Ausnahmenfälle mit sehr viel Glück ISO 6400. Und das nur wenn keine Action im Spiel ist)

Das sehe ich genauso, 3200 ist noch vernünftig verwendbar, darüber sollte man es sich genau überlegen und abwägen, ob man sie einsetzt und wenn ja, mit welchem Nachbearbeitungsaufwand daraus verwertbare Ergebnisse zu erzielen sind.
Dieses Manko hinsichtlich der High-ISO-Fähigkeit kann man aber durch extrem lichtstarke FBs mindern, die ja praktisch alle -im Gegensatz zu vielen teuren Optiken aus anderen Systemen- ab Offenblende nutzbar sind.
Aber so ists halt, irgendeinen kleinen Pferdefuß gibts überall und ich denke, gerade bei der 1X ist er relativ wenig einschränkend.

 

[RobiWan]

Dieses Manko hinsichtlich der High-ISO-Fähigkeit kann man aber durch extrem lichtstarke FBs mindern, die ja praktisch alle -im Gegensatz zu vielen teuren Optiken aus anderen Systemen- ab Offenblende nutzbar sind.

Na ja in dem Bereich der mich am meisten interessiert, habe ich das 300/4. Das Canon 600/4 habe ich auch bei offener Blende benutzt. Der Interschied ist dann aber schon die ISO Fähigkeit.

Aber so ists halt, irgendeinen kleinen Pferdefuß gibts überall und ich denke, gerade bei der 1X ist er relativ wenig einschränkend.

Das ist leider so. Ich hätte am liebsten einen 20MP Sensor bei dem ich bei ISO 400 Rauschen heutiges ISO 800 Wert habe

Was Haptik angeht ist die Kamera Top. Meine Hand ist dennoch scheinbar nicht ganz "Kompatibel" damit . Immer wieder gelingt ein Teil der Hand beim tragen an den Auslöser im Griff und macht munter "Bilder" .

 

[Kersten Kircher]

Vielleicht habe ich es falsch verstanden, aber soll die Software sich irgendetwas "ausdenken" oder wie soll es etwas rauszuholen sein was nicht da ist (also auf dem Sensor)?

Nein natürlich nicht, aber das was da ist, sauber darstellen. Immer mehr wird heute schon im Sensor Daten verbessert, das wird künftig mehr werden.

meinst Du damit den "alten" Sensor der X? Ja so etwas hat Olympus gesagt/ behauptet. Kann es weder belegen, noch widerlegen. Bei ISO 4000 ist dennoch zumindest für mich Ende bei der Kamera (Absolute Ausnahmenfälle mit sehr viel Glück ISO 6400. Und das nur wenn keine Action im Spiel ist)

Was man aus dem alten Sensor mit Hilfe von externer Software rausholen kann, sieht man an DXO. Ja es durchaus richtig das die Isoleistung kleiner Sensoren begrenzt ist. Es wird ein Sensor mit noch mehr Pixeln nicht besser, sondern schlechter. Für mich heisst das, das die Signalverarbeitung besser werden muss