FT/µFT Olympus OM-D E-M1 offiziell vorgestellt

[miclindner]

... das, was ich geschrieben habe, könntest Du auch anders verstehen.

- die Meßwerte hatte ich angeführt als Widerlegung bzw. Antwort auf ein Posting, wo behauptet wurde (übrigens mal wieder ohne Angabe von Zahlenwerten), dass die neue E-M1 bereits in der niedrigsten ISO-Stufe für den Verfasser des Postings inakzeptables sichtbares "Grundrauschen" hat

- da das mit den Testwerten hier nicht so gut angekommen ist (altes Thema "Klo-Foto" und angeblich durch Werbung gekaufte redaktionelle Beiträge), meinte ich nur, dass man auch ohne das durchaus auch so Fotografieren könne.

Man kann wie ich in vielen Anwendungsfeldern "sogar" mit einer Kamera wie der E-3 durchaus zufrieden sein, weil nämlich auch sie abseits der (z.T. im Vergleich zur E-M1 deutlich schlechteren) Meßwerte in der Beamerprojektion gute Bilder zeigt (und das ist es, worauf es mir ankommt)

M. Lindner

 

[tornesch]

Ja, das stimmt, für viele Bereiche tut es heute sogar ein Smartphone oder eine kleine Kompakte.

 

[ZappBrannigan]

E-M1 with M.Zuiko 12-40mm F2.8 Pro: The First Session
http://www.pekkapotka.com/journal/2013/10/26/e-m1-with-mzuiko-12-40mm-f28-pro-the-first-session.html

 

[Fraenzken]

DXO mag die EM1

http://www.dxomark.com/Reviews/Olympus-OM-D-E-M1-review-Pro-grade-body-Pro-grade-Sensor

 

[ZappBrannigan]

DXO mag die EM1

Seltsam das die M5 im Low-Light ISO besser abschneidet

 

[Fraenzken]

Seltsam das die M5 im Low-Light ISO besser abschneidet

Stimmt. Kann ich nicht ganz nachvollziehen. Ähnlich wie bei der GX7 - deren RAWs sind nach meinen Tests bei hohen ISOs ebenfalls rauschärmer als die der EM5. Sie schneidet bei DXO aber schlechter ab.

 

[pcdoc2000]

DXO mag die EM1

http://www.dxomark.com/Reviews/Olympus-OM-D-E-M1-review-Pro-grade-body-Pro-grade-Sensor

Das interessante ist, dass das ISO rating unter der M5 liegt!!! Obwohl ja doch öfters betont wurde, dass die M1 da etwas besser sein soll...


mfg
Doc

Edit: Da war ich wohl etwas zu langsam

 

[Alexander Burghardt]

das kann jeder behaupten wie er will!

 

[Panem2000]

Stimmt. Kann ich nicht ganz nachvollziehen. Ähnlich wie bei der GX7 - deren RAWs sind nach meinen Tests bei hohen ISOs ebenfalls rauschärmer als die der EM5. Sie schneidet bei DXO aber schlechter ab.

Das ist das Problem wenn man nur die reinen ISO Zahlen zum Maßstab nimmt. Die GX7 belichtet anders als eine GH2 oder eine 5D Mark II. Es scheint mittlerweile in Mode zu kommen die ISO Werte zu schönen. Das gilt sowohl für Olympus als auch für Panasonic. DXO rückt das dann wieder gerade.

 

[EWB Fotodesign]

Ich oute mich als Nichtkenner von Olympus. Mich interessiert diese KAM wegen des Gewichtsvorteils. Derzeit bin ich bei NIKON - und schätze sehr die AUTO-ISO Möglichkeiten.

Kurz nachgefragt: Gibt es vergleichbares bei dieser neuen Olympus?

 

[pcdoc2000]

Ich oute mich als Nichtkenner von Olympus. Mich interessiert diese KAM wegen des Gewichtsvorteils. Derzeit bin ich bei NIKON - und schätze sehr die AUTO-ISO Möglichkeiten.

Kurz nachgefragt: Gibt es vergleichbares bei dieser neuen Olympus?

Ja gibts. Ich kenne die von der M1 (noch) nicht, aber bei den Oly DSLRs war die Funktion sogar wirklich sehr gut und sehr brauchbar.

mfg
Doc

 

[EWB Fotodesign]

Ja gibts. Ich kenne die von der M1 (noch) nicht, aber bei den Oly DSLRs war die Funktion sogar wirklich sehr gut und sehr brauchbar.

mfg
Doc

Vielen Dank für die prompte Antwort, die mich einen Schritt näher an dieses System bringt.

 

[wteichler]

....... Es scheint mittlerweile in Mode zu kommen die ISO Werte zu schönen. Das gilt sowohl für Olympus als auch für Panasonic. DXO rückt das dann wieder gerade.

Da wird nichts geschönt. Es sind unterschiedliche Methoden der Ermittlung und Auslegungen.
DXO sagt selbst dazu: "As tests show, the ISO settings reported by camera manufacturers can differ significantly from measured ISO in RAW.
This difference stems from design choices, in particular the choice to keep some “headroom” to avoid saturation in the higher exposures to make it possible to recover from blown highlights."

Da steht "measured in RAW" und "design choices". Aber das Thema wurde hier gefühlt hundertmal diskutiert aber immer noch nicht von allen verstanden.

Wolfgang

 

[pcdoc2000]

geschönt oder nicht ist irrelevant wenn die M5 und die M1 vom gleichen Tester getestet wird und die Messmethode sich nicht geändert hat. Fakt ist, dass lt. DXO die M5 etwas weniger rauscht.

Wie praxisrelevant das ist wird sich zeigen, jedoch hat es mich doch etwas gewundert... Aber das wird wohl ein kleines Opfer wegen der PDAF Punkte am Sensor sein. Interessant ist aber auch hier der Vergleich zur GX7 die einen noch etwas schlechtern ISO Wert hat, was auch bis jetzt nirgends überzeugend in irgendeinem Test aufgezeigt wurde.

Die meisten anderen Testberichte basierten auf JPEG wo es durchaus sein kann, dass die M1 weniger rauscht als die M5, das kommt dann aber weniger vom Sensor, sondern eher von der kamerainternen Aufbereitung.

mfg
Doc

 

[Arktur]

Da steht "measured in RAW" und "design choices". Aber das Thema wurde hier gefühlt hundertmal diskutiert aber immer noch nicht von allen verstanden.

obwohl ich immer nur sehr kurzfristig hier mitlese, durfte ich Panem2000 diesbezüglich auch schon des öfteren korrigieren. ;-)

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=9906148&postcount=4911

 

[Arktur]

Fakt ist, dass lt. DXO die M5 etwas weniger rauscht. Wie praxisrelevant das ist wird sich zeigen, jedoch hat es mich doch etwas gewundert... Aber das wird wohl ein kleines Opfer wegen der PDAF Punkte am Sensor sein.

Fakt ist, daß man solche Aussagen nicht alleine auf 18% Grau reduzieren sollte und man daher auch die Full SNR Diagramme der beiden Kameras vergleichen sollte.
Bei mehr als 9.5 Blendenstufen Eingangsdynamik und Basis ISO, rauscht die E-M1 tatsächlich in den Tiefen weniger als die E-M5 und im Hinblick auf die Steigerung im Dynamikumfang, sagt das zumindest aus, daß man diesen in den Tiefen sicher eher nutzen kann, als bei der E-M5.
Ob das noch praxisrelevant ist möchte ich allerdings auch bezweifeln, die Theorie bezügl PDAF klingt auch plausibel

 

[Nemo0815]

Wie praxisrelevant das ist wird sich zeigen, jedoch hat es mich doch etwas gewundert... Aber das wird wohl ein kleines Opfer wegen der PDAF Punkte am Sensor sein. Interessant ist aber auch hier der Vergleich zur GX7 die einen noch etwas schlechtern ISO Wert hat, was auch bis jetzt nirgends überzeugend in irgendeinem Test aufgezeigt wurde.

mfg
Doc

Dann frag dich mal warum das so ist

 

[Fraenzken]

Fakt ist, daß man solche Aussagen nicht alleine auf 18% Grau reduzieren sollte und man daher auch die Full SNR Diagramme der beiden Kameras vergleichen sollte.
Bei mehr als 9.5 Blendenstufen Eingangsdynamik und Basis ISO, rauscht die E-M1 tatsächlich in den Tiefen weniger als die E-M5 und im Hinblick auf die Steigerung im Dynamikumfang, sagt das zumindest aus, daß man diesen in den Tiefen sicher eher nutzen kann, als bei der E-M5.
Ob das noch praxisrelevant ist möchte ich allerdings auch bezweifeln, die Theorie bezügl PDAF klingt auch plausibel

Das erklärt vielleicht tatsächlich den Unterschied zwischen meiner Wahrnehmung und den DXO-Messungen. Wenn die Kamera einen höheren Dynamikumfang abbilden kann, kann das z.B. daran liegen, dass sie in den Tiefen weniger rauscht. Selbst wenn sie dann bei 18% Grau einen Hauch mehr rauscht als die E-M5 (wir sprechen von einer Viertel Blendenstufe), kann das Bild insgesamt visuell doch ansprechender aussehen.

 

[pcdoc2000]

Fakt ist, daß man solche Aussagen nicht alleine auf 18% Grau reduzieren sollte und man daher auch die Full SNR Diagramme der beiden Kameras vergleichen sollte.

Und das hab ich auch nicht. Deshalb hab ich ja geschrieben "lt. DXO" und dann auf den Bezug auf die Praxis verwiesen. Also hast du im Prinzip das gleiche wie ich geschrieben. Ich messe solchen Tests auch nicht zu viel Bedeutung bei, aber sie geben zu mindest Vergleichswerte zwischen Kameras. Aber auch hier wieder der Kommentar, dass sich das nicht mit der Praxis decken muss.

Hast du die SNR Diagramme irgendwo? Hab ich die bei DXO übersehen?

mfg
Doc

 

[Arktur]

Hast du die SNR Diagramme irgendwo? Hab ich die bei DXO übersehen?

die Full SNR Diagramme bekommt man leider nicht über den Sensorvergleich und leider funktionieren diese Links auch nicht immer so wie sie sollen:

http://www.dxomark.com/Cameras/Camera-Sensor-Database/Olympus/OM-D-E-M1#measuretabs-6
http://www.dxomark.com/Cameras/Camera-Sensor-Database/Olympus/OM-D-E-M5#measuretabs-6
http://www.dxomark.com/Cameras/Camera-Sensor-Database/Panasonic/Lumix-DMC-GX7#measuretabs-6

//edit

Dann frag dich mal warum das so ist

abgesehen davon, daß DxO solchen kleinen Unterschieden keine wirkliche Praxisrelevanz beimißt und beide Kameras einen exzellenten Kontrastumfang und exzellente Farbtiefe aufweisen, ist es halt so wie es ist ;-)