µFT Olympus M.Zuiko ED 300mm F4 IS Pro

[vince0815]

Ein Hersteller/Vertrieb/Marke von vergleichsweise günstigem aber gut funktionierendem Kamerazubehör Wie Streulichtblenden, Objektivbeuteln, Fernauslösern etc.

 

[thoei]

Welche Erfahrungen gibts es im Zusammenspiel mit dem Konverter? Gibt's bei den Extendern Erfahrungen zu Serienstreuung? Mir kommt der MC14 schwächer als der EC14 vor...

 

[Manfred M.]

Welche Erfahrungen gibts es im Zusammenspiel mit dem Konverter? Gibt's bei den Extendern Erfahrungen zu Serienstreuung? Mir kommt der MC14 schwächer als der EC14 vor...

Hallo
Die beiden Extender kann "Mann" schlecht vergleichen, da es verschiedene Systeme sind.
Ich besitze beide und bin mit beiden sehr gut zufrieden.

Bilder mit dem MC 14: https://www.flickr.com/photos/m_meier_51/sets/72157663830481624

Bilder mit dem EC 14: https://www.flickr.com/photos/m_meier_51/albums/72157660735480960

 

[thoei]

Danke für Deine Antwort. Ich schau mich mal durch Deine Bilder.
Hintergrund meiner Frage ist, dass ich seinerzeit das 300/2,8 mit dem EC14 und dem EC20 genutzt habe. Den EC 14 empfand ich als überragend; es gab auch durch Abblenden keinen Qualitätsgewinn; beim MC14 mit dem 300/4 erlebe ich das anders. Der Unterschied mit und/ohne Konverter ist deutlicher. Da ich das 300/2,8 vor einigen Jahren veräußert habe, kann ich nicht sagen, ob der Unterschied vielleicht erst aufgrund der aktuellen höher auflösenden Sensoren sichtbar werden kann.

 

[alouette_]

Hallo
Die beiden Extender kann "Mann" schlecht vergleichen, da es verschiedene Systeme sind.
Ich besitze beide und bin mit beiden sehr gut zufrieden.

mit "schlecht vergleichen" meinst du bestimmt das Problem mit dem Adaptieren des EC-14 an einem mFT Body, oder das Adaptieren des MC-14 an einen MMF-Adapter. So viel ich gelesen habe, lässt sich der MC-14 an den MMF-1 Adapter problemlos anschliessen. Damit sollte es dann möglich sein, eine FT Optik wie z.B das 50-200, 150/2 oder 300/2.8 mittels MC-14 zu betreiben und einen direkten Vergleich zum EC-14 anstellen. ich besitze den MC-14 und den EC-14, aber leider nur den MMF-3.

 

[alouette_]

Danke für Deine Antwort. Ich schau mich mal durch Deine Bilder.
Hintergrund meiner Frage ist, dass ich seinerzeit das 300/2,8 mit dem EC14 und dem EC20 genutzt habe. Den EC 14 empfand ich als überragend; es gab auch durch Abblenden keinen Qualitätsgewinn; beim MC14 mit dem 300/4 erlebe ich das anders. Der Unterschied mit und/ohne Konverter ist deutlicher. Da ich das 300/2,8 vor einigen Jahren veräußert habe, kann ich nicht sagen, ob der Unterschied vielleicht erst aufgrund der aktuellen höher auflösenden Sensoren sichtbar werden kann.

Ich kann Deine Erfahrung mit dem 300/2.8 + EC-14 nicht bestätigen. Bei meinem 300/2.8 gibt es sehr wohl einen Qualitätsgewinn durch abblenden im Kombination mit dem EC-14. Die Bilder bei f/5.6 und f/8.0 sind sichtbar schärfer bzw. kontrastreicher als bei Offenblende f/4.0 . Deine Annahme, dass die höhere Auflösung der neuen Sensoren dafür verantwortlich sein könnte, teile ich. Jedoch hatte ich bereits mit der E-3 einen Unterschied feststellen können. Ich schliesse deshalb daraus, dass die Serienstreuung des 300/2.8 oder des EC-14 grösser ist, als man annehmen würde. Der Glaube daran fällt mir aber ehrlich gesagt schwer.

 

[ma-hans]

Welche Erfahrungen gibts es im Zusammenspiel mit dem Konverter? ...

Hier ein unprofessioneller Auflösungstest bei 420mm Brennweite.

Die Fotos mit dem MC-14 und davor noch den Raynox Achromat M150.
Damit erreiche ich einen Abbildungsmaßstab von ca 2:1 bei einen Abstand Frontlinse zum Motiv von 170mm.

Die Körperlänge der Langbein-fliege misst genau 2,6mm.
Der Augendurchmesser ist 0,5mm!
Der Facettenabstand im Auge ist somit 0,01mm! Also 1/100mm !
Das ist im Crop100 noch eindeutig zu sehen.


Foto1-2 ist aus 36 Einzelaufnahmen zusammen gerechnet. Fokus-bracketing in der EM-10II genutzt.
Ein 2. Versuch war hier dann bei f22 mit nur einem Foto um die maximale Schärfentiefe zu erreichen.


Die Langbeinfliegen [Medetera] eignen sich für solche Auflösungstests sehr gut da sie lange Zeit sehr ruhig verweilen. Ich konnte also in Ruhe ein Stativ und Funkfernauslösung nutzen.
Die gelbe Farbe im Foto ?... so ist unsere Hauswand gestrichen.

Das 5. Foto ist mit 420mm in einer Entfernung von 25m aufgenommen.

 

[alouette_]

thoei, vielleicht kann Dir der Andreas Tröschel drüben im Oly-Forum weiterhelfen. Hat auch mal sein OM 350/2.8 mit EC-20 und MC-14 betrieben.

Und Sprinter105 hat herausgefunden, dass der EC-20 deutlich besser ist, als der EC-14 mit MC-14 in Kombination. Dies verwundert mich aber ehrlich gesagt nicht wirklich.

 

[ma-hans]

Welche Erfahrungen gibts es im Zusammenspiel mit dem Konverter?...

Meine Erfahrungen mit 420mm Brennweite. Von Makro bis Tele ohne Objektivwechsel ziemlich gut einsetzbar!
Eines sollte man bei der Auflösung in größerer Entfernung aber immer im Hinterkopf behalten: die Luftunruhe (Fatamorgana-effekt) ist oft verantwortlich für keine scharfen Fotos!
Bei dem Hubschrauber, hier in ca. 500m Entfernung, sehe ich das sehr gut. Besonders auch im Bereich der heißen Motorabgase nimmt die Schlierenbildung/Auflösung extrem zu/ ab.
Mit E-Verschluss aufgenommen, deshalb hat der Heckrotor diese Sichelform.

-Noch ein Versuch um die Auswahl eines Achromaten zu optimieren.
Mit dem Canon 500D-58mm vor der 420mm Brennweite bekomme ich einen Abbildungsmaßstab von ca. 1:1.
Allerdings ist dieser nur zu verwenden, wenn ich ihn verkehrt herum nutze!
Sonst gibt es nur milchigen Brei. Auch habe ich den Canon 500D mit 77mm getestet und das Ergebnis kam nicht annähernd an den mit 58mm heran!

Die Marienkäfer habe ich mit Canon 500D-58mm vor 420mm frei Hand aufgenommen. Ist deshalb nicht ganz scharf.
Der Blattbauch ist mit 420mm vom Stativ, mit Fokusstack aufgenommen.
Aus 6 Einzelfotos dann verrechnet. Diese Auflösung ist für mich zunächst ausreichend!

 

[wuiffi]

Bei dem Hubschrauber, hier in ca. 500m Entfernung, sehe ich das sehr gut. Besonders auch im Bereich der heißen Motorabgase nimmt die Schlierenbildung/Auflösung extrem zu/ ab.
Mit E-Verschluss aufgenommen, deshalb hat der Heckrotor diese Sichelform.

Blöde Frage, aber warum greift man bei 1/1600s zum E-Verschluss?

 

[ma-hans]

Blöde Frage, aber warum greift man bei 1/1600s zum E-Verschluss?

Weil ich eigentlich etwas Anderes im Nahbereich fotografieren wollte und da schnurrte gerade der Hubi. Also schnell umgeschwenkt, Achromat entfernt und dann eben mit dem meist benutzten E-Verschluss fotografiert. [Sekundensache] Mit etwas Übung/Überlegung geht auch das Umstellen auf Normalverschluss.

 

[JanS89]

Vielen Dank für die Taschentipps.
Ich werde die Cullmann Atlanta mal bestellen. Auf den ersten Blick scheint das 300 f4 mit Kamera da perfekt reinzupassen.

 

[ma-hans]

Jan, es gibt, gab von Atlanta drei Größen. Im Foto ist die 260x150x100 zu sehen. Diese habe ich. Ich habe im Netz zur Zeit nur noch eine bei A... gefunden.

 

[WinSoft]

Hier mal der Mond mit dem Olympus 4/300 PRO + Olympus 1.4x Telekonverter.

1. Foto: 424 mm, Blende 5.6, 1/50 s, ISO 100, Einbeinstativ
2: Foto: 424 mm, Blende 5.6, 1/160 s, ISO 100, Einbeinstativ

 

[Tourenfahrer]

Ok, so einen hab ich auch



300mm + 1,4 Adapter
Stativ
1/8 s
f/5.6
ISO 400

Nachbearbeitung Crop (allerdings nicht so viel wie du) und Schärfe via Lightroom

 

[Roadrunner2]

Das 300mm ist einfach eine tolle Linse. Es macht einfach Spass mit ihr zu fotografieren.

Gruß Heinz

https://500px.com/photo/163393945/affen
https://500px.com/photo/163393987/l%C3%B6we

 

[Gast_145812]

Ich habe das Gefühl, dass die meisten Besitzer dieses Objektivs - wie auch die des 100-400 - die Diskussion lieber im Nachbarforum führen. Da geht es deutlich konstruktiver und entspannter zu und vor allem gibt es da nicht diese strenge Festlegung, dass man im Diskussionsthread eher keine Bilder einstellt und im Bilderthread nicht diskutieren soll.

Stimmt.

 

[JanS89]

Nachdem ich die Kombination 300mm F4 und E-M5 II nun drei Wochen in Kanada dabei hatte, möchte ich euch zum Thema Tasche noch ein kurzes Feedback geben.

Nachdem ich mehrere Taschen verglichen habe (die erwähnte Cullmann Atlanta 450, Mirrorless Mover 25i, Digital Holster 20 V2), habe ich mich für die Thinktank Digital Holster entschieden.
Der Mirrorless Mover war einen Ticken zu klein und die Atlanta zu groß und unpraktisch für Wanderungen.

Das Digital Holster 10 eignet sich perfekt für das 40-150mm F2.8, ist jedoch folglich zu klein für das 300er. Beim Digital Holster 20 passt zwar die Länge aber Breite und Höhe sind eigentlich zu hoch. Besonders der Kamerabody hat ziemlich viel Spiel. Das hat jedoch den Vorteil, dass man die Stativschelle und das EE-1 Dot Sight nicht abmontieren muss. Ist beides montiert passt es wieder ziemlich perfekt (natürlich hat man ziemlich viel Luft in der Tasche, weil die Kombi recht sperrig ist). Auf das Dot Sight möchte ich bei 420 mm und Wildtierfotografie nicht verzichten, da es eine enorme Hilfe ist, das Motiv schnell im Sucher zu haben. Mittlerweile erreiche ich auch ohne das Dot Sight schon eine recht hohe Präzision, aber mit Dot Sight geht es immer besser.

Die Digital Holster eignen sich außerdem sehr gut für Wanderungen.
Während meines Trips war ich circa 7 Tage lang mit dem Kayak auf dem Meer unterwegs und bin etwa 80 bis 90 km gewandert.
Auf mindestens 60 km Wanderstrecke hatte ich das 300er im Holster griff- und "schussbereit", also nicht irgendwo im Rucksack. Selbst bei einer Mehrtagestour mit 55-Liter-Rucksack (inkl. Zelt, Schlafsack, Kocher, etc.). Mit Hilfe des OP-Tech-Systems hing mir die Kamera jedoch nicht um den Hals sondern war direkt am Rucksack befestigt. Die Tasche befand sich dadurch an meiner rechten Hüfte.
Durch die Kombi sind mir einige Schnappschüsse gelungen, die ich sicherlich nicht gemacht hätte, wenn ich die Kamera erst umständlich aus dem Rucksack hätte holen müssen. Das Gewicht von Kamera und Objektiv war zwar gerade bei Tageswanderungen mit ansonsten leichtem Gepäck deutlich spürbar, aber ich denke es gibt wenige Möglichkeiten eine so große Kombi besser schussbereit an sich zu tragen. Zumal auch kleine Kletterpassagen sehr gut möglich waren.

Demnächst möchte ich mal noch diese Gürtel von Thinktank ausprobieren, in der Hoffnung gerade bei Tageswanderungen mehr Gewicht auf der Hüfte und weniger auf dem Rücken zu haben.

Für Weitwinkelaufnahmen hatte ich die übrigens Kombination E-PL7 und 12-40mm F2.8 in einem kleinen Mirrorless Mover dabei.

Ich hatte viel Spaß mit dem Objektiv auch wenn sich dieses Mal leider keine Bären gezeigt haben .

 

[CPC664]

Ich hatte viel Spaß mit dem Objektiv auch wenn sich dieses Mal leider keine Bären gezeigt haben .

Und ich war Ende Juli in Kodiak Island und konnte gar eine Bärenfamilie beim Planschen und Lachs fangen fotografieren. Ebenfalls mit dem 300mm/f4. Die Linse ist wirklich top.

 

[JanS89]

Dort war ich letztes Jahr und konnte das selbe mit dem 40-150 2.8 fotografieren . Irgendwann muss ich dort wieder hin. Nirgendwo sonst habe ich bisher soviel Wildtiere an einem Fleck gesehen.
Wo warst du genau? Ich war vor allem ca. 40 km südlich von Larsen Bay unterwegs.