Re: Olympus M.Zuiko Digital ED 1:4,8-6,7/75-300 mm II
Man hört hie und da aber auch von unzufriedenen Nutzern ... scheint so, als gäbe es da eine gewisse Serienstreuung.
Glückwunsch!
Klar. Zu dem Preis kann man mit dem 40-150 R nichts falsch machen. Es ist klein, leicht, billig und gut. Dafür leider nicht besonders lichtstark, aber man kann nun einmal nicht alles zugleich haben.
Ja, locker. Ich habe ebenfalls beide Telezooms M.Zuiko 40-150 R und M.Zuiko 75-300 II. Im gemeinsamen Bereich, also von 75 mm bis 150 mm, ist das 75-300 II das bessere Objektiv ... wenngleich der Unterschied gering ist. Bei längster Brennweite läßt der Kontrast des 75-300 II natürlich ein wenig nach, wie bei den meisten Telezooms üblich – doch schlechter als das 40-150 R bei 150 mm wird's nicht. Ich habe keine Bedenken, es auch am langen Ende bei voller Öffnung einzusetzen, und bin sehr zufrieden damit.
Man hört hie und da aber auch von unzufriedenen Nutzern ... scheint so, als gäbe es da eine gewisse Serienstreuung.
Was willste da noch sparen? Das kleine 40-150 R ist doch fast so gut wie geschenkt, und es trägt in der Fototasche auch fast gar nicht auf. Ich finde es sehr nützlich, zwei Telezooms zu haben, auch wenn sie sich in einem relativ großen Bereich überschneiden ... zumindest solange es kein 40-300 mm in gleicher Größe und Qualität gibt. Jedenfalls ist mir die Anfangsbrennweite des 75-300 II allein oftmals zu lang. Ich nutze meine Telezooms nicht nur am langen Ende. Deshalb käme mir übrigens auch das Lumix 100-300 niemals in die Tüte – nicht, daß es schlecht wäre, aber 100 mm am kurzen Ende sind mir einfach zu viel.
verstauen!
