In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Danke für den Tipp mit dem 12-60mm, das hatte ich ja schon an meiner E-M1! Bei dp-review im direkten Vergleich wird das auch bestätigt. Die Länge des Zuiko 12-60mm mit MMF entspricht ungefähr dem neuem 12-100mm, Volumen, Durchmesser und Gewicht bis auf ein paar Gramm auch. Schade, so WEIß ich leider, dass mir das zu groß/schwer wird...
NB Mein 7-14mm ist das kleine Lumix, nicht das mächtige M.Zuiko...
Das hängt ganz von deiner Subjektivität ab
Ist unter den tatsächlichen Besitzern dieser Superlinse keiner dabei, der nicht aus Gewichtsgründen von KB zu mFT gewechselt hat?!
Mir war schon die Kombination X-T1 plus 18-135mm zu kopflastig und schwer, der optische Vergleich mit dem 12-100mm an meiner E-M5 II lässt mich jetzt Schlimmes befürchten, so dass ich für diesen Brennweitenbereich wohl doch bei meiner RX10 II bleiben muss.
Suggestive – um nicht zu sagen: polemische – Fragen wie diese erwachsen aus der Unfähigkeit, Äpfel und Birnen auseinanderzuhalten. Natürlich ist das M.Zuiko 1:4/12-100 mm IS Pro für ein µ4/3-Standardzoom schon recht groß und schwer. Aber überlege doch nur einmal, wie ein Kleinbildobjektiv mit den Eckdaten 1:4/24-200 mm aussehen würde – erst recht, wenn es mit der Abbildungsleistung und Fokuspräzision des 12-100 IS Pro mithalten soll! Und auch noch einen optischen Bildstabilisator mitbringen soll!
Deine Gedanken halten auch mich bisher von der Linse ab.
Man kommt so immer mehr dahin zurück wo man eigentlich von weg wollte.
@100mm schrieb:
Richtig ist, daß die Schärfe beim Abblenden noch ein klein wenig zulegt – das ist ja bei praktisch allen Objektiven so. Diese Zunahme ist aber beim 12-100 IS Pro praktisch nahezu ohne Bedeutung, weil's bei voller Öffnung schon so gut ist. Und die Behauptung gar, die Schärfe in der Bildmitte bei voller Öffnung sei "weich", ist hanebüchener Unfug. Tatsächlich ist das 12-100 IS Pro blitzscharf bei allen Blenden und Brennweiten (wenn auch nicht immer exakt gleich scharf).@100mm schrieb:
Anderer Leute Testberichte sind kein Beleg ... bestenfalls ein Indiz (und schlimmstenfalls ein Blödsinn).
"Anhaltspunkt" schon. "Beleg" nein. Abgesehen ist gerade photographyblog.com nicht gerade das, was man eine "renommierte Foto-Seite" nennen könnte. Deren dilettantische Pseudo-Tests sind doch ein Witz. Alles, was als Leistungsnachweis nichts als Meßkurven oder Aufnahmen von Testtafeln, Ziegelmauern oder Bücherregalen präsentiert, ist reine Zeitverschwendung. Am ehesten kann man noch dpreview.com ernst nehmen ... aber selbst deren Testberichte können die eigene Erfahrung an der eigenen Kamera nicht wirklich ersetzen.
Nicht alles, was wie ein Beleg aussieht, ist auch einer. Wenn ein Testbild einen Mangel zeigt bzw. zu zeigen scheint, kannst du nie so genau wissen, was genau die Ursache dafür sei. Die Annahme, es könne sich um gar nichts anderes als den Nachweis eines Mangels an Objektivleistung handeln, ist naheliegend, aber naiv und oftmals unzutreffend.
Na, dann weißt du's jetzt.
Deine Art, anderer Leute Beiträge nur zur Hälfte zu lesen und dann mit Gewalt mißzuverstehen, finde ich irgendwie schon sehr ungut.
Ach ja!? Wo genau siehst du in dem von dir referenzierten Testbericht bei photographyblog.com einen Vergleich des 12-100 IS Pro mit anderen Objektiven?
Ja – in anderen Tests (die allesamt genau so fragwürdig sind wie der einschlägige). Einen direkten Vergleich gibt's da nicht.
Ach!?
Diese Aussage ist nicht "allgemein gültig", sondern barer Unsinn. Du kannst zu Testzwecken gern in 100-%-Ansicht die Pixel einzeln inspizieren – oder von mir aus auch in 200 % oder 400 %. Doch zu einem Erkenntnisgewinn führt so etwas (wenn überhaupt) ausschließlich im direkten Vergleich. Und die praktische Relevanz einer derart gewonnenen Erkenntnis steht dann immer noch auf einem anderen Blatt. Man kennt das zur Genüge hier aus dem Forum – selbst bei den geringsten Unterschieden lautet die Standardformulierung des gemeinen Hobbytesters: "Da liegen Welten dazwischen!"
Ich habe hier ein paar Bilder eingestellt. Die Crops sind 100%-Crops. Das Pferd könnte sich allerdings etwas bewegt haben...
