µFT Olympus M. Zuiko Digital ED 12-100mm 1:4.0 IS Pro Praxisthread

[michael_engelen]

Hat es nicht Verzeichnungen, die noch nicht einmal ooc vollständig korrigiert werden?

Keine Ahnung--bisher ist mir da nichts Negatives aufgefallen. Aber ich gehe davon aus, dass es Verzeichnungen gibt--ist ja ein Zoom.
Da ich RAW fotografiere, lassen sich solche Sachen i.d.R. aber leicht korrigieren bzw. werden von (einigen) Konvertern automatisch berücksichtigt. Ich sehe das Thema entspannt. Viel schlimmer finde ich chromatische Aberrationen in Hintergrundbereichen, in denen es einen starken Kontrast gibt (purple fringing, wie beim Olympus 50mm f2.0) -- die lassen sich nämlich oft nicht (und schon gar nicht automatisch) entfernen. Diese Störungen hat das 12-100mm f4.0 NICHT. Das reicht mir

 

[ThomasF!]

Wenn man keine Objektive wechseln möchte, ist das sicherlich richtig. Mit 180 gramm mehr in der Tasche hat man das Oly 12-40 und das Pana 35-100 dabei und zusätzlich Blende 2,8, die grade auf Reisen (Kirchen, Innenräume) sehr nützlich sein kann.

 

[HSV-FAN]

Wenn man keine Objektive wechseln möchte, ist das sicherlich richtig. Mit 180 gramm mehr in der Tasche hat man das Oly 12-40 und das Pana 35-100 dabei und zusätzlich Blende 2,8, die grade auf Reisen (Kirchen, Innenräume) sehr nützlich sein kann.

Bei den Stabilisatoren sind 2 Objektive eigentlich nicht mehr nötig und ich bin für alle Situationen sofort gerüstet!

 

[fotoabteilung]

Habe Olympus mal wegen Focus Stacking angeschrieben.
Antwort ist, dass es aktuell noch nicht geht (ja ich weiß), die Funktionalität demnächst per Firmware Update aber reinkommen kann.

 

[ovale]

insgesamt finde ich dieses Zoomobjektiv super, auch wenn es vielleicht nicht ganz an den beiden Extremen mit dem 12-40 2.8 und dem Lumix 35-100 f 2.8 mithalten kann.
Aber würde ich meine Objektive neu aufbauen wäre dieses sicherlich in der engeren Wahl in Kombination mit einer lichtstarker Festbrenntweite.
Allerdings finde ich die 2.8 er Zooms schon ziemlich an der Grenze von dem was ich haben möchte da ich sehr ungerne mit mehr als 1600 ISO fotografiere.
Der tolle Stabi der OM- D hilft bei bewegten Objekten natürlich auch nicht so richtig, in dem Fall nehm ich lieber mein 75/ 1.8 oder das 17 / 1.8.
Insofern werde ich das 12-100 wohl nicht anschaffen.

 

[HSV-FAN]

insgesamt finde ich dieses Zoomobjektiv super, auch wenn es vielleicht nicht ganz an den beiden Extremen mit dem 12-40 2.8 und dem Lumix 35-100 f 2.8 mithalten kann.
Aber würde ich meine Objektive neu aufbauen wäre dieses sicherlich in der engeren Wahl in Kombination mit einer lichtstarker Festbrenntweite.
Allerdings finde ich die 2.8 er Zooms schon ziemlich an der Grenze von dem was ich haben möchte da ich sehr ungerne mit mehr als 1600 ISO fotografiere.
Der tolle Stabi der OM- D hilft bei bewegten Objekten natürlich auch nicht so richtig, in dem Fall nehm ich lieber mein 75/ 1.8 oder das 17 / 1.8.
Insofern werde ich das 12-100 wohl nicht anschaffen.

Wir sind öfters auf Kreuzfahrten. 2017 auf Island u. Grönland. Steh mal in der Nähe von den Isländischen Wasserfällen, oder Du fährst in Grönland auf Fischkuttern zum Eis. Da wirst Du mit Sicherheit kein Objektiv sauber wechseln können und daher ist gerade das 12-100 mm das ideale Objektiv! Hat alles zwei Seiten!

 

[achim_k]

Wir sind öfters auf Kreuzfahrten. 2017 auf Island u. Grönland. Steh mal in der Nähe von den Isländischen Wasserfällen, oder Du fährst in Grönland auf Fischkuttern zum Eis. Da wirst Du mit Sicherheit kein Objektiv sauber wechseln können und daher ist gerade das 12-100 mm das ideale Objektiv! Hat alles zwei Seiten!

Völlig richtig! Ich war vor drei Jahren auf Island und hatte zum Glück 2 Bodies dabei. Es war oft so stürmisch und so nass, dass ich froh war, im Freien keine Objektive wechseln zu müssen!

A.

 

[ovale]

Steh mal in der Nähe von den Isländischen Wasserfällen,

Ich würde ja gerne, aber bisher habe ich es noch nie dorthin geschafft.
Insofern stellt sich diese Frage für mich nicht. Ausserdem habe ich ja 2 Kameras die ich einsetzen kann, damit entfällt dann das Wechseln der Objektive.

 

[Hathor39]

Heuer im Sommer auf Kreta mit der Oly EM-1 und dem 12-40/2,8. Soweit eine super Kombination. Allerdings z.B. bei der Jeep-Safari ist wegen dem extremen Staub an einen Objektiv-Wechsel nicht zu denken. Die Kamera und Objektiv waren von oben bis unten mit feinem Staub bedeckt. Wer will da schon das Objektiv abnehmen? Da wäre mit ein 12-100 schon lieber gewesen, insbesondere weil mir das 12-40er manchmal zu kurz war. Lichtstärke war da kein Thema.
Insofern werde ich mir das neue Suppenzoom mal näher anschauen müssen. Die Lichtstärke 2,8 wäre natürlich wünschenswert, allerdings ist F4 auch nicht schlecht. In der Vollformat-Welt gibts nichts vergleichbares, die Tamron-Suppenzoom sind i.A. lichtschwächer und ein Canon 24-100/F4 ist um einiges küzrer am langen Ende.

LG Walter

 

[HSV-FAN]

Heuer im Sommer auf Kreta mit der Oly EM-1 und dem 12-40/2,8. Soweit eine super Kombination. Allerdings z.B. bei der Jeep-Safari ist wegen dem extremen Staub an einen Objektiv-Wechsel nicht zu denken. Die Kamera und Objektiv waren von oben bis unten mit feinem Staub bedeckt. Wer will da schon das Objektiv abnehmen? Da wäre mit ein 12-100 schon lieber gewesen, insbesondere weil mir das 12-40er manchmal zu kurz war. Lichtstärke war da kein Thema.
Insofern werde ich mir das neue Suppenzoom mal näher anschauen müssen. Die Lichtstärke 2,8 wäre natürlich wünschenswert, allerdings ist F4 auch nicht schlecht. In der Vollformat-Welt gibts nichts vergleichbares, die Tamron-Suppenzoom sind i.A. lichtschwächer und ein Canon 24-100/F4 ist um einiges küzrer am langen Ende.

LG Walter

Wir dürfen uns eigentlich glücklich schätzen, dass uns Olympus so ein Objektiv präsentiert. Ich finde den Preis auch nicht übertrieben teuer!

 

[titan205]

OT gelöscht

Wenn man schnelle zeiten braucht, nützt allerdings der beste Stabi nix. Statt der Kombi 12-40/40-150 nur noch das 12-100 mitzunehmen, macht es äußerst attraktiv, auch wenn es beide vorgenannten nicht ersetzen kann. Als Ergänzung allerdings super, wenn es denn im Budget liegt.

 

[Leo1024]

Heuer im Sommer auf Kreta mit der Oly EM-1 und dem 12-40/2,8. Soweit eine super Kombination. Allerdings z.B. bei der Jeep-Safari ist wegen dem extremen Staub an einen Objektiv-Wechsel nicht zu denken. Die Kamera und Objektiv waren von oben bis unten mit feinem Staub bedeckt. Wer will da schon das Objektiv abnehmen? Da wäre mit ein 12-100 schon lieber gewesen, insbesondere weil mir das 12-40er manchmal zu kurz war. Lichtstärke war da kein Thema.
Insofern werde ich mir das neue Suppenzoom mal näher anschauen müssen. Die Lichtstärke 2,8 wäre natürlich wünschenswert, allerdings ist F4 auch nicht schlecht. In der Vollformat-Welt gibts nichts vergleichbares, die Tamron-Suppenzoom sind i.A. lichtschwächer und ein Canon 24-100/F4 ist um einiges küzrer am langen Ende.

LG Walter

Einspruch! Canon 28-300 L is usm. Du darfst aber weder Gewicht noch Abmessungen vergleichen. Unten ist auch 28 gegen 24. es geht aber, wenn man muss

 

[HSV-FAN]

Einspruch! Canon 28-300 L is usm. Du darfst aber weder Gewicht noch Abmessungen vergleichen. Unten ist auch 28 gegen 24. es geht aber, wenn man muss

Doch, ich kenne einige die wegen des hohen Gewichtes bei FX, hierher gewechselt sind. Es war wie bei mir unter anderem die Gesundheit und bei Reisen, das Übergewicht meiner Ausrüstung. Ich weiß auch, dass ich gelegentlich Abstriche bei der Bildqualität machen muss. Ist aber so gewollt von mir!

 

[Roadrunner2]

Hier noch ein paar Bilder von gestern. Meines Erachtens eine super Linse die ich sicherlich häufig nutzen werde.

Grüße Heinz

100mm, 6.3

100mm

70mm

 

[FujiFred]

Ist unter den tatsächlichen Besitzern dieser Superlinse keiner dabei, der nicht aus Gewichtsgründen von KB zu mFT gewechselt hat?!

Mir war schon die Kombination X-T1 plus 18-135mm zu kopflastig und schwer, der optische Vergleich mit dem 12-100mm an meiner E-M5 II lässt mich jetzt Schlimmes befürchten, so dass ich für diesen Brennweitenbereich wohl doch bei meiner RX10 II bleiben muss.

Einen Zusatzgriff habe ich, wie ist dann die Handhabung mit der kleinen E-M5 II, was sagen denn die "Aufsteiger" von kleineren Systemen dazu?

 

[Roadrunner2]

Ist unter den tatsächlichen Besitzern dieser Superlinse keiner dabei, der nicht aus Gewichtsgründen von KB zu mFT gewechselt hat?!

Mir war schon die Kombination X-T1 plus 18-135mm zu kopflastig und schwer, der optische Vergleich mit dem 12-100mm an meiner E-M5 II lässt mich jetzt Schlimmes befürchten, so dass ich für diesen Brennweitenbereich wohl doch bei meiner RX10 II bleiben muss.

Einen Zusatzgriff habe ich, wie ist dann die Handhabung mit der kleinen E-M5 II, was sagen denn die "Aufsteiger" von kleineren Systemen dazu?

Doch, ich! Bin vom Nikon Fx zu mFT.
Bislang habe ich alle Bilder mit dieser Linse mit der E-M5 MKII ohne zus. Handgriff gemacht. Passt für mich gut, da ich sowieso die linke Hand immer an der Linse habe (trägt sie die "Last"). Aber so schwer wie sie aussieht ist sie gar nicht (so leicht ist das 12-40mm/2.8 auch nicht) und für die Stadt ist es ein genialer Brennweitenbereich.

Wenn man natürlich freihändig fotografieren will könnte es kopflastig werden. Dann nehme ich halt eine FB, wobei das 75mm/1.8 auch nicht sooo leicht ist.

Grüße Heinz

 

[marathoni]

Das 12-100 sieht größer und schwerer aus, als es tatsächlich ist.
Aus eigener Erfahrung ist die M5 II mit dem Zusatzgriff für mich deutlich besser zu halten, als die RX10.
Ein zusätzlicher Griff sollte an der M5 II allerdings gesetzt sein.

 

[Geistlein]

Also ich hatte vor kurzen das 7-14er hier und im Vergleich war es minimal kleiner als der 12-60er SWD --> da das 12-100er ca. so groß ist wie das 12-60er sollte es wohl ein recht guter, größentechnischer, Anhaltspunkt sein.

 

[Roadrunner2]

...
Ein zusätzlicher Griff sollte an der M5 II allerdings gesetzt sein.

So unterschiedlich sind die Meinungen.

Grüße Heinz

 

[FujiFred]

da das 12-100er ca. so groß ist wie das 12-60er sollte es wohl ein recht guter, größentechnischer, Anhaltspunkt sein.

Danke für den Tipp mit dem 12-60mm, das hatte ich ja schon an meiner E-M1! Bei dp-review im direkten Vergleich wird das auch bestätigt. Die Länge des Zuiko 12-60mm mit MMF entspricht ungefähr dem neuem 12-100mm, Volumen, Durchmesser und Gewicht bis auf ein paar Gramm auch. Schade, so WEIß ich leider, dass mir das zu groß/schwer wird...

Also ich hatte vor kurzen das 7-14er hier

NB Mein 7-14mm ist das kleine Lumix, nicht das mächtige M.Zuiko...