Olympus: Der Schritt ins 2. Firmen-Jahrhundert: Produkte 2020

[RobiWan]

Keiner weiss, ob es ein MoU gibt,

Das verstehst doch nur Du oder meinst die Presseabteilung hat sich vertan?


"Today, Olympus signed a memorandum of understanding (MOU) with Japan Industrial Partners, Inc. (JIP). "
Link

 

[janni1]

In meinen Augen hat sich Olympus bei der Produktpolitik verrannt.
Es gibt zu viele Kameras mit zu kleinen Unterschieden.
E-M10M2 / E-M10M3
E-M5M2 / Pen F
E-M5M3 / E-M1M2 / E-M1M3 / E-M1X
Hinzu kommen die Pen 8 / Pen 9 / Pen 10

Das macht viele Produktionsreihen / Vorrichtungen und geringe Stückzahlen.
Die Objektive zeigen eine ähnlich überlappende Vorstellung. Alleine die vielen Pro Linsen mit 12mm Beginn...

Als Sanierer könnte man die Kameras zu 3 Modellen zusammenstreichen:
M5M3 / M1M3 und Pen 10

Ähnliches bei den Objektiven.
Dann Bezahlmodelle für die Firmware / Softwareentwicklung einführen, damit Olympus von den Funktions- und Performanceerweiterungen in der installierten Basis partizipiert.
Jan

 

[slider82]

Ich frage mich einfach nur, nachdem Oly das macht, wie nachhaltig wird MfT bleiben?
Wird Panasonic DER Marktführer mit MfT?
Lohnt es sich noch in das System zu investieren?

Ich bin ja auch der Meinung, dass MfT nicht unbedingt kleiner und viel Preiswerter bedeuten muss. Mit meiner G9 bin ich zufrieden, jedoch stellt sich mir die Frage, wie weit kann ich damit noch gehen?
Irgendwie bekomme ich einen Beigeschmack als wäre das alles nur ein "Experiment" gewesen, das nun gescheitert ist....

 

[watchrobbie]

Wird Panasonic DER Marktführer mit MfT?

Der einzige Anbieter ist immer ein Marktführer. Monopolist.

 

[guenter_w]

Der einzige Anbieter ist immer ein Marktführer. Monopolist.

Der letzte macht das Licht aus...

 

[Michael Thaler]

wie hätte Deiner Meinung nach die Entwicklung aussehen müssen?

Ich denke es war einfach ein Fehler, den Consumer-Markt so zu vernachlässigen. 16 und 20 MP sind in der Praxis kein großer Unterschied, aber ich denke Neukunden werden halt eher zu einer Kamera mit 20 MP oder mehr greifen.

Und wer mal ein paar Fotos von seinem spielenden Kindern machen will, der wird mit dem AF-C der E-M10 oder der E-M5 (außer der IIIer) nicht glücklich werden. Und das werden auch die Verkäufer wissen und den Kunden einfach andere Systeme empfehlen.

Nach der Vorstellung der E-M5 III, des 12-45/4 und der Ankündigung des 100-400/5-6.3 war ich eigentlich happy und dachte, daß sich Olympus mal wieder mehr auf klein und leicht und den Consumer-Markt konzentriert. Von daher finde ich es besonders schade, daß Olympus seine Fotosparte jetzt verkauft.

Ich denke aber generell, daß auch die Preise einfach zu hoch waren. Ich habe mir ein paarmal überlegt, komplett auf mFT umzusteigen. Aber mich haben einfach die Preise immer abgeschreckt. 2500 Euro für ein 300/4? In der Zwischenzeit gibts halt für andere Systeme jede Menge günstige und teilweise auch recht gute Tele-Objektive. Am Ende habe ich dann entschieden, für Wildlife einfach bei meiner D7200 zu bleiben und mir das Sigma 100-400 geholt und habs nie bereut. Und das ist sicher nicht nur mir so gegangen.

Gerade im Telebereich hat sich halt bei den anderen Herstellern viel getan (vor allem durch die ganzen günstigen 100-400 / 150-600er von Sigma und Tamron, aber auch das Nikon 200-500 usw.) und so ein wirklichen Vorteil für mFT sehe ich da heute nicht mehr. mFT hat noch einen gewissen Größen / Gewichtsvorteil, aber den erkauft man sich halt mit ziemlich hohen Kosten. Ich glaub nicht daß eine E-M1 II + 300/4 in der Praxis wirklich deutlich besser ist als meine D7200 + Sigma 100-400. Und eine E-M1 II + 300/4 kostet halt mindestens das zweieinhalbfache. Und eine Z6 + 24-70/4 ist kaum größer und schwerer als meine E-M5 II + 12-40/2.8.

Ich mag meine mFT Ausrüstung. Ich habe viele meiner schönsten Fotos damit gemacht. Ich finde es Schade daß Olympus seine Kamera-Sparte verkauft. Aber irgendwie kann ich auch damit Leben weil sich mFT in den letzten Jahren einfach in eine für mich falsche Richtung entwickelt hat und die für mich interessante Kehrtwende (E-M5 III, 12-45/4, 100-400/5-6.3) kam halt einfach zu spät.

 

[Henry06]

...Lohnt es sich noch in das System zu investieren?
... als wäre das alles nur ein "Experiment" gewesen, das nun gescheitert ist....

Schon vor ein paar Jahren sagten Analysten (angesichts der rasanten Smartphone-Verbreitung) voraus, dass im Kameramarkt nur zwei Hersteller übrigbleiben würden (spätestens so etwa 2025). Für mehr reicht das verbliebene 'Käufergrüppchen' nicht aus.
Und niemand kann dir sagen, welches 'System' in fünf Jahren noch vom Band läuft. Es gab damals sogar Äußerungen von Usern/Forenmitliedern, dass Canikon mit ihren DSLRs die DSLM-Systeme überleben könnten, allerdings bieten ja Canon+Nikon mittlerweile selber auch Spiegellose an.

 

[guenter_w]

Schon vor ein paar Jahren sagten Analysten (angesichts der rasanten Smartphone-Verbreitung) voraus, dass im Kameramarkt nur zwei Hersteller übrigbleiben würden (spätestens so etwa 2025). Für mehr reicht das verbliebene 'Käufergrüppchen' nicht aus.

Das Schöne an Prognosen ist, dass sie nicht stimmen müssen. Hinterher hat man immer eine Erklärung für anderslaufende Entwicklungen.

Wenn man die Geschäftszahlen der letzten 10 Jahre von Olympus bei der Fotosparte betrachtet, wird klar, dass der Untergang sicher war. Für notwendige, gründliche Umstrukturierung und Entwicklung war schlicht kein Geld mehr da bzw. wurde keines mehr bereitgestellt. Der erstklassige Markenname erwies sich da als schädliche Hybris.

 

[-Alfred-]

JIP haben ja vor Jahren mal die PC- und VAJO-Reihe von Sony übernommen. Was haben die dann daraus gemacht?

 

[guenter_w]

JIP haben ja vor Jahren mal die PC- und VAJO-Reihe von Sony übernommen. Was haben die dann daraus gemacht?

Gibt es noch in den USA. Hätte Sony nicht noch 10%, wäre der Laden dicht.

 

[-Alfred-]

Also keine echte Erfolgsstory. Zumindest für die Historie

 

[batho66]

jedoch stellt sich mir die Frage, wie weit kann ich damit noch gehen?

Das kommt auf deinen Zeithoriziont an, in dem du denkst. In fünf Jahren gibt es vermutlich keinen Anbieter mehr. Die Marktanteile sind heute schon klein.

 

[donesteban]

Der neue "Besitzer" wird entweder nur zum Abwickeln da sein, oder aber versuchen, gewisse Sachen einfach weiterzubauen, die etwas Marge versprechen, ohne dass man teuer entwickeln muss.

Die Herausforderung wäre ja auch 8K gewesen. Klar, heute noch ein Exot, in 2 Jahren wird das aber in jeder hochpreisigen Kamera drinnen sein. Für mFT ist das eine besondere Herausforderung. Der Sensor ist ja nur 17.3mm breit, auch durch das 4:3 Seitenverhältnis, das halt weniger optimal ist für 16:9 Videos. Das bedingt für 8K a) sehr kleine Pixel und b) sehr lichtstarke Objektive, die auch bei grossen Blenden diese Pixel schon bedienen. Beim Video mag was Beugung in 100% deutlich sichtbar ja noch egal sein, aber wenn dann Fotos in 100% betrachtet weich werden, wird es eng. Bei 8K und der Sensorgrösse ist man bei ca. 2 Mikrometer, d.h. viel mehr als f/2.8 ist dann nicht drinnen an Abbelnden, bis die Beugung so stark wird, dass man es in 100% auch mit Schärfen nicht mehr kaschiert.

Wie dann Objektive mit f/4 oder 5.6 Offenblende in 100% performen, kann man sich denken.

im mFT Bereich wäre man also bei den ersten gewesen, die die Kunden dazu hätten bringen müssen, auf etwas Anderes als die 100% Ansicht zu setzen, zumindest bei den Zooms wäre sonst gross und schwer angesagt gewesen, f/1.8er FB hätte man wohl auch für den 8K Sensor noch hingekriegt.

 

[Henry06]

...Wenn man die Geschäftszahlen der letzten 10 Jahre von Olympus bei der Fotosparte betrachtet, wird klar, dass der Untergang sicher war. ...

Trifft das nicht auf alle Kamerahersteller zu?
Man hat ja in den letzten zehn Jahren nur von Sparmaßnahmen gehört, am innovativsten scheinen noch Sony und Panasonic, aber die sind eben auch nur 'Anhängsel' eines Mutterkonzerns.

 

[macwintux]

Gibt es noch in den USA.

Gibt es wieder in den USA.

Vaio hat sich zuerst (2014) aus allen internationalen Märkten zurückgezogen und sich auf den Heimmarkt beschränkt. Mit neuen Vertriebspartnern hat man sich später wieder an ausländische Märkte herangetastet.

 

[guenter_w]

Trifft das nicht auf alle Kamerahersteller zu?
Man hat ja in den letzten zehn Jahren nur von Sparmaßnahmen gehört, am innovativsten scheinen noch Sony und Panasonic, aber die sind eben auch nur 'Anhängsel' eines Mutterkonzerns.

"Miese" in der Höhe wie Olympus hat von den Großen keiner gemacht - bei denen ging "nur" der Gewinn zurück.

 

[Gast_497948]

Wie hoch ist denn eigentlich der Anteil dieser Videografen als daß es sich für Olympus gelohnt hätte hier mehr zu bieten?
Also die, die sich einen Fotoapparat nur wegen der Videofunktion kaufen.
Die Fotoindustrie hat doch in den letzten Jahren sehr viele Kameras mit erweiterten Videofunktionen herausgebracht in der Hoffnung die Kunden damit anzusprechen.
Gefühlt interessiert das aber keinen oder kaum ernsthaften Fotografen. Die doch eher Konservative Fraktion die auch bereit ist höherpreisige Modelle zu erwerben ist doch mehr an der Fotografie interessiert.

 

[alouette_]

wahrscheinlich nicht viele, wobei gerade wegen dem hervorragenden IBIS es immer wieder Influencer und tester gibt, die Olympus um ein FW-Update bitten, weil sie der Ansicht sind, die E-M1 Mark II/III wäre die perfekte Kamera für Video.

Zudem: als Käufer weiss man nie, ob man die eine oder andere Funktion ausprobieren oder die Kamera eines Tages weitergeben möchte. Wenn man eine Funktion nicht hat, die eine andere Kamera (in dem Fall z.B. G9) hat, dann muss man eben Prioritäten setzen und der Preis spielt dann auch eine grössere Rolle.

 

[Michael Thaler]

Der neue "Besitzer" wird entweder nur zum Abwickeln da sein, oder aber versuchen, gewisse Sachen einfach weiterzubauen, die etwas Marge versprechen, ohne dass man teuer entwickeln muss.

Die werden vermutlich weiterhin den asiatischen Markt mit der Pen E-PL10 bedienen. Vielleicht bringen sie noch ein paar der Objektive auf der Roadmap auf den Markt, weil die Entwicklung eh schon abgeschlossen ist. Aber viel mehr wird meiner Meinung nach leider nicht mehr passieren.

Die Herausforderung wäre ja auch 8K gewesen. Klar, heute noch ein Exot, in 2 Jahren wird das aber in jeder hochpreisigen Kamera drinnen sein. Für mFT ist das eine besondere Herausforderung. Der Sensor ist ja nur 17.3mm breit, auch durch das 4:3 Seitenverhältnis, das halt weniger optimal ist für 16:9 Videos. Das bedingt für 8K a) sehr kleine Pixel und b) sehr lichtstarke Objektive, die auch bei grossen Blenden diese Pixel schon bedienen. Beim Video mag was Beugung in 100% deutlich sichtbar ja noch egal sein, aber wenn dann Fotos in 100% betrachtet weich werden, wird es eng. Bei 8K und der Sensorgrösse ist man bei ca. 2 Mikrometer, d.h. viel mehr als f/2.8 ist dann nicht drinnen an Abbelnden, bis die Beugung so stark wird, dass man es in 100% auch mit Schärfen nicht mehr kaschiert.

Wie dann Objektive mit f/4 oder 5.6 Offenblende in 100% performen, kann man sich denken.

im mFT Bereich wäre man also bei den ersten gewesen, die die Kunden dazu hätten bringen müssen, auf etwas Anderes als die 100% Ansicht zu setzen, zumindest bei den Zooms wäre sonst gross und schwer angesagt gewesen, f/1.8er FB hätte man wohl auch für den 8K Sensor noch hingekriegt.

8K dürfte für die meisten Leute so kaufentscheidend sein wie ein 150-400/4.5 für 10.000 Euro oder ein 58/0.95 Noct das 2 kg wiegt, 8000 Euro kostet und keinen AF hat. Nämlich gar nicht.

 

[Gast_254370]

Mit meinen 2 E-M1 werde ich solange knipsen, bis sie tot sind.
Die Objektive kann ich auch an Pana flanschen.

Aber aktuell werde ich in mft nichts mehr investieren !