Olympus: Der Schritt ins 2. Firmen-Jahrhundert: Produkte 2020

[Gast_447968]

Auch die hervorragende Macro Teile wären super.

Ich frage mich sowieso, weshalb Olympus da nicht noch was über dem 2,8/60mm in "PRO" Ausführung bringt.

30mm + 60mm sind tolle Macros, aber da wäre doch durchaus noch Luft um das Duo "nach oben" abzurunden und MFT damit endgültig zum Macro-Spezi zu machen.

 

[herby3]

M.Lindner, wenn man gerne alle möglichen Linsen adaptiert nimmt heute aber keiner mehr freiwillig MFT....

Wg. Vergleich Nikon P 70-300 im Vergleich zum Oly 40-150. Das 40-150 ist sicher klasse verarbeitet, bis auf die Gegenlichtblende, da lebt die Blende vom 70-300 sicher länger und das bei wesentlich weniger Gewicht.

 

[Borgefjell]

dieser Vergleich eines (wenn man gutmütig ist) Mittelklasse-Zooms mit einer durchgehenden 2.8er Linse ist nicht praxisgerecht (nur um den Punkt Abmessungen und Gewicht irgendwie hinzubekommen), sieht man sich die Meßkurven der Labortests an, liegen zwischen den Objektiven im Bildergebnis Welten.

Wie gesagt, gleiches Bild bzgl. Blickwinkel etc. und für die gleiche Auflösung muss ein Objektiv an KB auch nicht so gute Werte aufweisen, wie eine mft Linse

und noch dazu (Zitat)

"Wenn man äquivalent denkt, dann sind die heutigen KB-DSLMs je nach System nicht/kaum noch größer und schwerer als ein mft System, bieten bei ähnlichen Preisen teilweise eine in Teilen bessere Ausstattung und sind ähnlich teuer. Die Bereiche in denen mft sich wirklich noch absetzen kann, werden immer kleiner "

1. Olympus ist teuer (die Zeiten der Doppelzoom-Verkaufskits sind definitiv vorbei)

aber
2.. viele Kamerasegmente der Mitbewerber haben ein deutlich kleineres Linsensortiment als Olympus mit seinem mft-Portfolio; natürlich kann man als "Ersatz" oft auch Objektive aus dem Kamerasegment mit Schwingspiegel adaptieren, aber diese Kombinationen liegen dann durch die deutlich größeren Objektive auch wieder deutlich über den Packmaßen einer Olympus Lösung.

2. Olympus/Panasonic mFT richtet sich z.B. auch an Experimentierfreudige. Dank seines geringen Auflagenmaßes ist der Crop 2.0 äußerst adaptierfreudig. ein in meinen Augen immenser Vorteil: sofern Adapter vorhanden sind (in guter Qualiät z.B. von Novoflex), kann man unendlich viele Linsen der verschiedensten Anbieter an eine mFT-Kamera anschließen (auch Canon, Nikon)

Es gibt heute auch schon wieder Adapter, die alle (!) elektrischen Verbindungen durchschleifen können, so dass man dabei nicht nur auf MF angewiesen ist

3. wer nicht alle Top-Features braucht, kann zu einer OM-D E-M5-III greifen, diese Kamera entspricht in den Abmessungen meiner alten OM-4 aus Diafilmzeiten ! Und man kann (was früher nur den Profiteilen EM-1 etc. vorbehalten war) auch die FT-Objektive vom Autofokus in vollem Umfang anschließen. Dadurch wird die Ausrüstung schon wieder recht taschenfreundlich ...

M. Lindner[/QUOTE]

Adaptieren ist doof aber ist ein Vorteil von mft?. Hmm... Aber ich habe hier einige alte KB Objektive, die ich an Sony KB gerne genutzt, an allen kleineren Sensorformaten eher nicht.

Aber ich spreche mft auch gar nicht seine Daseinsberechtigung ab, im Gegenteil, viele Innovationen haben wir mft zu verdanken. Nur fehlt mir aktuell diese Innovationskraft bei mft massiv, inzwischen laufen sie hinterher statt vorne weg.

Zu irgendwelchen 1:1 Crops als Vergleich sage ich jetzt mal nicht

 

[cazaluz]

Ich frage mich sowieso, weshalb Olympus da nicht noch was über dem 2,8/60mm in "PRO" Ausführung...[...]...und MFT damit endgültig zum Macro-Spezi zu machen.

Olympus hatte am Ende der "OM" Ähra eher den Ruf ein "Spezi" für Macro zu sein...War aber nicht der Schlüssel zum durchschlagenden Erfolg, DAS hat Oly noch Erinnerung...
Die jetzige Strategie scheint mir persönlich sinnvoller...

edit:

wie alouette schon sagte, dies ist kein mFT vs. FF-Thread, haltet Euch bitte daran...

wer das Thema unermüdlich fortsetzen will, hier im Foto-Talk kann jeder nach Lust und Laune dazu einen entsprechenden Thread fahren...

Danke

 

[Kersten Kircher]

Nichts für ungut, so ein billiges 70-300 er an KB hat den gleichen Blickwinkel bei ca. gleicher Bildwirkung, Auflösung, Rauschen etc. wie ein 40-150/2.8 an mft.

Das ist rein praktisch absolut vergleichbar und absolut kein nonsense.

Dann lass mal das Licht weniger werden, da nutzt dir dann schnell auch das weniger Rauschen nichts, wenn der AF nicht mehr mag an der Lichtschwachen Linse. Lichtstärke hat bei allen Systemen seine Berechtigung und vorteile.

 

[Borgefjell]

An den meisten DSLRs nicht wirklich, aber egal... Mir ging es wirklich nur um eine Gewichtsabschätzung für das 100-450 vorzunehmen

 

[miclindner]

Wenn Sigma einige aus dem Super-Tele Lager bringen könnte, hätte ich absolut nichts gegen . Auch die hervorragende Macro Teile wären super.

Sigma hat ja mal vor langer Zeit für Olympus-Kameras Objektive herausgebracht; dann war plötzlich Schluss damit, erst schob man als Begründung vor, dass es zu wenige Käufer geben würde (das Marktsegment von Olympus-Kamera-Besitzern also zu klein sei); hinter vorgehaltener Hand konnte man aber von Händlern Anderes erfahren: dass Sigma-Objektive gerade längerer Brennweiten damals nämlich dauernd zum Justieren eingeschickt werden mussten, da es zu unerklärlichen Front/Backfokus-Problemen gekommen war. Die Probleme waren zum Teil nicht lösbar (warum auch immer), was dann nur noch über eine Rückabwicklung zu lösen war. Die betroffenen Fotohändler waren damals jedenfalls nicht besonders erfreut, denn sie hatten die verärgerten Kunden da stehen.

Tatsache aktuell ist zumindest, dass der Riese Sigma immer noch nicht für das Olympus-Bajonett produziert (obwohl der Marktanteil an Olympus-Kameras inzwischen wohl groß genug sein sollte und obwohl das inzwischen schon ein kleiner deutscher Mittelständler wie Novoflex mit seinem Makro-Umkehradapter kann) - mal sehen, was die diesjährige Photokina bringen wird (bzw. der Internet-Livestream ohne Besucher)

M. Lindner

 

[FelixW]

Tatsache aktuell ist zumindest, dass der Riese Sigma immer noch nicht für das Olympus-Bajonett produziert

Welches Olympus-Bajonett ist da gemeint? Geht es um MFT? Da gibt es doch inzwischen schon lange eine ganze Reihe Objektive auch für MFT (19mm f2.8, 30mm f2.8, 16mm f1.4, 30mm f1.4, 56mm f1.4)?

 

[Benat]

Sigma hat ja mal vor langer Zeit für Olympus-Kameras Objektive herausgebracht; dann war plötzlich Schluss damit, erst schob man als Begründung vor, dass es zu wenige Käufer geben würde (das Marktsegment von Olympus-Kamera-Besitzern also zu klein sei); hinter vorgehaltener Hand konnte man aber von Händlern Anderes erfahren: dass Sigma-Objektive gerade längerer Brennweiten damals nämlich dauernd zum Justieren eingeschickt werden mussten, da es zu unerklärlichen Front/Backfokus-Problemen gekommen war. Die Probleme waren zum Teil nicht lösbar (warum auch immer), was dann nur noch über eine Rückabwicklung zu lösen war. Die betroffenen Fotohändler waren damals jedenfalls nicht besonders erfreut, denn sie hatten die verärgerten Kunden da stehen.

Tatsache aktuell ist zumindest, dass der Riese Sigma immer noch nicht für das Olympus-Bajonett produziert (obwohl der Marktanteil an Olympus-Kameras inzwischen wohl groß genug sein sollte und obwohl das inzwischen schon ein kleiner deutscher Mittelständler wie Novoflex mit seinem Makro-Umkehradapter kann) - mal sehen, was die diesjährige Photokina bringen wird (bzw. der Internet-Livestream ohne Besucher)

M. Lindner

Dazu diese gute Nachricht:


https://www.43rumors.com/sigma-ceo-says-most-future-lenses-will-be-made-for-aps-c-and-mft/

Wir können uns wohl auf tolle Sigma-mft-Objektive freuen.....

 

[Gast_447968]

Da gibt es doch inzwischen schon lange eine ganze Reihe Objektive auch für MFT (19mm f2.8, 30mm f2.8, 16mm f1.4, 30mm f1.4, 56mm f1.4)?

Die Rede ist wohl von "Exklusiventwicklungen" für das Bajonett. Dass es vereinzelte Gläser, die für mehrere Anschlüsse gerechnet sind, gibt, dürfte allen klar sein.
Für FT gabs ja aber auch keine "FT-Only" Gläser.
Ich denke, dass sich die günstigen Preise eben auch nur mit den Stückzahlen mehrer Anschlüsse realisieren lassen. Ein Sigma für den gleichen Preis des Olympus Gegenstücks würde halt wie Blei in den Regalen liegen, weil die Kunden dann lieber zum Original greifen und mit entsprechendem Preisabstand ließe sich sowas dann wieder nicht realisieren.

Fazit: Ich denke solche "Gemeinschaftsentwicklungen" mit z.B. Sony E, Canon EF-M und vielleicht Fuji X.... werden die Regel bleiben.

 

[cazaluz]

hmm, dass sie auf FT Rumors den Beitrag eines "dpreview" Forenten verlinken...etwas gewgt, würde ich sagen...

sowohl das Verlinken, als auch die Angabe des Gewichts, von 1.8kg...hoffe dass sich Oly dazu bald äussert...

https://www.43rumors.com/new-150-400mm-pro-lens-weights-2-kg-with-tripod-collar-without-it-drops-to-1-85kg/

 

[alouette_]

fairerweise könnte man anmerken, der Typ auf dpreview schrieb 2kg inkl. Stativfuss. Aber selbst das wäre eine Sensation, wenn die Gegenlichtblende inbegriffen ist. Für mich ist das gewicht relevant, welches ich bei mir habe. Ohne GELI und ohne Stativfuss bin ich doch eher selten bis nie unterwegs.

Bei Gewichtsangaben dieser Art bin ich skeptisch. Bei Stative habe ich die Erfahrung gemacht, dass die Gewichtsangaben in den Datenblätter mit dem Teil auf der Küchenwaage nicht viel gemeinsam haben.

 

[miclindner]

Dazu diese gute Nachricht:


https://www.43rumors.com/sigma-ceo-says-most-future-lenses-will-be-made-for-aps-c-and-mft/

Wir können uns wohl auf tolle Sigma-mft-Objektive freuen.....

vielen Dank für den Link

ich glaube das dann, wenn ich die Linsen nebeneinander liegend sehe: bisher war es so, dass die wenigen noch verfügbaren Linsenrechnungen "nur" für APS-C gerechnete Objektive waren, an die man ein mFT-Bajonett gesetzt hatte (so mein Kenntnisstand)

Ergebnis: viel zu große/schwere Objektive, die für eine mFT-Kamera völlig unnötig sind und daher auch im Laden liegen blieben trotz Preisvorteil

Denn wenn es dabei bleibt, kann ich auch meine vorhandenen KB-Linsen (Olympus) adaptieren, leider noch etwas größer und dann leider auch ohne AF, aber dafür für 0 Euro

Was mich zwar nicht so berührt: Unnötig zu "groß" gerechnete Objektive verschenken bei der AF-Nachführung auch unnötig Zeit, sind also etwas langsamer als speziell für mFT konstruierte Linsen.

Man wird also sehen müssen …



M. Lindner

 

[cp995]

...
Ergebnis: viel zu große/schwere Objektive, die für eine mFT-Kamera völlig unnötig sind und daher auch im Laden liegen blieben trotz Preisvorteil

Das Problem ist nur, daß der Markt für reine mFT Linsen einfach viel zu klein ist.
Wenn doch, dann müssten diese Linsen so teuer seine, daß sie auch im Laden rumliegen würden.

 

[herby3]

vielen Dank für den Link

ich glaube das dann, wenn ich die Linsen nebeneinander liegend sehe: bisher war es so, dass die wenigen noch verfügbaren Linsenrechnungen "nur" für APS-C gerechnete Objektive waren, an die man ein mFT-Bajonett gesetzt hatte (so mein Kenntnisstand)

Ergebnis: viel zu große/schwere Objektive, die für eine mFT-Kamera völlig unnötig sind und daher auch im Laden liegen blieben trotz Preisvorteil

Denn wenn es dabei bleibt, kann ich auch meine vorhandenen KB-Linsen (Olympus) adaptieren, leider noch etwas größer und dann leider auch ohne AF, aber dafür für 0 Euro


M. Lindner

Bei Teles macht das nicht so den großen Unterschied (von Baugröße und Gewicht) ob sie MFT ausleuchten oder einen größeren Sensor.
Sieh dir z.B. das Oly 4,0/300 an und ein Nikon AF-S 4,0/300 (und da meine ich gar nicht das Nikon 4,0/300 PF, das fast das halbe Gewicht vom Olympus hat)

 

[RobiWan]

Denn wenn es dabei bleibt, kann ich auch meine vorhandenen KB-Linsen (Olympus) adaptieren, leider noch etwas größer und dann leider auch ohne AF, aber dafür für 0 Euro

Na ja das ist Deine Sichtweise und diese ist auch zu Akzeptieren.
Ich sehe es hier etwas anders (die optische Rechnungen komplett außen vor gelassen). Wenn Sigma plötzlich auf die Idee kommt ein 120-300/2.8 und 500/4 mit mFT Bajonett auszustatten, dann ist es mir Wumpe, dass die Ursprünglich für KB gerechnet waren und nicht unbedingt die leichtesten sind. Wenn die optische Leistung stimmt, dann passt die Preis/ Leistung Verhältnis und weil es dann nichts vergleichbares im Oly Sortiment sich findet....

Wenn Sigma auf die Idee kommen soll irgendwelche 17/1.2....45/1.2 o.ä zu bauen die eh schon in hervorragender Qualität vorhanden, dann wird nichts daraus.
Wird wohl uns hier auch nichts anderes übrig bleiben als abzuwarten. Ich denke, so um Herbst wird man erste Sachen erwarten dürfen.

 

[Proust]

Das Problem ist nur, daß der Markt für reine mFT Linsen einfach viel zu klein ist.
Wenn doch, dann müssten diese Linsen so teuer seine, daß sie auch im Laden rumliegen würden.

Ein Genuß derartige Beiträge zu lesen! You made my day... lacht..

Endlich verstehe ich auch, warum die Auswahl an Objektiven zur MFT so klein ist. Einfach köstlich.....

 

[maxe_muc]

Endlich verstehe ich auch, warum die Auswahl an Objektiven zur MFT so klein ist. Einfach köstlich.....

Ist sie doch von Drittherstellern. MFT ist eben Nische, muss ja nichts Schlimmes sein...

 

[Gast_447968]

Ein Genuß derartige Beiträge zu lesen! You made my day... lacht..

Endlich verstehe ich auch, warum die Auswahl an Objektiven zur MFT so klein ist. Einfach köstlich.....

CP995 hat da schon Recht.

Man kann die Gläser nicht exklusiv für mft rechnen, in guter Qualität an den Markt bringen und noch wesentlich günstiger als Pana/oly sein. Bzw. Ist man von den zu erwartenden Zahlen nicht überzeugt genug, sonst gäbe es von Sigma solche Gläser.

 

[Jock-l]

Wird wohl uns hier auch nichts anderes übrig bleiben als abzuwarten. Ich denke, so um Herbst wird man erste Sachen erwarten dürfen.

Das dürfte m.M. so hinkommen ...