Hallo,
auch von mir ein paar Anmerkungen zu den verwendeten und angedachten Gläsern.
Bei mir hat das Sigma 2,8/17-50 das 18-55 WR abgelöst. V.a. wegen der gut nutzbaren höheren Lichtstärke, der Ultraschall-Antrieb ist sehr leise, aber nicht um Längen schneller als der Stangenantrieb an meiner K-3 (der Antrieb der K-30 ist aber m.W. nicht ganz so kraftvoll, so dass der Geschwindigkeitsunterschied bei dir etwas größer sein kann). Optisch war mein 18-55 abgeblendet ok, das 17-50 ist insgesamt doch deutlich besser.
Das sehr günstige DA 2,4/35 spielt optisch auf der gleichen Ebene wie dein 1,8/50, macht aber nicht so g..le Blendensterne bei Nachtaufnahmen (6 breite beim 35er ggü. 14 feinen beim 50er). Die AF-Geschwindigkeit ist, s.o., abhängig vom Body. An meiner K-5 "geht so", an der K-3 und erst recht an der K-1 (ja, es leuchtet KB aus) flott! Das Geräusch ist anders als beim 50er, aber nicht lauter.
Wenn du das 18-55er behalten möchtest, ist das 35 eine lichtstärkere, offenblendig nutzbare Ergänzung, wenn du z.B. das Sigma 17-50 kaufst, ist das 35 überflüssig, da die halbe Blende mehr Lichtstärke nicht ausschlaggebend sein sollte.
Das von dir genannte "neue" 55-300 wird wohl das PLM sein, oder? Das hat aber das neue KAF-4-Bajonett, das von der K-30 nicht unterstützt wird.
Das Obi passt zwar mechanisch auch an die alten Bodies, hätte aber zur Folge, dass du es nur offenblendig nutzen könntest.
Wirklich schnelle Telezoom-Alternativen im Consumer-Bereich gibt es wohl nicht, ich habe das Tamron 70-300 (das von der Bildanmutung und Schärfe durchaus gut ist) sowie das Sigma 70-300 OS, dessen Ultraschall-AF zwar leise, aber auch nicht wirklich schnell ist.
Das DFA 70-200 ist ja preislich wohl weit außerhalb deines (und auch meines...) Budgets.
Ich nutze gerne und viel das Tamron 2,8/70-200, sowohl an APS-C als auch KB. AF-Geschwindigkeit wg. Stangenantrieb abhängig vom Body, Offenblende bis 180mm uneingeschränkt nutzbar, am ganz langen Ende etwas weich, was aber ab f 3,5 kein Thema mehr ist. Aber ob dir 200mm reichen?
Du hast auch schon mit dem DFA 28-105 geliebäugelt. An der K-1 mein "Immerdrauf", liefert zuverlässig ab, auch offen. Der DC-AF ist leise, schnell und treffgenau, das Obi ist WR - für mich einer der Preis-Leistungs-Sieger im Pentax-Lineup
Es war eigentlich die Kit-Linse zur K-1, ich habe damit aber auch schon wg. "leichtem Gepäck" an der K-3 90% eines Urlaubs bestritten. Nach unten hatte ich in seltenen Fällen ein UWW-Zoom im Einsatz, ansonsten tut es das Glas auch an APS-C richtig gut.
Falls du doch mit dem "Standard"-Objektiv lieber deutlich kürzer unterwegs sein möchtest, ist sicher das 16-85 DC einen intensiveren Blick wert.
Hatte es (auf der Photokina) nur mal kurz an der Kamera, der AF ist flott, treffsicher, leise, die Qualität auch offen annehmbar bis gut (es soll aber Serienstreuungen geben). Lichtstärke ist aber auch nicht besser als beim 18-55er.
Was du aber (leider) nicht vergessen solltest:
du hast zwar, was ich sehr begrüße, in Betracht gezogen, den alten Body doch noch weiter zu nutzen, aber das Damoklesschwert "defekte Blendensteuerung" schwebt ja leider über der K-30...
Schwierig, da jetzt den passenden Rat zu geben, denn was nutzen dir die besseren Gläser, wenn damit das aktuelle Budget aufgezehrt ist und dann auf einmal doch die Blendensteuerung der Cam die Grätsche macht...
Ich habe in den zurück liegenden 10 Jahren, seit ich mit Pentax digital unterwegs bin, auch schon ne Menge Geld ins Equipment gesteckt, aber einige meiner "All Time Favs" sind tatsächlich mit der K200D und der damaligen Kit-Linse 18-55 II entstanden.
Moderne Technik kann helfen, darf aber nicht zum Selbstzweck werden und garantiert v.a. keine besseren Ergebnisse.
Ich wünsche dir eine überlegte Entscheidung, wie du das Budget sinnvoll investierst und v.a. allzeit "Gut Licht!".
Gruß
Uwe
