FT/µFT Objektiv für Fußball

[Prosecutor]

Mich würde mal interessieren, ob das zuiko 75 mm was taugen würde. Hat das zufällig schon mal jemand für Fußball benutzt?

Pana oder Oly-Body? Für Sport evtl. zu langsam im AF. Eher das 35-100/2.8.

 

[cazaluz]

...Mich würde mal interessieren, ob das zuiko 75 mm was taugen würde.

Also ich denke mal, wenn Du mit dem Siggy als Festbrennweite gut hinkommst, spricht auch nichts gegen das 75er Oly. (Ich hatte es mal kurz, der AF war nun nicht gerade langsam... für meine Fotografie war es jedoch zu lang, und das 45er völlig ausreichend, sowohl von der Länge als auch von der optischen Performance, als auch vom AF)

Zitat von "OpticaLLimits" zum 75er: "The AF is IMPRESSIVELY FAST and silent"

https://www.opticallimits.com/m43/830-oly75f18?start=2

zum Sigma (an Sony getestet - dürfte in dem Zusammenhang nicht wirklich eine entscheidende Rolle spielen) schreibt O.L.:

"The AF is about AVERAGE for a modern mirrorless lens"

https://www.opticallimits.com/sony-alpha-aps-c-lens-tests/1092-sigma56f14?start=2

Also, glaube kaum dass es dem Sigma dahingehend unterlegen ist - und nicht nur beim AF...

 

[BlueByte]

Ich knipse beim Fußball mittlerweile nur noch mit meinem 56 1.4 von Sigma.

56mm beim Fußball ist für jedem der halbwegs Ambitionen hat lächerlich.

 

[Prosecutor]

Zitat von "OpticaLLimits" zum 75er: "The AF is IMPRESSIVELY FAST and silent"

Das 35-100/2.8 fokussiert gegenüber dem 75/1.8 an der G9 doppelt so schnell.

 

[nehonimo]

56mm beim Fußball ist für jedem der halbwegs Ambitionen hat lächerlich.

Kommt drauf an wie groß die Kinder und damit das Feld ist vermute ich,
da theschaaf schrieb dass er ständig um das Feld herum läuft.

Ich vermute er Fotografiert nicht in deiner Liga

 

[Joe Kugelblitz]

Kommt drauf an wie groß die Kinder und damit das Feld ist vermute ich,
da theschaaf schrieb dass er ständig um das Feld herum läuft.

Je kleiner das Feld, desto näher kommt man ran... aber: je kleiner das Feld, desto kleiner auch die Spieler... das relativiert den o.g. Vorteil wieder etwas.

 

[BlueByte]

moin,

Kommt drauf an wie groß die Kinder und damit das Feld ist vermute ich,
da theschaaf schrieb dass er ständig um das Feld herum läuft.
Ich vermute er Fotografiert nicht in deiner Liga

ja ich hab schon vermutet, dass es sich nicht um Bundesliga handelt. Aber selbst auf ein 1/4 Feld ist 56mm knapp -Danke für die Blumen.

 

[cazaluz]

Das 35-100/2.8 fokussiert gegenüber dem 75/1.8 an der G9 doppelt so schnell.

so so...und WIE schnell ist "Doppelt so schnell"?? ja ne is´klar...hast in deinem Labor Vergleichstests gemacht, und kannst hier bis auf Millisekunden klare Angaben zu Objektiv X an Body Y machen...

Ohnehin dürfte beim Gebrauch von heutigen Objektiven, die Reaktionszeit eines Users grösseren Einfluss haben...

Wie dem auch sei, etwas albern die Aussage von OpticaLLimits ins Lächerliche zu ziehen, findest Du nicht?

OH HA!! da kam O.L. sogar zu der Aussage, dass das 75er Oly beeindruckend schnell sei, und DAS obwohl die Linse an einem GX1 Body getestet wurde?! wow...wie schnell müsste die dann erst an einer G9 sein?...

 

[Prosecutor]

so so...und WIE schnell ist "Doppelt so schnell"?? ja ne is´klar...hast in deinem Labor Vergleichstests gemacht, und kannst hier bis auf Millisekunden klare Angaben zu Objektiv X an Body Y machen...:

Doppelt so schnell heißt, damit gehen etwa doppelt so viele Serienbilder mit AFC innerhalb desselben Zeitraums. Und im Gegensatz zu dir muss ich keine zweifelhaften Quellen zitieren, sondern die Objektive nur auf meine G9 schrauben.
An den Panas, wovon ich mehrere habe, sind die 75/1.8 und 45/1.8 jedenfalls relativ langsam und für Sport nicht zu empfehlen. Anders das 35-100/2.8, das rasend schnell ist.
Tests an einer GX1 erscheinen im Jahr 2022 auch ziemlich albern und alles andere als repräsentativ.

 

[theschaaf]

unnötiges Vollzitat entfernt, scorpio

Das Sigma 56 1.4 hast du aber nicht zufällig und kannst es vergleichen? Bekommt man bei dem 35-100 2.8 ein schönes Bokeh? Hast du damit schon mal Fußballspiele fotografiert?

Btw. frage ich mich was Antworten ala "56mm beim Fußball ist für jedem der halbwegs Ambitionen hat lächerlich." sollen? Es hat doch niemand gefragt was du von dem Objektiv hältst, ich habe lediglich erwähnt, dass es von allen meinen Objektiven das tauglichste ist. Man bekommt hier bis zur Hälfte des Platzes noch schöne Fotos mit einem schönen Bokeh hin und ist somit allemal ausreichend für den Zweck - der eben nicht bezahlter Auftrag bei einem Bundesliga spiel ist.

 

[cazaluz]

@Prosecuter

Zum Einen hat "theschaaf" keine Angaben gemacht, welchen Body er denn benutzt...
Zum Anderen wurde "AFC" auch nicht erwähnt, da gehe ich eher davon aus, dass er mit "ums Spielfeld laufen" wohl eher Point&Shoot meint...Und das stemmt - egal ob ein 75er oder 45er OLy allemal - quasi ohne Verzögerung mit AFS, obwohl Linsen die eigentlich für Portrait kreiert wurden.
Klar, weder das Sigma noch das Oly sind dedizierte Sport-Allrounder...Da sollte man
wohl eher das 40-150 2,8er PRO empfehlen...der beste Action Allrounder bei mFT

Wenn "theschaaf" jedoch mit einer Festbrennweite, eben dem 56er Sigma, für ihn und diejenigen
mit denen er die Fotos teilt, zufriendenstellende Fotos macht, dann darf er für SEINE Art der Fotografie durchaus auch das 75er Oly in Erwägung ziehen...so what?
stellst Du Normative auf, wie jeder einzelne zu Fotografieren hat?

Achso ja, von Linsen die 2012 erschienen sind, wirst Du wohl kaum von renommierten Seiten wie Dpreview, Imaging Resource oder eben OPTICALLIMITS, Reviews sehen, die letzte Woche rauskamen...Und was an O.L. zweifelhaft sein soll, darf gerne dein Geheimnis bleiben...interessiert mich auch nicht wirklich...

 

[theschaaf]

...der Vollständigkeit halber. Ich fotografiere mit einer GH6.

 

[Joe Kugelblitz]

Man bekommt hier bis zur Hälfte des Platzes noch schöne Fotos mit einem schönen Bokeh hin und ist somit allemal ausreichend für den Zweck

Um mal ein Beispiel zugeben: dieses Foto



wurde mit 300mm an KB aufgenommen... und sieht ungeschnitten so aus:



vorne sieht man die Markierung vom Strafraum, durch die Wade des "einbeinigen Spielers" rechts sieht man die Mittellinie... die Jungs waren also schon einige Meter in meiner Platzhälfte unterwegs.

Vielleicht lässt sich jetzt die Aussage bzgl. 56mm für Fussballfotos etwas besser nachvollziehen...

 

[theschaaf]

Um mal ein Beispiel zugeben: dieses Foto...

Vollzitat entfernt

Ja klar, das ist cool, aber ich hab halt nen gh6 mft Sensor und Frage mich, welches Objektiv Sinn macht. Es gibt ja auch das Olympus 75 - 300 aber das ist am mft mit 4.8 Blende alles andere als Lichtstark. Schafft das ein schönes bokeh? Ist der AF schnell genug? Das 35 - 100 2.8 macht vermutlich mehr Sinn. Am mft habe ich damit ja auch schon 200mm Brennweite.
Das war ja eigentlich meine Frage, welche Objektiv taugt für Fußball. Mehr als 1000 Euro würde ich auch nicht ausgeben wollen weil es nur ein Hobby ist.

 

[theschaaf]

Hier Mal drei Bilder von dem 56 mm Sigma als Vergleich.

 

[Joe Kugelblitz]

Das war ja eigentlich meine Frage, welche Objektiv taugt für Fußball. Mehr als 1000 Euro würde ich auch nicht ausgeben wollen weil es nur ein Hobby ist.

Das Budget ein wenig strecken für ein Oly 40-150/2.8 ...

 

[BlueByte]

Am mft habe ich damit ja auch schon 200mm Brennweite.

nun, fangen wir nicht die Diskussion an, dass der Sensor nicht die Brennweite verändert aber bei Fußball ist halt 200mm (KB Equivalent) das mindeste der Gefühle um das sinnvoll zu machen.

 

[OGGO]

...... Mehr als 1000 Euro würde ich auch nicht ausgeben wollen weil es nur ein Hobby ist.

Aktuell gibt es auf das 40-150 2.8 bei Olympus 200 € cashback, kombiniert mit dem code VIPNOVDE landet man 49 € über Deinem Budget.

 

[_mbf_]

Und gebraucht gibt es das Objektiv auch schonmal um die 700 EUR, insofern muss man das Budget nicht voll ausreizen.

 

[theschaaf]

Danke für eure Rückmeldung. Ich werde das Objektiv mal beobachten, vll schieße ich ja mal nen Schnapper bei ebay oder hier.