"nur 390mm" beim 100-400L is

Dynax7top · 26 Mai 2005

400mm, wie es sich gehört auch bei mir!

gucky · 27 Mai 2005

Frank Schäfer schrieb:
wie kannst Du sowas verbreiten? hast Du jemals selber ein 100-400L an der Kamera gehabt? ...Du würdest dann wissen was Du mit Deinem obigen "nachplappern" sagst.

Ich kann Dir als Besitzer vom 100-400L sagen, dass es immer alle Brennweitenwerte - von 100mm am Anfang bis 400mm am Ende - exact!, in Einerschritten, in die EXIF-Daten integriert! ergo bei voller Auszugslänge entsprechend 400mm!

schöne Grüße
Frank

Willst Du damit sagen, daß ich und einige Andere hier Quatsch erzählen.
Wenn ich mein 100-400L is voll auf 400mm aufahre dann zeigt die EXIF Datei nun mal "nur" 390mm an.

mfG Gucky

Wetti · 27 Mai 2005

Kleiner Einschub: Mein 28-135 hat auch nur max. 132mm in den EXIF´s ausgewiesen!

smoerf · 27 Mai 2005

gucky schrieb:
Willst Du damit sagen, daß ich und einige Andere hier Quatsch erzählen.
Wenn ich mein 100-400L is voll auf 400mm aufahre dann zeigt die EXIF Datei nun mal "nur" 390mm an.

Ich glaube es streitet niemand ab, dass bei einigen Exemplaren in den Exif 390 mm stehen, jedoch entsteht durch einige Beiträge der Eindruck, dass dieses Verhalten bei allen Objektiven auftreten würde und deswegen als völlig normal einzustufen ist. Anscheinend gibt es aber auch genügend Beispiele aus denen hervorgeht, dass die richtige Brennweite, nämlich 400mm, angezeigt wird.

Gruß
Smoerf

loenne · 27 Mai 2005

Mein 100-400 zeigt 400mm bei Vollauszug an.

Der von Olih angesprochene Vergleich mit mit dem 400/5.6 ist bei ca. 6 Meter Motivabstand gemacht worden. Da zeigt das Zoom einen etwas größeren Bildwinkel.
Nach Odin's Einwand hab ichs grad nochmal bei großer Entfernung verglichen und da zeigen sie tatsächlich fast den identischen Bildwinkel.

Gruß Volker

gucky · 27 Mai 2005

Hi,
ich habe noch ein paar alte Mondaufnahmen gefunden. Gemacht wurden sie vor dem justieren. EXIF=400mm. Nach dem Justieren 390mm.

Obwohl an dem Objektiv laut Rep. Schein nichts gemacht wurde.

Morgen haben wir unser Usertreff, mal sehen was es da anzeigt.

mfG Gucky

bozi · 28 Mai 2005

Hi,
Ich verstehe die ganze Aufregung ehrlich gesagt nicht so recht. Ich habe gestern auch irgendwas unter 300mm in der EXIF gelesen bei einem Bild was ich mit dem 100-300er Sigma gemacht hatte. Aber kann natürlich auch sein, daß ich nicht ganz bis zum Anschlag gedreht habe. Trotzdem such ich jetzt nicht krampfhaft nach 2.5% fehlender Brennweite (was 390/400 ja sind). Da muß es schon etwas mehr sein. Davon abgesehen könnten es genauso falsch ermittelte/weitergegebene Daten im Objektiv sein und nicht falsch justierte Optik. Könnte aber auch sein, daß bei 390mm ein Optimum an Qualität auftritt und bei 400mm die Linse viel schlechter sein würde und sie deshalb su justiert ist .
könnte...könnte...könnte...
Wenn Du ansonsten zufrieden bist mit der Linse dann sind die 2.5% sicher nicht DAS Problem. Außer du hast Langeweile und sucht in den genauen Spezifikationen danach und nach Toleranzen.

BoZi

gucky · 28 Mai 2005

bozi schrieb:
Hi,
Ich verstehe die ganze Aufregung ehrlich gesagt nicht so recht. Ich habe gestern auch irgendwas unter 300mm in der EXIF gelesen bei einem Bild was ich mit dem 100-300er Sigma gemacht hatte. Aber kann natürlich auch sein, daß ich nicht ganz bis zum Anschlag gedreht habe. Trotzdem such ich jetzt nicht krampfhaft nach 2.5% fehlender Brennweite (was 390/400 ja sind). Da muß es schon etwas mehr sein. Davon abgesehen könnten es genauso falsch ermittelte/weitergegebene Daten im Objektiv sein und nicht falsch justierte Optik. Könnte aber auch sein, daß bei 390mm ein Optimum an Qualität auftritt und bei 400mm die Linse viel schlechter sein würde und sie deshalb su justiert ist .
könnte...könnte...könnte...
Wenn Du ansonsten zufrieden bist mit der Linse dann sind die 2.5% sicher nicht DAS Problem. Außer du hast Langeweile und sucht in den genauen Spezifikationen danach und nach Toleranzen.

BoZi

Aus diesem Grund steht das "nur" in Anführungsstrichen.
Wenn das Objektiv nur 390mm statt 400mm hat dann muß ein L (steht für Luxus) - Objektiv als 100-390L is verkauft werden, ansonsten verdient es nicht das Prädikat "L".
Das klingt nach Prinzipienhackerei, aber wo kämen wir denn hin, wenn jeder seine Ware mit Luxus betitelt, obwohl es dem nicht entspricht?

mfG Gucky

Eckhard Schreiber · 29 Mai 2005

Hallo meins zeigt auch 400 mm an.

Wenn ich 1400,-- bis 1500,-- Euro für ein Objektiv ausgebe weil
ich jeden mm für die Tierfotografie brauche würde ich mich schon
richtig ärgern wenn 10 mm fehlen würden.
Ein 75-300 IS USM liegt in etwa bei 500,-- Euro.
Also bezahl ich für die 100 mm mehr fast 1000 Euro.
10 mm wären für mich 100,-- Euro Wertverlust.

lieblingsonkel · 30 Mai 2005

@gucky

Dein 100 -400 zeigt an meiner 310D 400mm an ...

gucky · 30 Mai 2005

lieblingsonkel schrieb:
@gucky

Dein 100 -400 zeigt an meiner 310D 400mm an ...

Wenn es so ist, dann liegt die Vermutung nahe, daß es mit der neuen Firmware (2.0.0) zusammenhängt.
Wie ist die Schärfe bei Dir?

mfG Gucky

jar · 30 Mai 2005

gucky schrieb:
Wenn es so ist, dann liegt die Vermutung nahe, daß es mit der neuen Firmware (2.0.0) zusammenhängt.
mfG Gucky

hast du mal nach Firmware Update ALLES vollständig zurückgesetzt ?, Backup Batterie raus Akku raus und mal liegen lassen, das sich ein richtiger Grundzustand einstellt.

gucky · 30 Mai 2005

Hi,
hab ich noch nicht gemacht. Das Backup wurde in Reutlingen aufgespielt, da ich meine Ausrüstung dort zum Justieren hatte.
Es wurde weiter nichts als die Firmware aufgespielt. Ich habe zwar noch nicht alle Objektive getestet, aber das 28-300 ist schon mal i.O. und 300mm sind auch 300mm.

mfG Gucky

lieblingsonkel · 30 Mai 2005

gucky schrieb:
Wie ist die Schärfe bei Dir?mfG Gucky

Also ich muss zugeben, dass ich wohl für's erste mit dem Gewicht (in Verbindung mit der Hitze) und/oder den ersten Tests an Bord der Gondel etwas überfordert war ... Ergebnisse sind sicher nicht repräsentativ (Schrott sozusagen

) ... "An Land" sah es dann etwas besser aus und wenn ich den Fokuspunkt dann mal genau auf das Entenviech gepackt bekommen habe und dazu die Hand auch noch etwas ruhig war, dann ... ja dann war es wirklich richtig scharf ... aber mit der "Waffe" muss man wirklich üben ...

Süsser · 30 Mai 2005

öhm...mal so ganz nebenbei...die neue Firmware 2.0.0 von der hier die Rede ist...die ist noch nicht offiziell zu haben, oder? Hab nämlich eben mal ganz brav auf der Canonseite nachgesehen...da ist die aktuellste Firmware immer noch die 1.1.1

Was hat es denn mit der 2.0.0 auf sich? Gibts die dann auch mal für jedermann? Und was hat sich da getan im Vergleich zu 1.1.1 ??

UPS...schon gesehen...es geht um die 20 D - die hab ich in der Signatur des Threadstarters übersehen

Sorry.

Macci · 3 Juni 2005

Habe heute mein 100-400 bekommen. Es hat bei 400mm auch in den Exif's 400mm stehen und ich hab Firmware 2.0.0.

gucky · 3 Juni 2005

Macci schrieb:
Habe heute mein 100-400 bekommen. Es hat bei 400mm auch in den Exif's 400mm stehen und ich hab Firmware 2.0.0.

Vor dem Justieren, als es neu war, hatte meines auch 400 in der Exif.
Aber das ist nur bei meiner 20D so, beim Lieblingsonkel zeigt die Exif mit diesem Objektiv wieder 400 an.

mfG Gucky

Kersten Kircher · 4 Juni 2005

gucky schrieb:
Hi,
nachdem ich gestern meine Ausrüstung vom justieren wiederbekam, war heute Testen angesagt.
400mm voll bis zum Anschlag ausgefahren.
Dann die Ernüchterung, in der EXIF-Datei stehen "nur" 390mm.
Woran liegt es?

mfG Gucky

Hallo

das ist nicht weiter schlimm, denn es ist nur der Schleifkontakt in der Optik verschoben, dieser ist in bestimme Bereiche aufgeteilt und ist er verschoben wird nur der falsche Wert angezeigt. Nun müste die Optik noch ein mal aufgeschraubt werden und er Fehler korigiert werden. Ist bei meinem 80-200 L auch der Fall, nach einem Schaden. Stört mich nicht weiter. Wenn dir es wichtig ist Frag nach ob die es dir wieder richten, dies müsten sie eigentlich kostenlos machen.

gucky · 4 Juni 2005

Kersten Kircher schrieb:
Hallo

das ist nicht weiter schlimm, denn es ist nur der Schleifkontakt in der Optik verschoben, dieser ist in bestimme Bereiche aufgeteilt und ist er verschoben wird nur der falsche Wert angezeigt. Nun müste die Optik noch ein mal aufgeschraubt werden und er Fehler korigiert werden. Ist bei meinem 80-200 L auch der Fall, nach einem Schaden. Stört mich nicht weiter. Wenn dir es wichtig ist Frag nach ob die es dir wieder richten, dies müsten sie eigentlich kostenlos machen.

Hi,
am letzten Samstag hatte der "Lieblingsonkel" mein Objektiv an seiner Cam. Bei ihm zeigt die EXIF 400 mm an, daß ist es, was mich etwas verwirrt.
Ich warte nun auf besseres Wetter, um es im Tierpark zu testen. Wenn alles funktioniert, kann ich auf die 10mm getrost verzichten.
Trotzdem Danke für die Auskunft.

mfG Gucky