Stativ/-kopf Novoflex Stativbasen

[nikontina]

eine woche ist um zeit für einen neuen zwischenstand - erstmal danke an alle die bisher mitgemacht haben

der trend ist denke ich klar: ca. 2/3 nutzen das triopod (immerhin 26 leute - euch habe ich in den einschlägigen threads bisher nicht so zahlreich wahrgenommen - gefühlt hätte ich auf 15 getippt) und 7 das triobalance - inzwischen sind es doch noch etwas mehr quadropod user geworden aber insgesamt nur ein halbes dutzend - das entspricht auch meiner wahrnehmung hier im forum die frage ist ob langfristig das neue pro75 aufholt (ich denke schon - den leuten sind vier beine am stativ suspekt )

gruss tina

 

[astielau]

Etwas verspätet, ich guck hier nur unregelmäßig rein.

Ich habe früher mit Nikon F.mount fotografiert, im Wesentlichen draussen. Stativ damals Manfrotto 144B, Arca Kopf, passende L-Winkel für die Kameras.
Ich bin mit dem Erscheinen der GF-1 von Panasonic auf MFT aufgestiegen, erst als Immerdabei-System, dann zunehmend als Ersatz, inzwischen hab das Nikon-Zeug verkauft und benutze nur noch MFT.

Seitdem mein Zeug so viel leichter wurde und ich auch noch ne Rücken-OP hatte, hab ich ein leichteres Stativ angeschafft: ein Novoflex Triopod mit Carbonbeinen, Classic CBII und Miniconnect als Wechselsystem und bin damit insgesamt sehr zufrieden, auch mit dem 100-400 drauf.

Ich gehe mit meinen Material eher sorglos um, Zubehör von Novoflex kann das meiner Erfahrung nach ganz gut ab (hab schon viel länger nen Novoflex-Ministativ, das ich oft nutze und einen Einstellschlitten) und wenn nicht, gibt es nach meiner Erfahrung einen schnellen, kompetenten und auch netten Kontakt zum Hersteller.

An Novoflex ausserhalb meines Anwendungsbereiches hab ich so wenig Interesse, dass ich zu QuadroPod oder Trio Pro75 genau nix sagen kann

Was mich hier im Forum ziemlich nervt, ist die Evangelistenart eines Novoflex-Befürworters, der mit seinen wahrscheinlich gut gemeinten Streitschriften für egal welches Novoflex-Zeug aus meiner Sicht genau das Gegenteil bewirkt.

 

[nikontina]

so langsam (nach gut drei wochen) schein alle die sich beteiligen wollten das getan zu haben

insgesamt fast 40 triopod user (davon 7 triobalance) im vergleich dazu nur insgesamt 6 quadropods und obwohl gerade erst vor gestellt schon 3 pro75

und auf alle varianten bezogen nur 5 (hälfte von mir) nicht mehr im besitz wer eins hat behält es auch

dank an alle die sich beteiligt haben und im besonderen an die die auch noch etwas geschrieben haben

die nächste (stativ)umfrage ist in vorbereitung

gruss tina

 

[KAT1]

Ich fand die Fragestellung hoch interessant und bedaure eigentlich die geringe Beteiligung von nur 56 usern. Allerdings bin ich auch erst heute wieder in dieses Thema eingestiegen , nach sehr unerfreulich verbissenen Novoflex-Verteufelungen durch einen user vor zwei Jahren...
Auch bei niedrigen Zahlen hat mich die sehr niedrige Anzahl von Quadropod-usern überrascht. Ich denke es geht vielen so wie mir, daß man sehr interessiert war , aber der input durch begeisterte user im Forum fehlte. Insofern verstehe ich explizit den post eines eigentlich Novoflex-affinen user nicht , diese Umfrage so quasi in einen Korruptionsdunstkreis zu stellen...
Interessant ist die geringe Zahl der Verkäufer des Triopods , das deckt sich mit meinen eigenen Intentionen , weil das Stativ hält , was ich mir davon versprochen habe. Es wurde in den zwei Jahren intensiv und rigoros genutzt und hat zusammen mit dem CB3 II alle Objektive bis zum 500mm (KB)-Tele getragen .
In der Umfrage kommt leider der wichtigste Punkt speziell dieser Firma n i c h t zum Tragen , nämlich die Universalität durch Nutzung als Einbeinstativ.
Das hätte mich am meisten interessiert : wieviele Nutzer haben ein Leg als Einbeinstativ im Einsatz

 

[dredol]

Schade, wie man ein für viele NutzerInnen interessantes Thema kaputt argumentieren kann. Mich hätte zum Bispiel brennend interessiert, ob es Leute gibt, die von der Triopod auf Triobalance umgestiegen sind oder vice versa. Für mich derzeit die entscheidende Frage ob nur mit Nivelliereinheit oder ohne und dafür mich Kugelkopf.

@Tina: danke für den Versuch, anderen zu helfen und fürs Aushalten der Kritik. Wenn ich an einer Umfrage nicht mitmachen will oder ich die Umfrage sinnlos finde, dann lass ich es eben und beschwere mich nicht auch noch über die Umfrage

 

[nikontina]

der unterschied zwischen den triopod basen ist leicht erklärt es gibt einen kleinen gewichts- und preisvorteil gegenüber den einzelkomponenten und natürlich besteht der vorteil in der verdrehsicherheit - der nachteil (insbesondere für mich) die trio cc kann nicht montiert werden auch ist die nutzung anderer zusätzlicher köpfe eher sinnfrei

s. dazu stativfreak

gruss tina

 

[Stabilix]

Hätte es die Triobalance-Einheit schon gegeben, als ich mein Triopod gekauft habe, wäre ich vermutlich bei der gelandet. Wenn man mit L-Winkel arbeitet, kann dann für Vieles allein das Stativ ausreichen. Und als Nivellierbasis für einen Gimbal oder einen Panoramateller ist Triobalance fein. Außerdem kommt man schön tief runter damit.
Da beginnte aber auch das Dilemma: Will ich bodennahe Makros machen, brauche ich öfter mehr Verstellbereich, als die Nivelliereinheit bietet und dann freue ich mich auch über die Höhen-Feineinstellung, die ich mit TrioCC erreiche. Diese beiden Punkte waren es dann auch - neben dem Preis fürs Wechseln -, die mich bei der originalen Version haben bleiben lassen.

Stabilix

 

[inspire65]

AW: novoflex stativbasen

Hallo,

momentan sind meine schwerpunkte (abenteuer)reisen (teilweise auch sehr extreme: wüsten/ alpin/ regengebiete/ pole/ fahrrad/ etc.) - zoo - demos/ veranstaltungen - makro/ produkt

da sind sicher traumhafte Fotos entstanden. Gibt es eine Galerie oder Webseite? Ich würde sie mir sehr gerne anschauen.

 

[Magnus_5]

Es gibt ja hier einige Anwender die sagen dass sie keinen Kugelkopf brauchen sondern eine Nivellierbasis völlig ausreichend ist (hier: TrioBalance).

Was mich dabei besonders wundert:

Wenn es um Kugelköpfe geht dann behaupten die ganzen Forumsspezialisten dass man unbedingt eine ganz tolle Friktionseinstellung braucht und deshalb der Kugelkopf mehrere hundert Euro kosten muß.

Eine Nivellierbasis dagegen hat keine Friktion. Da geht nur Auf oder Zu. Ist offensichtlich ausreichend.

Das entspricht auch meiner Erfahrung: ich habe einen 38er Kugelkopf ohne Friktion. Er lässt sich sanft verstellen, verzieht nicht beim Feststellen und sackt nicht ab. Eine Friktionseinstellung vermisse ich nicht. Vermutlich würde auch mir eine Nivellierbasis ausreichen.

 

[Stabilix]

Es gibt ja hier einige Anwender die sagen dass sie keinen Kugelkopf brauchen sondern eine Nivellierbasis völlig ausreichend ist (hier: TrioBalance).

Was mich dabei besonders wundert:

Wenn es um Kugelköpfe geht dann behaupten die ganzen Forumsspezialisten dass man unbedingt eine ganz tolle Friktionseinstellung braucht und deshalb der Kugelkopf mehrere hundert Euro kosten muß.

Eine Nivellierbasis dagegen hat keine Friktion. Da geht nur Auf oder Zu. Ist offensichtlich ausreichend.

Das entspricht auch meiner Erfahrung: ich habe einen 38er Kugelkopf ohne Friktion. Er lässt sich sanft verstellen, verzieht nicht beim Feststellen und sackt nicht ab. Eine Friktionseinstellung vermisse ich nicht. Vermutlich würde auch mir eine Nivellierbasis ausreichen.

Ich möchte auf den Komfort einer regelbaren Friktion meist nicht verzichten (eine Friktionsvoreinstellung finde ich hingegen für meine leichte Ausrüstung entbehrlich bis nutzlos). Das reine Nutzen einer Nivellierbasis ist insofern für mich eine Einschränkung, mit der ich mir aber gewisse Vorteile erkaufe.

Es ist ein wenig, wie beim Fahrrad, Ein Rad mit Gangschaltung ist auch eine feine Sache, in der Stadi bin ich aber lieber mit sowas, wie einem Fixie unterwegs (nur mit Bremsen wg. STVO), denn das ist leichter und flinker.

Außerdem, ein wesentlicher Vorteil einer einstellbaren Friktions ist es, dass man das versehentliche Abkippen der Ausrüstung verhindern kann. Dieses Problem hat man aber garnicht, wenn man nur einer Nivellierbasis verwendet.

Stabilix

 

[tewahipounamu]

Moin,

ich gehöre auch zu den Leuten, die TrioBalance in Verbindung mit einem L-Winkel verwenden. Es gibt Situationen, in denen der Neigungswinkel sich nicht weit genug verstellen lässt; aber die treten bei mir selten genug auf und ich kann mir dann immer behelfen.

Das Problem der Friktion besteht in der Tat durchaus. Häufig verwende ich die Nivellierbasis aber eben nur zum Nivellieren – und das mache ich ohne aufgesetzte Kamera. Mit aufgesetzter Kamera – vor allem bei Verwendung großer und schwerer Objektive – wäre eine höhere bzw. verstellbare Friktion durchaus wünschenswert.

 

[dredol]

Das ist die Diskussion die ich erwartet und auch erhofft hatte, vielen Dank für die Infos. Ich bin jetzt erstmal einen Mittelweg gegangen, behalte mein Stativ, ersetze den Kugelkopf aber durch die Nivelliereinheit von Novoflex. Wenn mir diese zusagt, dann kann ich immer noch auf TrioBalance umsteigen

 

[nikontina]

nach gut 5 monaten gibt es noch immer neuer user

insgesamt 45 triopod user (davon 9 triobalance) im vergleich dazu nur insgesamt 9 quadropods und obwohl gerade erst vor gestellt schon 4 pro75

und auf alle varianten bezogen nur 6 (hälfte von mir) nicht mehr im besitz wer eins hat behält es auch

dank an alle die sich beteiligt haben

...die nächste (stativ)umfrage ist in vorbereitung ...

wie angekündigt hier die umfrage zu gitzo hoffe ist für jeden eine antwort dabei

gruss tina