????
dann komm halt mal zu mir..
...oder einigen meiner kollegen...ich weiß zwar nicht, ob ich mit 25 berufsjahren, davon 15 praktisch ausschließlich digital (einschließlich druckvorstufe und druck) als profi gerade noch so durchgehe- aber ich denke schon.
die cinemas sind jetzt ungefähr 5 jahre unverändert am markt, eizo und nec bedienen eine nach wie vor sehr konservative kundschaft, die sich nicht zwangsläufig an den neuesten technischen errungenschaften "erfreut".
bei fachgerechter einrichtung eines "bearbeitungsraumes" ist die oberfläche des displays absolut wurscht.
in zeiten der -gott hab sie selig - röhrenmonitore konnte man sich selbst in nahezu vollständig abgedunkelten räumen spiegeln (was letztendlich zur einführung der matten displays führte- und auch heute als einziges argument gegen glossy-displays spricht)
"displayveredelung" finde ich wirklich gut....
du weißt hoffentlich schon, dass das keine "veredelung" sondern eine "verschlimmbesserung" ist. der kontrast, die farbe und das streulichtverhalten werden KÜNSTLICH VERSCHLECHTERT, ausschließlich zu dem zweck, dass bei frontaler betrachtung möglichst wenig störbilder am monitor sichtbar sind- also dem kritikpunkt, der röhrenmonitore sterben ließ.
für die darstellbaren farben sind ausschließlich das panel und die lichtquelle zuständig- egal ob glossy oder matt. jedoch verringert sich der "sichtbare" farbraum geringfügig durch die künstliche mattierung der displayoberfläche (also deine VEREDELUNG).
dass ein hochwertiger eizo, nec oder auch ein cd für ebv besser geeignet sind als der beste notebookmonitor steht natürlich hier ausser frage!
aber wenn schon ebv am notebook- dann mbp (mit-je nach geschmack-glossy). wobei man in diesem zusammenhang sagen muss, dass der unterschied zwischen matt und glossy bei den mbp-displays nur im direkten vergleich erkennbar wird (ich habe beide).
mfg, martin