Nochmal Problem mit 28-135 IS USM

softcat · 25 Dezember 2005

Hallo zusammen,

voller Erwartung habe ich heute mein neues 28-135 IS USM an meine 350D geschraubt und war von der Leistung ziemlich enttäuscht.

Mir ist schon bekannt, dass das Objektiv bei Landschaftsaufnahmen nicht überragend ist, aber sind diese Bilder (naja nicht schön, eben aus dem Fenster geschossen) normal? Gerade zur linken Seite hin sehen die ja echt übel aus. Fokussiert wurde mit dem mittleren Fokusfeld auf den Schornstein in der Mitte.

Leider ohne Stativ, aber die Belichtungszeiten sollten kurz genug sein. IS ist ausgeschaltet.

Bilder

1. Bei Offenblende
2. 100 % Crop
3. Bei Blende 6.3
4. 100 % Crop

Ein Fall für den Umtausch oder liegt hier eine grobe Unfähigkeit von mir vor?

softcat · 25 Dezember 2005

Zum Vergleich hier nochmal das gleiche Motiv mit dem Kit:

1. Offenblende
2. 100 % Crop
3. Blende 6.3
4. 100 % Crop

Danke für Hinweise!

running · 25 Dezember 2005

Unfähigkeit würde ich nicht sagen. eher Dezentrierung...

Ich schlage Umtausch bzw. Justage vor.

Foxii · 25 Dezember 2005

Das Kit ist eindeutig besser!

Foxi

tresher · 25 Dezember 2005

softcat schrieb:
Ein Fall für den Umtausch oder liegt hier eine grobe Unfähigkeit von mir vor?

klar dezentriert, umtauschen!

softcat · 25 Dezember 2005

Ersteinmal vielen Dank für die Antworten, scheint ja wirklich ein Problem mit dem Objektiv zu geben.

Jetzt muss ich mich mal mit dem Händler rumschlagen, wal sehen, ob der das auch so sieht. Leider schon vor über 14 Tagen gekauft (war ein Geschenk und ich durfte es nicht testen..)

knet · 25 Dezember 2005

softcat schrieb:
Fokussiert wurde mit dem mittleren Fokusfeld auf den Schornstein in der Mitte.

Ich sehe nur einen Schornstein in der Mitte (des Bildes). Falls wir den gleichen meinen, dann
1. Die Entfernung zum Schornstein ist viel groesser als die Entfernung zum Dach, das auf deinem 100% Crop zu sehen ist. Stichwort Schaerfentiefe, wahrscheinlich hyperfokale Distanz in deinem Fall.
2. Der Schornstein ist u.U. zu klein bzw. der AF-Sensor zu gross, um genau auf diesen Schornstein zu fokusieren.

Um die Schaerfe bzw. den AF zu beurteilen wuerde ich andere Motive suchen.

Frohe Weihnachten,
Christian

softcat · 25 Dezember 2005

knet schrieb:
Ich sehe nur einen Schornstein in der Mitte (des Bildes). Falls wir den gleichen meinen, dann
1. Die Entfernung zum Schornstein ist viel groesser als die Entfernung zum Dach, das auf deinem 100% Crop zu sehen ist. Stichwort Schaerfentiefe, wahrscheinlich hyperfokale Distanz in deinem Fall.
2. Der Schornstein ist u.U. zu klein bzw. der AF-Sensor zu gross, um genau auf diesen Schornstein zu fokusieren.

Ja, das ist wahrscheinlich auch ein Punkt. Allerdings ist auf allen Fotos die ich bisher bei 28mm gemacht habe links eine deutlichere Unschärfe zu erkennen. Und mit dem Kit sieht das gleiche Motiv ja auch ganz passabel aus.

Übrigens, bei 135 mm ist von diesem Effekt nichts zu sehen, Bilder sind alle in Ordnung.

Auch frohe Weihnachten!

achim_k · 25 Dezember 2005

Das Objektiv ist mit Sicherheit dezentriert, die Bilder sehen ja furchtbar aus. Das hatte ich auch schon, dass so ein Fehler nur an einem Brennweitenende zu sehen ist. Ich hatte mal ein EF 70-210 über ebay gekauft, das hatte diesen Fehler am langen Brennweitenende. Zum Glück hat der Verkäufer es zurückgenommen.
Ein Händler, der seine Kundschaft behalten will, wird bei einem Weihnachtsgeschenk mal nicht so streng sein, was die Umtauschfrist anbetrifft.

Achim

knet · 25 Dezember 2005

Um die Denzentrierung zu testen, wuerde ich zuerst einen Siemensstern (z.B. den da fotografieren. Der Test muss akribisch genau aufgebaut werden. Sind Kamera/Sensor und Siemensstern nicht genau parallel, koennen ziemlich schnell die falschen Schluesse gezogen werden.
Die Tests auf Knorks Seite sind an dieser Stelle auch zu erwaehnen. Dort findest du auch die Testergebnisse von einem EF 28-135/3.5-5.6 IS USM (als Vergleich zu deinem Objektiv).

Im Zweifelsfall einen Umtausch versuchen bzw. mit ein paar anderen Objektiven beim Haendler vergleichen.

Christian

softcat · 26 Dezember 2005

Ich hab das Objektiv nochmal ausgeführt, bei 1/1000 Sekunde sollten das wohl keine Verwackler sein.

Mal schauen, was am Dienstag der Händler sagt.

Foxii · 26 Dezember 2005

Schrottteil

Foxi

wievieluhr · 26 Dezember 2005

nabend softcat,

die Bilder am meinem 28-135 is usm schauen auch nicht viel besser aus.
Bei meinem objektiv ist mir aufgefallen das der Autofokus immer die linken messfelder nimmt zu 90 %, jetzt wollte ich mal fragen ob dir auch so was ähnliches aufgefallen ist.

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=68433

Ich hoffe ich kann den Händler überzeugen das er es zurücknimmtl, da ich es in einem Fotofachgeschäft mit 12 Monaten Garantie. Ich glaube ja nicht das es nach ner Justierung besser wird da der Verkäufer meinte es war vor dem Verkauf an mich schon in München beim durchchecken.

Ich wünsche dir morgen viel Glück und würde mich über einen Beritch freuen.

liebe Grüße

markus

softcat · 26 Dezember 2005

wievieluhr schrieb:
Bei meinem objektiv ist mir aufgefallen das der Autofokus immer die linken messfelder nimmt zu 90 %, jetzt wollte ich mal fragen ob dir auch so was ähnliches aufgefallen ist.

Ich habe immer das mittlere Messfeld fest eingestellt, deswegen ist mir soetwas auch noch nicht aufgefallen. Aber ich kann es mal ausprobieren.

wievieluhr schrieb:
Ich hoffe ich kann den Händler überzeugen das er es zurücknimmtl, da ich es in einem Fotofachgeschäft mit 12 Monaten Garantie. Ich glaube ja nicht das es nach ner Justierung besser wird da der Verkäufer meinte es war vor dem Verkauf an mich schon in München beim durchchecken.

Also wenn das als "In Ordnung" beim durchchecken durchgeht...

Aber es fällt bei mir auch nur im Bereich von 28 bis ca. 50 mm auf, danach sieht es auf den ersten Blick ganz passabel aus.

marek76 · 26 Dezember 2005

sofort umtauschen.. Im Normalfall hat das KIT Objektiv was die Randschärfe angeht keine Chance!

TomTom80 · 27 Dezember 2005

Hatte GENAU das gleiche Problem, war sogar die linke Seite.

Ist definitiv eine ordentliche Dezentrierung. Würde es schleunigst zurückschicken und ein neues Exeplar kommen lassen. Zur Zentrierung bei Canon hatte man mir seinerzeit abgeraten, da das Objektiv einen IS besitzt und zufriedestellende Ergebniss ehr nicht zu erwarten sind.

Greetz, TomTom

softcat · 16 Januar 2006

So, Ende gut alles gut.

Neues 28-135 erhalten und nun sieht es so aus wie es sollte.

Ich hab mal ein Vergleich zwischen dem Kit (rechts) und dem 28-135 (links) (beide Blende 13, 28mm, linker Bildrand) angehängt. Ziemlich gleichwertig und nicht berrauschend aber ich denke so sollte es sein.

Danke für eure Hinweise, tolles Forum!

Grüße

ClipFix · 16 Januar 2006

softcat schrieb:
Ziemlich gleichwertig und nicht berrauschend aber ich denke so sollte es sein.

Also wenn es links das 135er ist, dann weiß ich auch nicht, die CAs sind ausgeprägter als beim rechten.

Wenn du mit der Qualität zufrienden bist, ich wäre es nicht.

Aber bei der Bildgröße ist nicht viel mit beurteilen, mach doch mal ein bißchen größer.

achim_k · 16 Januar 2006

Modellskipper schrieb:
Also wenn es links das 135er ist, dann weiß ich auch nicht, die CAs sind ausgeprägter als beim rechten.

Wenn du mit der Qualität zufrienden bist, ich wäre es nicht.

Aber bei der Bildgröße ist nicht viel mit beurteilen, mach doch mal ein bißchen größer.

Bei Blende 13 zu vergleichen bringt auch nicht viel. Da sollte jede Krücke einigermaßen was zustande bringen.

Achim

softcat · 29 Juli 2006

So nach langer Zeit noch ein Nachtrag von mir.

achim_k schrieb:
Bei Blende 13 zu vergleichen bringt auch nicht viel. Da sollte jede Krücke einigermaßen was zustande bringen.

Das ist natürlich richtig. Bei Blende 3.5 sah das ganz nämlich immernoch ziemlich übel aus. (Siehe erstes Bild)

Nach einer äußerst langwieriger Justierung und letztendlich Austauch durch die GIMA hatte ich nun mein drittes Exemplar des 28-135 in der Hand. Und siehe da: Viel besser! (zweites Bild)

Ich bin jetzt mit dieser Qualität zufrieden, bei Offenblende und 28mm ist das Ding halt nicht knackscharf, das wusste ich ja auch vor dem Kauf. Nur war ich zwischendurch mit meinen Krücken etwas verunsichert. Ich bin von Canon doch ziemlich enttäsucht, dass man erst mit dem dritten Objektiv ein akzeptables Ergebnis bekommt. Vielleicht sollten sie etwas mehr Wert auf eine Endkontrolle legen. Das erste Exemplar war völlig inakzeptabel, hätte man nur durchschauen müssen...

So, alles gut, endlich wieder fotografieren...

Danke und Grüße,
Nils