Nikor AF-S 70-300 mm

[Musti1987]

Hallo liebe Kollegen,

will heute mein Equipment erweitern bei meiner Nikon D3000

Und nun habe ich die Frage,
was der UNterschied zwischen der
Nikon AF-S Zoom-Nikkor 70-300mm 1:4,5-5,6G VR Objektiv (bildstab.)
und der
Nikon AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED Lens
ist.

Ich brauch das mehr für Sportfotografie und welche würdet ihr mir hierbei empfehlen??

über den Preis mache ich mir jetzt keine sorgen und kommt mir bitte nun nicht an mit eehm die eine kostet so und so und die andere so ;-)))

Wenn ihr meint das die beiden Objektive für die Tonne ist und ich mir lieber was anderes kaufen soll, sagt es mir BÜDDE ;-)))

Innerhalb der nächsten 7 Stunden will ich mir Sie kaufen, also seit bitte fleissig und hilft euren Kameran ;-))

 

[alba8888]

Hallo Musti1987,

sehr wahrscheinlich sind es 2 Bezeichnungen für dasselbe Modell - also kein Unterschied. Es ist ein sehr gutes Objektiv.

Besser (aber auch grösser, schwerer und teurer) ist das Nikon AF-S Nikkor 70-200mm 1:2,8G ED VR II Objektiv

 

[Musti1987]

Bist du dir da sicher?

Die Nikon AF-S Nikkor 70-200mm 1:2,8G ED VR II die ist bestimmt besser, aber zur Zeit auch Preislich übermeinem Budget, bevor ich die kaufen werde, kommt ehe dann die Nikon D300s ^^

Da muss es doch bestimmt nen Unterschied geben...ich such mich auch gerade tod aber finde nichts dazu ... oder ich stell mich einfach nur blöd an ^^

 

[timon1]

Es ist wirklich egal, welches von den beiden 70-300 Du kaufst. Du wirst keinen Unterschied feststellen können, da bin ich 100% von überzeugt
Gruss Timo

 

[Barney_Fux]

Es gibt bei Nikon nur ein 70-300 mit VR

 

[knipser-jogi]

Das sind definitiv nur 2 unterschiedliche Bezeichnungen für ein und dasselbe Objektiv. Das Schreibweisen-Wirr-Warr ist da vielfältig ...

An einer D3000 für Sport willst Du es benutzen. Hmmm... was für Sport? Sicher mag das irgendwie gehen. Die D3000 ist bestimmt eine tolle Einsteider-DSLR. Und das AF-S 70-300 VR ist ein hervorragend praktisches + gutes Telezoom (habe es selbst eine Weile besessen, war sehr zufrieden). Mit beiden zusammen kann man auch bestimmt sehr schöne Fotos machen.

Aber bitte verspreche Dir jetzt von diesem Setup keine Wunderdinge für Sportaufnahmen.

 

[kpi]

Aber bitte verspreche Dir jetzt von diesem Setup keine Wunderdinge für Sportaufnahmen.

Hier wäre noch ne Info vom TO wichtig, welcher Sport vorzugsweise ?
Innen oder Aussen ?

Bei Innenaufnahmen wäre auf Grund der Lichtstärke dann noch das obligatorische Schachspiel möglich

 

[Musti1987]

Es wird Fussball sein , klar kann ich nicht davon ausgehen, das es spitzenaunahmen werden womit ich jedes Beinhaar erkennen werde , hab letzte Woche auf leihbasis mit ner 70-200 kit objektiv Fotos gemacht , waren vlt von 700 Fotos 200 brauchbar , lag aber wie gesagt am Objektov und mit der erhoffe ich mir halt viel besser und gute Aufnahmen , a la Bundesligalike werde ich sowieso nicht drankommen dat weiss ich auch ;-)
PS: hab die d3000 seiT einem Jahr und zum Jahreswechsel kommt die D300s ;-)
PSS: bin mit dem Handy gerade online, verzeiht mir die Tippfehler

 

[Jchen]

du meinst das 55-200 kit obj. oder?
das 70-200 von nikon bekommt man, soviel ich weiss, nirgens im kit.

 

[Musti1987]

du meinst das 55-200 kit obj. oder?
das 70-200 von nikon bekommt man, soviel ich weiss, nirgens im kit.

sorry 55-200 meinte ich ^^

 

[Jchen]

und was hat an der nicht gepasst?
(VR version, oder ohne VR?)

gerüchte zufolge (und eigene erfahrung) ist die bildqualität(leicht abgeblendet) super

war der af zu langsam, zu lichtschwach, (oder einfach verwackelt? // wenn kein VR-version)

 

[Musti1987]

mit VR Motorklar, die waren einfach nur etwas unscharf, wenn du facebook hast, kannst du dir die Fotos gerne angucken , hab die online gestellt , arbeite gerade an nem Blog.
Meistens ist es auch so, das ich die noch nachträglich bearbeite, das man im Prinzip die unschärfe übersieht , mit bissl tricks geht das bzw. man sieht die unschärfe denk sich aber..hmm naja ist wahrs. absicht gewesen ^^

Ein Beispiel

Sorry, hab dein Beitrag total missverstanden, also die Fotos waren teilweise extrem unscharf, = verwackelt, obwohl ich ne ruhige Hand schon habe , aber das lag daran das der AF einfach zulangsam war bei Serienaufnahmen, , sonst war ich eigt. zufrieden mit ihr, ich würde nun lügen wenn ich irgendwelche Fehler suchen würde, klar ich weiß auch das ich nicht davon ausgehen kann das von 700 Fotos alle scharf sind ^^ aber bei 200mm hab ich schon gemerkt das das Objektiv an seine Grenze stößt

 

[Gerhard1947]

Von 700 Bildern werden 200 scharf und 500 demnach unscharf. Wie hast Du denn die scharfen Bilder hinbekommen?
Die Linse ist daran mit Sicherheit nicht schuld!

So ein unscharfes Bild soltst Du vielleicht mal hier einstellen; bitte mit den Exifs

 

[Musti1987]

Bitte schön

 

[Feuerwehrfreak]

ISO 200, 1/200stel Sekunde, sorry, das kann nicht gut gehen.

ISO hoch, kürzere Zeit, und es sollte besser aussehen.

 

[moonflower]

... und vor allem näher ran ans Geschehen und weniger drauf auf das Foto. Wenn näher ran nicht geht, dann warten, bis etwas in Deiner Nähe passiert.

Mensch, 700 Bilder zum testen. Da wird mir ganz schwindelig. Das sind pro Spielminute 8 Fotos. Soviel kann doch aucf dem Platz gar nicht los sein, oder?

Gruß
Martin

 

[Musti1987]

... und vor allem näher ran ans Geschehen und weniger drauf auf das Foto. Wenn näher ran nicht geht, dann warten, bis etwas in Deiner Nähe passiert.

Mensch, 700 Bilder zum testen. Da wird mir ganz schwindelig. Das sind pro Spielminute 8 Fotos. Soviel kann doch aucf dem Platz gar nicht los sein, oder?

Gruß
Martin

Harte aber faire Kritik
Nun weiß ich auch woran es gescheitert ist

Diesmal hat es dann wirklich an mir gescheitert *hust* die Sonne kam auch immer wieder rein und raus *hust* ))

Deshalb auch nen Objektiv mit höherer Brennweite, da ich ja auch keine lust habe immer eins auszuleihen, hier hatte ich z,b, mal ein geliehen gehabt und schaut mal hier, auf das Ergebnis:

 

[moonflower]

Harte aber faire Kritik
Nun weiß ich auch woran es gescheitert ist

Sorry, sollte nicht als harte Kritik rüberkommen, sondern eher als Anregung. Selbst fotografiere ich kein Fußball sondern ab und an mal Handball. Bin da also tendenziell näher am Spielgeschehen. "Näher ran" gilt eigentlich für fast alles und ist für mich eine der wichtigsten Grundregeln beim Fotografieren (natürlich gibt es Ausnahmen )

Mich hatten halt die 700 Fotos sehr irritiert. Wenn Du mehr darauf achtest, ob die Situation überhaupt ein Foto wert ist, dann musst Du Dich später zuhause auch nicht durch die Unmengen an Material arbeiten

Gruß
Martin

 

[Musti1987]

Ach was, nein, Kritik bring mich weiter, Lob belohnt nur die Arbeit,
klar deshalb auch nen 300mm Objektiv ;-) Okey Handball da ist der Platz ja nicht 100*50 groß ^^
Ach 700 Fotos fand ich selber auch etwas viel, aber ich kann ja auch nicht mitzählen ;-) Hatte aufm Spax-Cup in 3 Tagen an 8GB Bildmaterial und davon waren fast alle auch brauchbar, also nach meinem anliegen lag es damals auch am Objektiv

 

[Gast_215847]

Das 70-300VR2 ist ein sehr gutes Objektiv.

Allerdings bezweifle ich stark das die D3000 mit den 300mm klarkommt beim Fokus.

Ich hatte die LInse an einer D5000 und erhebliche Probleme am Brennweitenende.

Immerhin hat die D3000 EINEN einzigen Kreuzsensor in der Mitte und lediglich 15 AFsensoren überhaupt.

Continous AF wird damit bei 300mm eher zur Lotterie.

Erst seit ich die D300S habe sitzt der Fokus bei AF-C sicherer.

Zudem passt die Gewichtsbalance überhaupt nicht, der Body ist einfach zu leicht für die Linse.

Meine Empfehlung, Nikon 55-200mm eine sehr gute Linse, passt zum Body.