Z Nikor 70-180 oder Tamron 50-400

[mweyli40]

Versuchs mal!! Stehe vor der Entscheidung zwischen den beiden Objektiven. Anwendung: Ein bisschen Sport Fussball (mein älterer Sohn spielt in einer unteren Liga), Kind (2jahre) Hund und ein wenig Porträt. Habt ihr Erfahrungen bzw Tipps??
Danke

 

[t30]

Jaja, aber so einfach geht das nicht.....erst mal Frage ob Crop oder FX Kamera, bzw. welche Kamera und dann ob Sportplatz oder Halle ?

 

[EWB Fotodesign]

@mweyli40

War der letzte Thread nicht ergiebig genug?
https://www.dslr-forum.de/threads/g...on-objektivempfehlungen-bis-700-euro.2182752/

 

[mweyli40]

Jaja, aber so einfach geht das nicht.....erst mal Frage ob Crop oder FX Kamera, bzw. welche Kamera und dann ob Sportplatz oder Halle ?

Ja habe die Nikon zf/ Sport überwiegend im Freien...Bin nicht schlüssig ob mir die 180 des Nikkor reichen... oder obs doch mehr sein soll...unten hab ich es 24-70er f4 mit dem ich eigentlich sehr zufrieden bin

 

[t30]

Also ich würde das Z 70-180 nehmen. Es ist gut für deine Zwecke geeignet und bei Kindersport kannst du ja am Spielfeldrand fotografieren und kannst dich frei bewegen.
Und für Hund und Kind ist es ja sowieso klasse, fand ich. Nicht zu verachten ist der Lichtstärkenvorteil. Du hast halt sehr gut einsetzbare Blende 2,8 durchgehend. Das ist schon was wert,
finde ich...Und der nächste Herbst kommt bestimmt.

 

[mweyli40]

Also ich würde das Z 70-180 nehmen. Es ist gut für deine Zwecke geeignet und bei Kindersport kannst du ja am Spielfeldrand fotografieren und kannst dich frei bewegen.
Und für Hund und Kind ist es ja sowieso klasse, fand ich. Nicht zu verachten ist der Lichtstärkenvorteil. Du hast halt sehr gut einsetzbare Blende 2,8 durchgehend. Das ist schon was wert,
finde ich...Und der nächste Herbst kommt bestimmt.

Danke für deine Einschätzung...Bin eh eher beim 70-180er...Sind halt preismäßig ziemlich gleich...Hab mich nur durch eine YouTube Rezension wo das Tamron sehr gut ankommt, verunsichern lassen..

 

[t30]

Das Tamron ist sicher auch sehr gut, keine Frage...Aber die Lichtstärke macht schon nen Riesenunterschied....Also für all deine "normalen" Zwecke finde ich das 70-180 sowieso viel besser geeignet.
Beim Kinderfussball wird es so sein: wenn du mal weisst, wo du stehen musst und etwas geübt bist, bringst du mit dem 70-180 so 30 gute Bilder pro Spiel mit heim und mit dem Tamron vielleicht 45 oder 50, wenn das Licht gut ist..
Aber die 30 reichen dir ja auch..und abends im Herbst oder bei Flutlicht bringst du mit dem Tamron fast gar nix heim...und wenn du dann in 2 Jahren gut bist und Lunte gerochen hast, kannst du das 70-180 ja immer noch mit einer
längeren Brennweite ergänzen.So würde ich das machen.

 

[mweyli40]

Das Tamron ist sicher auch sehr gut, keine Frage...Aber die Lichtstärke macht schon nen Riesenunterschied....Also für all deine "normalen" Zwecke finde ich das 70-180 sowieso viel besser geeignet.
Beim Kinderfussball wird es so sein: wenn du mal weisst, wo du stehen musst und etwas geübt bist, bringst du mit dem 70-180 so 30 gute Bilder pro Spiel mit heim und mit dem Tamron vielleicht 45 oder 50, wenn das Licht gut ist..
Aber die 30 reichen dir ja auch..und abends im Herbst oder bei Flutlicht bringst du mit dem Tamron fast gar nix heim...und wenn du dann in 2 Jahren gut bist und Lunte gerochen hast, kannst du das 70-180 ja immer noch mit einer
längeren Brennweite ergänzen.So würde ich das machen.

 

[mweyli40]

Ja, wird schon reichen. Habe nach einer mehrjährigen Pause wieder angefangen zu fotografieren. Habe damals das 70-300er auf DX gehabt und viel verwendet. Das war halt ab 200 nur bei absoluten Sonnenschein zu gebrauchen.
Wie bist du mit der Schärfe des 70-180er zufrieden? Das 24-70er ist Mmn sehr scharf über die gesamte Brennweite und das auch schon offenblendig

 

[t30]

Wie bist du mit der Schärfe des 70-180er zufrieden?

Da wirst du keine Probleme mit haben und wenn, musst du sie bei dir suchen !

 

[hdbo]

Beide Linsen taugen, optisch nahezu auf Augenhöhe. Die wirklichen Unterschiede stehen eh auf dem Papier. Persönlich mag ich die Lichtstärke des 70-180, das 50-400 bringt aber den Vorteil mit schon bei ner Standardbrennweite anzufangen, für mich relevanter als die 200mm mehr obenrum. Dieser „Wechsel“ bei 70mm hat mich aber auch schon vor 30 Jahren genervt

 

[mweyli40]

Beide Linsen taugen, optisch nahezu auf Augenhöhe. Die wirklichen Unterschiede stehen eh auf dem Papier. Persönlich mag ich die Lichtstärke des 70-180, das 50-400 bringt aber den Vorteil mit schon bei ner Standardbrennweite anzufangen, für mich relevanter als die 200mm mehr obenrum. Dieser „Wechsel“ bei 70mm hat mich aber auch schon vor 30 Jahren genervt

Ja, stimmt 50 ist praktischer als 70 und 400 sind sicher flexibler als 180 …kann das Tamron bei Compact Camera Meter nicht mit dem 70-180er vergleichen wie schaut’s mit dem Größenunterschied aus ? Das Nikon fährt ja beim zoomen nur gering aus (wenn ich das richtig verstehe)

 

[hdbo]

Die frei zugänglichen technischen Daten der Hersteller könnten hier Klarheit verschaffen ohne das Forum zu bemühen… Das 50-400 ist grob 3cm länger und 300g schwerer.

 

[Strandgut]

Habe mir das 50-400 vom Rent geholt über Pfingsten. AF ist schon flott an derZ8 und bislang hab ich nichts zu meckern. Von mir eine Empfehlung wenn die Freistellung nicht benötigt wird. Kaufen werde ich es wahrscheinlich nicht da ich FBs bevorzuge.

 

[Strandgut]

Das letzte Quäntchen Schärfe fehlt natürlich, besonders am langen Ende.

 

[twinfighter]

ich muss auch mal ein Thread starten:
" Z14-30 oder 180-600? Kann mich nicht entscheiden! Katze auf Sofa "

@mweyli40
nimm das 70-180er! Das kann anbei auch noch Portraits der Frau, den Hund und auch den Jungen aus bis zu 20 Metern