Nikon z7iii .. Eigentlich wäre sie jetzt dran

[daduda]

zum Beispiel?

Motiverkennung und Verfolgung, 3D Tracking, besserer low Lighrt AF, das bringt auch bei Street, Portrait und Tierfotografie, (da gibt es auch noch anderes als Adler im Sturzflug und Windhunde ) Vorteile ohne das es gleich actiontauglich mit großem Puffer und 30 FPS sein muss!

Da könnte sich die Z8 von der Z7III absetzen und natürlich sollte die Z7III ein kleineres/leichteres Gehäuse und eventuell ein paar MP mehr haben.

 

[Michael54431]

Für Portraits zB. braucht man sicher nicht den neusten Spitzen AF anno 2025 um richtig fokussiertes, scharfes Bild zu bekommen.

das kommt darauf an - wenn der AF dein Motiv nicht erkennt dann wird's auch nix mit einem scharfen Bild.
Und unter Portraits kann sehr viel fallen.

 

[raphael491]

Motiverkennung und Verfolgung, 3D Tracking das bringt auch bei Street, Portrai

Sagenhaft was für Hilfsmittelchen man für Street und Portrait heute braucht. Wie ging das nur früher?
Aber im Ernst: für Motive spielende Kinder (mehr Bewegung geht bei Portraits kaum) war schon der AF einer Sony A7III quasi perfekt.

Tierfotografie, (da gibt es auch noch anderes als Adler im Sturzflug und Windhunde ) Vorteile ohne das es gleich actiontauglich mit großem Puffer und 30 FPS sein muss!

Das ist schon richtig, aber wer hauptsächlich Tiere fotografiert will idR. trotzdem eine schnelle Kamera haben um bei der Motivwahl nicht dauerhaft das Zebra im Zoo oder sitzende Vögel beschränkt zu sein.

 

[raphael491]

wenn der AF dein Motiv nicht erkennt dann wird's auch nix mit einem scharfen Bild.

Das sollte bei Portraits aber eigentlich jede moderne Kameras der mind. letzten 5 Jahre beherrschen. Zumindest bei der Sony A7III und Canon R6 ist das so.
Nikon hing damals AF mäßig zwar hintendran, aber das wurde ja auch aufgeholt.

 

[daduda]

Sagenhaft was für Hilfsmittelchen man für Street und Portrait heute braucht. Wie ging das nur früher?

Ich denke dir fehlt die Erfahrung und der Vergleich in vielen Situationen!

Portraits heißt nicht immer nur still stehende Personen die geduldig warten, das kann auch eine Veranstaltung bei schlechtem Licht sein, wo es auch schnell gehen muss, oder man läßt ein Modell sich bewegen
Bei Street habe ich mit der Z6III viele Situationen erwischt die so mit der Z6 nicht geklappt hätten.

Vieles ging früher bei weitem nicht so gut, manches gar nicht, ich mach das ja schon seit ca. 1982, da kann man die Entwicklung schön vergleichen und natürlich ist es ein großer Vorteil wenn man diverse Workarounds nicht mehr braucht und sich um die Bildgestaltung kümmern kann.
Genau so wie es eine Verbesserung ist, dass man im Vergleich zu früher höhere ISO nutzen kann oder einen Stabi!

Das alles braucht und merkt man natürlich nicht wenn man nur statische Motive bei guten lichtbedingungen Fotografiert.

 

[Michael54431]

Das sollte bei Portraits aber eigentlich jede moderne Kameras der mind. letzten 5 Jahre beherrschen.

scheinbar nicht, denn es gibt da doch den einen oder anderen Hersteller, welcher jetzt immer noch Probleme mit Low-Light hat.
Nikon gehört da aber nicht mehr dazu.

 

[vdaiker]

Die Z7ii ist die letzte Nikon Z mit FX Sensor und dem alten Expeed 6 Prozessor, von daher wäre es natürlich vorteilhaft für die Nutzer wenn dieser auch in die Z7 Serie Einzug erhalten würde. Dann wäre auch die AF-mäßig auf dem aktuellen Stand.

Das wird Nikon aber nicht sonderlich interessieren. Die müssen sich überlegen, ob es wirtschaftlich sinnvoll wäre, sonst machen sie es nicht. Wenn Nikon eine Z7iii auf den Markt bringt in der Preisklasse einer Z8, dann verkaufen sie höchstwahrscheinlich nur eines von beiden, es wird nur wenige Kunden geben die beide Kameras kaufen, und es wird auch nur wenige geben, die eine Z8 verkaufen zu gunsten einer Z7iii. Also, wo ist der Markt für so eine Kamera?
Vermutlich nur diejenigen, die bislang noch keine Z8 haben aber gerne mehr MPixel wollen als die Z6iii bietet. Wieviele sind das? Und da gibt es dann ja immer noch die Z7ii mit der man durchaus auch fotografieren kann.

 

[MarcusPK]

Wenn Nikon eine Z7iii auf den Markt bringt in der Preisklasse einer Z8, dann verkaufen sie höchstwahrscheinlich nur eines von beiden, es wird nur wenige Kunden geben die beide Kameras kaufen, und es wird auch nur wenige geben, die eine Z8 verkaufen zu gunsten einer Z7iii. Also, wo ist der Markt für so eine Kamera?

Ich verstehe die Argumentation nicht.
1. kleines Gehäuse. Wozu das große der z8?
2. Weniger Videokrams
3. Mehr Auflösung als Z8
4. Weniger schnell
Nochmal... Ich z.B. brauche nicht was eine z8/9 kann. Ich würde sie mir weiterhin nicht kaufen.
Die Auflösung ist nicht besser als bei der alten z7. Iso auch nicht. Die Auslesegeschwindigkeit ist für mich unnötig. Videofunktion völlig wurscht
usw.
Eine Kamera jedoch, die auflösungsbereinigt bei ISO 6000 weniger/genau so rauscht wie eine z8, aber
eben bei ISO50-1000 viel mehr Auflösung hat, das wäre durchaus reizvoll.
Auch eine Z8ii oder eine z9ii würde ich mir nicht kaufen. Wozu?

 

[daduda]

Wenn Nikon eine Z7iii auf den Markt bringt in der Preisklasse einer Z8,

Die müßte darunter liegen, zwischen Z6III und Z8 gibt es ja preislich einigen Platz um sie zu positionieren, eine Z8II wäre dann ja sowieso noch mal wieder etwas darüber im Preis.

 

[Mick1967]

Ich verstehe die Argumentation nicht.
1. kleines Gehäuse. Wozu das große der z8?
2. Weniger Videokrams
3. Mehr Auflösung als Z8
4. Weniger schnell
Nochmal... Ich z.B. brauche nicht was eine z8/9 kann. Ich würde sie mir weiterhin nicht kaufen.
Die Auflösung ist nicht besser als bei der alten z7. Iso auch nicht. Die Auslesegeschwindigkeit ist für mich unnötig. Videofunktion völlig wurscht
usw.
Eine Kamera jedoch, die auflösungsbereinigt bei ISO 6000 weniger/genau so rauscht wie eine z8, aber
eben bei ISO50-1000 viel mehr Auflösung hat, das wäre durchaus reizvoll.
Auch eine Z8ii oder eine z9ii würde ich mir nicht kaufen. Wozu?

Haben ist besser als brauchen. Das leben uns SUV Fahrer seit Jahrzehnten vor, die vor jedem kleinen Schlagloch Vollbremsungen hinlegen und ihre Kisten nicht gescheit einparken können..

 

[RF_Canone]

45 MP und schnell, das gibt es ud das heisst Z8. Die hat sich bewährt und ist mit um die 3500 auch sicher nicht überteuert.

Die Lücke für die Z7 III ist eine langsame Kamera mit viel MP. Wenn die dann den Expeed 7 bekommt wie Z5 II und Z6 III, weil es sich nicht mehr lohnt, den alten Expeed 6 zu bauen nur für diese Kamera, OK. Dann wird der AF eben besser dadurch, nimmt man gerne nebenbei mit.

Die Z6 III kostet jetzt 2200 Strassenpreis in D. Eine Z7 III sollte eben eine Z6 III mit 80 bis 100 MP sein, minus den semi stacked Sensor. D.h. sie würde beim Sensor sogar auf die ältere Technik zurückgreifen, wie die Z5 II, halt nur mit viel mehr Pixelchen auf der gleichen Fläche. Dann gäbe es auch keinen Grund, weshalb die teurer sein müsste als die Z6 III. Dann macht sie im FX Modus halt nur 5 bis 7 FPS. Genau das wäre auch gewünscht, damit sie der Z8 das Wasser nicht abgräbt.

Eine Universalkameras mit 45 MP, die auch richtig schnell kann, ist aufwändiger zu bauen als eine langsame Kamera mit richtig viel MP in der gleichen Sensorfläche. Das darf sich dann auch am Preis widerspiegeln,, spricht die Z7 III kostet mindestens 1/3 weniger als die Z8.

Ob Nikon da genug Potenzial für Umsatz sieht? Keine Ahnung.

Sicher ist nur, die Fotografen, die sowas brauchen, nehmen halt heute statt dessen eine gebrauchte Z7 I oder bestenfalls eine neue Z7 II, wenn die 45 MP irgendwie reichen. oder gehen zu Sony mit einer A7R IV - nicht mal das aktuelle Modell. Oder sie geben etwa den preis einer Z9 aus, dann aber mit 100 MP und mehr Sensorfläche als nur Vollformat, bei Fuji. Die Z8 kauft doch kaum einer, der weder guten AF noch schnelle Bildfolge braucht, nur weil sie die 45 MP hat.

 

[wegmann-burscheid]

Sicher ist nur, die Fotografen, die sowas brauchen, nehmen halt heute statt dessen eine gebrauchte Z7 I oder bestenfalls eine neue Z7 II, wenn die 45 MP irgendwie reichen. oder gehen zu Sony mit einer A7R IV - nicht mal das aktuelle Modell. Oder sie geben etwa den preis einer Z9 aus, dann aber mit 100 MP und mehr Sensorfläche als nur Vollformat, bei Fuji. Die Z8 kauft doch kaum einer, der weder guten AF noch schnelle Bildfolge braucht, nur weil sie die 45 MP hat.

So ist es. Letzteren Weg habe ich auch gewählt und bin zur Fuji GFX100SII gewechselt. Habe es nicht bereut. Die alte Z7 bleibt für Fälle wo es mal etwas leichter sein soll oder für Makro Sachen.

 

[vdaiker]

Ich verstehe die Argumentation nicht.
1. kleines Gehäuse. Wozu das große der z8?
2. Weniger Videokrams
3. Mehr Auflösung als Z8
4. Weniger schnell
Nochmal... Ich z.B. brauche nicht was eine z8/9 kann. Ich würde sie mir weiterhin nicht kaufen.
Die Auflösung ist nicht besser als bei der alten z7. Iso auch nicht. Die Auslesegeschwindigkeit ist für mich unnötig. Videofunktion völlig wurscht
usw.
Eine Kamera jedoch, die auflösungsbereinigt bei ISO 6000 weniger/genau so rauscht wie eine z8, aber
eben bei ISO50-1000 viel mehr Auflösung hat, das wäre durchaus reizvoll.

Die müßte darunter liegen, zwischen Z6III und Z8 gibt es ja preislich einigen Platz um sie zu positionieren, eine Z8II wäre dann ja sowieso noch mal wieder etwas darüber im Preis.

Ich kann ja die Wünsche verstehen, aber das geht sich nicht aus.

Das Video-Krams gibt es fast geschenkt, die Geschwindigkeit kommt mit dem Expeed 7 quasi automatisch, ein neuer Sensor hingegen kostet Geld, in der Entwicklung und nachher auch in der Produktion. Es braucht keine so hohe Stückzahlen und die Ausbeute ist wegen der viel mehr Pixel auch geringer. Das kostet. So eine Kamera wird nicht billiger als eine Z8.

Ich könnte mir sehr gut vorstellen, dass so eine Z7iii wenn sie mit einem 80 MPixel Sensor oder so kommt in einer Preisklasse um die 4500 € liegt und damit direkt mit der Z8 konkuriert, am Anfang sogar teurer wäre. Wie viele User würden sich dafür entscheiden? Ich für meinen Teil würde nach wie vor die Z8 nehmen, es ist nicht nur der Speed der Kamera, ich mag auch deren Klappdisplay viel lieber und erfreue mich ab und an an den beleuchteten Tasten und anderen Features.

Wenn sie preislich zwischen Z6iii und Z8 liegen soll, dann wird sie vielleicht mit einem leicht aufgehübschten 45 MPixel Sensor kommen. In der Hinsicht also Null Gewinn, aber schneller und mit aktuellem AF. Nicht was ihr euch wünscht.

Sei's drum, mir kann das egal sein. Ich habe die Z8 und werde die noch lange nutzen, kann mir kaum vorstellen, dass mich der Nachfolger reizen kann. Aber das ist ja genau das Problem für Nikon: wie wollen sie zukünftig Geld verdienen? Vielleicht kommt ja so ein Mega Teil mit einem 80 MPixel Sensor und 16 Blenden Dynamikumfang, aber dann sicher nicht zu einem Preis zwischen Z6iii und Z8. Ich vermute aber eher, die werden noch lange Kameras mit den jetzigen Sensoren oder leicht modifizierten Version davon bauen, aber jede Menge Software da rein packen mit allem möglichen Zeugs was man braucht oder auch nicht. Vielleicht schaffen sie es ja mal, Focusstacking auf dem Olympus Niveau einzubauen, das wäre schon mal was.

 

[ewm]

... Eine Z7 III sollte eben eine Z6 III mit 80 bis 100 MP sein, minus den semi stacked Sensor. D.h. sie würde beim Sensor sogar auf die ältere Technik zurückgreifen, wie die Z5 II, halt nur mit viel mehr Pixelchen auf der gleichen Fläche. Dann gäbe es auch keinen Grund, weshalb die teurer sein müsste als die Z6 III. Dann macht sie im FX Modus halt nur 5 bis 7 FPS. ..

Die könnte dann aber bei der AF- Geschwindigkeit nicht mal mit der Z5II mithalten. Denn bitte nicht vergessen, dass für den AF, sei es auch nur ein AF- Punkt, der komplette Sensor ausgelesen werden muss. Das würde bei 80 ... 100MP dann deutlich länger als bei der Z5II dauern. Das Geschrei würde ich gern hören

 

[daduda]

Wenn sie preislich zwischen Z6iii und Z8 liegen soll, dann wird sie vielleicht mit einem leicht aufgehübschten 45 MPixel Sensor kommen. In der Hinsicht also Null Gewinn, aber schneller und mit aktuellem AF. Nicht was ihr euch wünscht.

Ich wünsche mir gar nichts
Wir spekulieren ja hier nur was kommen könnte, persönlich halte ich vom Megapixelrennen nichts, aber mehr ist mehr und das zählt beim Kameraquartett!

kann mir kaum vorstellen, dass mich der Nachfolger reizen kann. Aber das ist ja genau das Problem für Nikon: wie wollen sie zukünftig Geld verdienen?

Das liest man häufig, dennoch haben nach relativ kurzer Zeit sehr viele im Forum ein aktuelles Modell

 

[RF_Canone]

Die könnte dann aber bei der AF- Geschwindigkeit nicht mal mit der Z5II mithalten. Denn bitte nicht vergessen, dass für den AF, sei es auch nur ein AF- Punkt, der komplette Sensor ausgelesen werden muss. Das würde bei 80 ... 100MP dann deutlich länger als bei der Z5II dauern. Das Geschrei würde ich gern hören

Man sagt die Fuji GFX sind auch nicht die Kameras mit dem schnellsten AF. Trotzdem werden sie gerne gekauft. Für Fotografen mit statischen Motiven oder nur wenig Bewegung reicht auch eine Z7 MK I erstaunlich gut beim AF. Die Leistung dürfte sie allemal überbieten. Die Actionfotografen haben nun bei Nikon und Sony High End Angebote mit 45 bzw 50 MP. Und bei Canon mit der R5 II auch eine sehr actiontaugliche Kamera, plus die Z8 als "Budgetangebot" aus dem Bereich. Wenn nun eine einzige Kamera kommt mit nochmals doppelt so viel MP aber Nachteilen beim AF, dann ist das nur eine gute Ergänzung. Und wer die falsche Kamera kauft, muss nicht schreien, sondern halt wieder verkaufen und eine andere kaufen. Man kauft auch keinen 911er und jammert dann rum, dass die Kinder zu wenig Platz drinnen haben und erst noch das Urlaubsgepäck + vier Fahrräder.....

Die Kunden, die 80 oder 100 MP kaufen, dürften auch zudem die sein, die auf gute Objektive achten. Das sind vielleicht nicht grade die ganz teuren Supertele, wie sie die Tierfotografen schon mal holen, aber es darf dann schon das bessere sein. Das 70-200/2.8 statt des 70-180, das 14-24, die 1.8er FB. Und es wären auch teilweise die Kunden, denen man aktuell noch ein 19mm PC Nikkor verkaufen kann oder einen irgendwann mal kommenden Nachfolger für Z.

 

[batho66]

Die Z8 kauft doch kaum einer, der weder guten AF noch schnelle Bildfolge braucht, nur weil sie die 45 MP hat.

Ich schon. Guten AF nimmt man natürlich gerne mit. Die Kamera bietet einfach ein sehr gutes Preis-Leistungsverhältnis.

 

[RF_Canone]

Ich schon. Guten AF nimmt man natürlich gerne mit. Die Kamera bietet einfach ein sehr gutes Preis-Leistungsverhältnis.

Wenn man den guten AF nicht braucht, ist das P/L Verhältnis auch bei Neuware betrachtet bei anderen Kameras besser. Bei uns in der Schweiz z.B. 3000 für die Z8, 1750 für die Z7 II. Wo genau ist die Z7 II für statische oder fast statische Motive nun schwächer? genau für sowas hat die Z7 II das bessere P/L Verhältnis. Die Z8 ist eine Universalkamera mit hervorragendem P/l Verhältnis - wenn auch Einsätze wirklich relevant werden, für die der Z7 II AF nicht reicht. Das muss nicht immer Action heissen, aber doch ab und zu.

 

[daduda]

für sowas hat die Z7 II das bessere P/L Verhältnis. Die Z8 ist eine Universalkamera

Da kann es individuell mehrere Gründe geben.

Manche wollen einfach einen größeren Body, liest man häufiger (für mich ein Grund sie nicht zu kaufen )
Das spezielle, in beiden Achsen klappbare Display
Der stacked Sensor, der lautloses Fotografieren in allen Situationen ermöglicht
Durch 3D Tracking/Motiverkennung kein herumschieben der AF Punkte mehr nötig, ist auch bei staischen Motiven angenehmer

Preis ist ja immer relativ, manche wollen für ihr Hobby einfach die Kamera die ihnen gefällt und eine top Ausstatung hat und nicht die Kamer die gerade ausreicht um ihre Motive abzulichten!

 

[Dr Aqua]

Wenn man den guten AF nicht braucht, ist das P/L Verhältnis auch bei Neuware betrachtet bei anderen Kameras besser. Bei uns in der Schweiz z.B. 3000 für die Z8, 1750 für die Z7 II. Wo genau ist die Z7 II für statische oder fast statische Motive nun schwächer? genau für sowas hat die Z7 II das bessere P/L Verhältnis. Die Z8 ist eine Universalkamera mit hervorragendem P/l Verhältnis - wenn auch Einsätze wirklich relevant werden, für die der Z7 II AF nicht reicht. Das muss nicht immer Action heissen, aber doch ab und zu.

Ich finde pauschale Aussagen schwierig.
Auch eine Kamera kann, speziell im Hobbybereich, ein emotionales Ding sein.

Vielleicht hilft ein Vergleich zu einem Motorrad oder einem Auto.

Wenn ich mich in ein Modell verliebt habe, und es haben will, akzeptiere ich Alles. Egal ob besser oder schlechter. P/L - Verhältnis hin oder her. Damit kann man nicht alles erklären.
Und für manche muss es auch das teure Modell sein. Unabhängig davon ob man es braucht oder nicht. Es gibt Menschen, die sich dabei besser fühlen. Warum auch immer....