Ja, das bestreitet keiner. Es ist aber der heutige UVP mit dem sich Nikon messen muss. Und nicht mit irgendwelchen historischen UVP-Preisen. Das macht kein Käufer.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
das ist ein angepasster UVP. Da war mal 3.499€.
Heise
Digitalkamera.de
Wenn man das Bild absichtlich verzerren möchte ist das OK so, ansonsten passt wohl eher BernhardBs auffassung.
Kommt drauf an, weil es da natürlich zwei Sichtweisen gibt:
1. Wie stuft der Hersteller seine Ware zum Erscheinungstermin ein.
2. Wenn ich als Kunde jetzt vor der Entscheidung stehe, eine der beiden Kameras kaufe, welche ist günstiger?
Für die allermeisten Leute außerhalb von Foren ist 2 relevant und 1 führt zu irrelevanten Ergebnissen.
Ich versuche es nochmal kurz auf den Punkt zu bringen:
Haben diejenigen, die heute ein größeres FF-Bajonett als notwenigen Schritt begründen (u.a. Du) sich gestern über das Problem beschwert, dass das Bajonett bei den gängigen FF-Kameras zu klein wäre?
Falls nicht löst Nikon hier ein Problem, welches bisher keiner hatte.
Über was die Leute in der Vergangenheit aber beschwert haben war die Tatsache, dass es von Nikon kein kompaktes APS-C oder FF-DSLM-System gibt. Hat Nikon daran nun was geändert?
Was soll das denn bedeuten? Ein Kleinbildsensor ist ein Kleinbildsensor, der ist schon seit Jahrzehnten so groß wie er eben ist und Objektive werden auch schon seit Jahrzehnten von Nikon dafür gebaut.
Ich bin ja bei Fuji und sehe dort im Forum eben auch viele Nikon-Wechsler. Fuji hat ja u.a. auch einen größeren Mount, aber die haben dann konsequenterweise auch einen Mittelformat-Sensor in die Kamera gesetzt.
Mit anderen Worten, wer später kommt hat immer das schlechtere Los in den Foren. Die Wirklichkeit sieht dann zwar immer anders aus, siehe die D850, die trotz des Preises gut verkauft wird.Ja, das bestreitet keiner. Es ist aber der heutige UVP mit dem sich Nikon messen muss. Und nicht mit irgendwelchen historischen UVP-Preisen. Das macht kein Käufer.
Mit anderen Worten, wer später kommt hat immer das schlechtere Los in den Foren. Die Wirklichkeit sieht dann zwar immer anders aus, siehe die D850, die trotz des Preises gut verkauft wird.
Mit anderen Worten, wer später kommt hat immer das schlechtere Los in den Foren. Die Wirklichkeit sieht dann zwar immer anders aus, siehe die D850, die trotz des Preises gut verkauft wird.
Mit anderen Worten, wer später kommt hat immer das schlechtere Los in den Foren.
Nein, auch diese Schlussfolgerung ist falsch.Mit anderen Worten, wer später kommt hat immer das schlechtere Los in den Foren. Die Wirklichkeit sieht dann zwar immer anders aus, siehe die D850, die trotz des Preises gut verkauft wird.
Aber warum denn eigentlich (wenn man nicht dem Fehler erliegt Marktpreise mit den UVP zu vergleichen)?Ja, klar. Die neuere Nikon wird zwangsläufig immer (relativ) höher anzusetzen sein, als ein etwas älteres Modell eines Mitbewerbers - bis der wieder mit was neuem kommt.
Kurz: Diese ganzen Preisvergleiche sind für die Fische...
Nicht nur in den Foren. Willkommen in der Marktwirtschaft!Mit anderen Worten, wer später kommt hat immer das schlechtere Los in den Foren.
[Hervorhebung von mir]
Vor zwei bis drei Jahren wären diese Modelle interessant gewesen. Heute zeigt Nikon nur, wie weit sie der Konkurrenz hinterher hinken.
Sehr schade, ich hätte Nikon einen Erfolg und damit mehr Konkurrenz auf dem Markt gewünscht. Aber so wird das nichts, fürchte ich...
Grüße
Mattes
Wenn die Kamera native ISO 100 kann belichtet sie bei ISO 50 eine Blende über und rechnet dann für die Bildausgabe die Daten entsprechend um
Ist sie denn überhaupt schon bei Händlern gelistet? Ich habe da nichts finden können.Wenn ich heute aber vor der Endscheidung stehe und mir die Preise angucke
sehe ich das die Sony günstiger ist als die Nikon.
Genau darum ging es ja - deine beiden Moderatorenkollegen haben oben weiter genau das als irrelevant bezeichnet.Die Preisdiskussion hat doch noch überhaupt keine Grundlage. Entscheidend ist doch das, was Händler aufrufen, nicht die UVP.
Ja, klar. Die neuere Nikon wird zwangsläufig immer (relativ) höher anzusetzen sein, als ein etwas älteres Modell eines Mitbewerbers - bis der wieder mit was neuem kommt.
Kurz: Diese ganzen Preisvergleiche sind für die Fische...
Nicht nur in den Foren. Willkommen in der Marktwirtschaft!
Die Preisdiskussion hat doch noch überhaupt keine Grundlage. Entscheidend ist doch das, was Händler aufrufen, nicht die UVP.