Z Nikon Z50

[Andreas H]

Der Sensor der D7500 und Z50 ist doch der selbe. Wie kann das 18-140 dann auf einmal so viel besser sein?

Ob der Sensor wirklich gleich ist, wissen wir nicht. Wahrscheinlich ist es nicht, weil die D7500 keinen sensorbasierten PDAF hat. Selbst wenn das so wäre, könnte die Z50 eine genauer sitzenden Fokus bei allen Brennweiten mit diesem Objektiv haben.

 

[Ingo.Obermayer]

Vielleicht werden aber auch nur JPEG's verglichen, hier hat ja die Z50 nun auch den "Schärferegler für die Mitten", welcher der D7500 noch fehlt. Den Auto-Pic-Ctrl-Modus haben ja bereits beide.

 

[graviton137]

Ob der Sensor wirklich gleich ist, wissen wir nicht. Wahrscheinlich ist es nicht, weil die D7500 keinen sensorbasierten PDAF hat.

Es ist sogar sehr wahrscheinlich, dass es derselbe Sensor ist. Die Ebene drüber schaut natürlich anders aus, logisch.

 

[martma]

Ob der Sensor wirklich gleich ist, wissen wir nicht. Wahrscheinlich ist es nicht, weil die D7500 keinen sensorbasierten PDAF hat.

Der Sensor an sich kann ja trotzdem der selbe sein, was ich persönlich auch für wahrscheinlicher halte. So kann man nämlich Entwicklungskosten sparen, und mit dem Sensor kann man ja auch sehr zufrieden sein, der ist Top. Wieso sollte man den also neu entwickeln, macht für mich keinen Sinn.

 

[Steffele]

Bildervergleich dpreview Z50 mit D7500

Der User sieht im Vergleich bei 12800 eine Verbesserung beim Rauschen, ich nicht so recht, hab wahrscheinlich nicht so das Auge für. Scheint aber doch Unterschiede zu geben. Ist nicht der selbe Sensor. In jeden Fall auf Niveau von D7500, freut mich zu sehen. Schönes kleines Teil ohne Abstriche in der Bildqualität.

 

[graviton137]

Der User sieht im Vergleich bei 12800 eine Verbesserung beim Rauschen, ich nicht so recht, hab wahrscheinlich nicht so das Auge für. Scheint aber doch Unterschiede zu geben. Ist nicht der selbe Sensor.

Non sequitur. Es kann auch eine unterschiedliche Abstimmung bzw. Software-Verbesserung der pre-RAW-Filter sein, was viel wahrscheinlicher ist als ein mysteriöser neuer Sensor, der von Sony Imaging gar nicht angeboten wird.

 

[Ulrich56]

Ich konnte heute eine Z50 begrabbeln, der örtliche Planetenmarkt hatte eine da mit dem kleinen Kitzoom dran.

Nö, gefällt mir nicht. Nichts daran hat ein Haben-will-Gefühl ausgelöst.

 

[MarcusPK]

Hm, verstehe ich nicht. Der Sensor der D7500 und Z50 ist doch der selbe. Wie kann das 18-140 dann auf einmal so viel besser sein?

Er wird das selbe Erlebnis gehabt haben das ich hatte als ich von d800+d610 das sigma art zum ersten mal an der z6 hatte... unglaublich was da nochmal drauf kam... wirklich unglaublich.. schärfezuwachs ohne ende.. und auch der sensor an sich (z6) im vergleich zur d800 + 610 hat mich völlig überzeugt

wie gesagt.. ohne es benennen zu können.. es muss der af sein und die interne aufbearbeitung.. für mich ein riesen sprung.

 

[Tom.S.]

Der Sensor der D7500 und Z50 ist doch der selbe.

Ich dachte die sind nicht gleich wegen des AF. Und der Prozessor ist auch ein anderer.

 

[henning101]

Bildervergleich dpreview Z50 mit D7500

Der User sieht im Vergleich bei 12800 eine Verbesserung beim Rauschen, ich nicht so recht, hab wahrscheinlich nicht so das Auge für. Scheint aber doch Unterschiede zu geben. Ist nicht der selbe Sensor. In jeden Fall auf Niveau von D7500, freut mich zu sehen. Schönes kleines Teil ohne Abstriche in der Bildqualität.

Warum auch, sollte der Sensor der Z50 irgendwie schlechter sein als der von der 7500? Hätte mich schon sehr gewundert und wäre ja ein schlechtes Verkaufargument.

Das 16-50mm hat mich dagegen eher nicht umgehauen. Verglichen etwa mit dem AF-P 18-55mm VR (ohne jetzt noch eins davon zu haben und rein aus dem Gedächtnis), ist der AF meiner Meinung nach zwar flott, aber nicht so schnell wie beim AF-P Billigkit. Und die Abbildungsleistung offen finde ich ausreichend bis gut, aber nicht überragend. Am langen Ende ist es meiner Meinung nach etwas weich und bietet weniger Auflösung, hat aber schöne Farben und Kontraste. Im direkten Gegenlicht bekam ich bei 16mm heftige, grüne Flare.
Hier Beispiele, alle Freihändig (VR) und bei ausreichend gutem Licht.

50mm, ISO400, f/6,3 1/80sec. JPEG.

Bei Blende 8 deutlich besser, aber immer noch mit weichem Schimmer/Schleier wo ich Details wünschen würde. 50mm, ISO500, f/8, 1/80sec.

Heftige grüne Flare im (allerdings direkten) Gegenlicht, bei 16mm,

Das gehört eigentlich nicht hierher, aber das Glas wurde eben gelobt und ich bekam es im Kit mit der Kamera. Es ist jetzt nicht das schlechteste, aber für ein Lob reicht es bei mir keinesfalls. Und ja, es soll eine Art Pancake sein (was es ausgefahren aber nicht ist), aber den Zoomring fand ich gestern fast zu schmal. Das Kit 24-70mm f/4 hatte mich beim ersten Testen umgehauen und total überzeugt, das Erlebnis hatte ich gestern nicht. Klar, ist kein S Line, aber das ist ein AF-P 18-55mm VR auch nicht und hat mich damals an der D3300 mehr überzeugt.

 

[Tom.S.]

Warum auch, sollte der Sensor der Z50 irgendwie schlechter sein als der von der 7500?

Weil die Z50 erheblich billiger ist.

 

[henning101]

Zurück zur Kamera. Gestern hat genervt, daß sich ständig das Display ausschaltete, wenn ich in der Hocke oder so Nahaufnahmen machen und dabei per Tocuh auf dem Display auslösen wollte. Lag wahrscheinlich an meiner sehr hellen, neongelben Jacke, die ich zur Sicherheit bei Fahrten mit dem Roller trage. Wenn ich die Kamera näher als etw 50cm vor den Bauch hielt, ging das Display aus und folglich der Sucher an. Klar, ich habe dann von Automatik auf ständiges Display umgeschaltet, aber dann hatte ich auch jedesmal den Sucher dunkel und mußte wieder umschalten. Ist bei der Z6 schon nicht ganz optimal gelöst und kam mir bei der Kleinen gestern aber nochmals schlimmer vor. Muß mal sehen wie das mit dunklerer Kleidung ist, ob es daran lag.

 

[henning101]

Weil die Z50 erheblich billiger ist.

Die D3300/5500 waren auch erheblich billiger als eine 7200 und hatten trotzdem den gleichen Sensor. Das ist doch kein Argument. Mit einer neu eingeführten Kamera(klasse) schlechtere Bilder abliefern wäre schon ärmlich.

 

[Tom.S.]

Nikon hat vom 24MP-DX Sensor zum 21MP auch etwas max. Performance zugunsten anderer Prioritäten zurückgenommen. Und der Maßstab ist ja auch eher die 5000er Serie.

 

[ManniD]

Nikon hat vom 24MP-DX Sensor zum 21MP auch etwas max. Performance zugunsten anderer Prioritäten zurückgenommen.

also gehts mal wiederum marginale Unterschiede.
Selbst wenn es ein anderer Sensor wäre, würde man kaum Unterschiede erkennen können, da die am Limit mit der Perfoormance sind. Was wieder sein könnte, wenn Leute unbedingt die Tiefen um 5EV anheben müssen, das dort die bekannten Phänomene durch den AF auftauchen.

 

[schumannk]

Entscheidender sind eh die Ausstattungsunterschiede in den einzelnen Produktklassen. Und hierbei ist die Zuordnung nicht immer eindeutig, was ja auch in gewisser Weise gewollt ist.

 

[henning101]

Ja. Für mich steht sie erstmal alleine da. Die mittlere Zahl 50 läßt allerdings schon Gedanken nach höheren und günstigeren, möglichen Modellen zu. Trotzdem würde ich nicht mit DSLR vergleichen wollen, kann nicht mal die Z6 da richtig einordnen. Ich finde sie unterscheiden sich zu stark von DSLR, alleine durch den Augen AF und die Fokussierung über fast die gesamte Sensorfläche. Und gegenüber einer 5000'er hat die Z50 einen abgedichteten Body aus teils Magnesium und teils Kunststoff. Ich sehe sie als Z50 und mehr nicht, solange es keine anderen DX Z gibt.

 

[Tom.S.]

Was wieder sein könnte, wenn Leute unbedingt die Tiefen um 5EV anheben müssen, das dort die bekannten Phänomene durch den AF auftauchen.

In diesem Zusammenhang wäre ich an Erfahrungen interessiert inwieweit die Z50 "isoless" handzuhaben ist.

 

[Chevrette]

Das 16-50mm hat mich dagegen eher nicht umgehauen. [...]Klar, ist kein S Line, aber das ist ein AF-P 18-55mm VR auch nicht und hat mich damals an der D3300 mehr überzeugt.

Bei einem Pancake, insbesondere wenn es dann noch so dicht vor dem Sensor hängt, sind deutliche Kompromisse im optischen Design nötig. Da darf man keine Spitzenqualität erwarten. Und man sollte es auch als Pancake beurteilen und nicht nur an der optischen Qualität, einfach den Vorteil, dass dann Kamera und Objektiv problemlos in die Handtasche oder Jackentasche passen und man so unbeschwert unterwegs sein kann, mal genießen.

Ich habe das Fuji 15-45, das ist 12mm länger. Das klingt wenig, aber in der Praxis macht das einen deutlichen Unterschied, weil dann Kamera und Objektiv nur noch mit Mühe in die Handtasche passen (der Winkel wird zu groß) und man überlegt, nicht doch eine eigene Kameratasche mitzunehmen, und damit geht die Unbeschwertheit flöten. Ein echtes Pancake wie das Nikon wäre mir lieber.

Ich denke, Nikon hat das mit dem 16-50 schon richtig gemacht. (Und ein paar so kleine Objektive vermisse ich für die Z6/Z7 - auch ein Grund, warum ich derzeit nicht über einen Wechsel auf Spiegellos nachdenke (die Fuji ist nur Zweitkamera)).

Und ja, es soll eine Art Pancake sein (was es ausgefahren aber nicht ist)

Ist doch egal, wie groß es ausgefahren ist. Wichtig ist nur, wie groß das Objektiv beim Transport ist.

 

[HWKS]

Meine Tests mit verschiedenen Objektiven an der Z50

Kit 16-50 nichts für mich,Kit 50-250 super Scharf hat mich sehr überrascht,
gleich mit dem 70-300 AP.
Sehr gut das 16-80 2,8-4, sehr gut Tamron 100-400,sehr gut Sigma 10-20
f3,5
Überragend mit 70-200 2,8 und 1,4 Konverter,überragend mit 14-24 f 2,8
Überragend mit Sigma 35 Art Sehr gut mit den z Objektiven 50 1,8 +24-70 f4
Das Sehr Gut steht nur für das Handling,die Bildqualität ist überragend.

Mir scheint das der C Focus besser ist als an meiner z7 ich hatte bei Vögel

am Futterkasten kaum Ausschuss.
Noch ein Wort zum Nikkor 16-80 f 2,8-4mm die Bildqualität ist an der z50
große klasse und leicht ist es auch,für mich das beste DX Objektiv.

Das ist die Meinung eines Hobby Fotografen der seit 66 Jahren diesem schönen
Hobby in der ganzen Welt nachgegangen ist.Mit 12 Jahren hatte ich meine 1.
Camera eine Vogtländer Vitoret.

Schönen Abend