Nikon Z Line Roadmap

[MarcusPK]

F4 ist doch in der Kirche genau richtig.. da hast oft f6 da die Leute eben nebeneinander stehen und der Fotograf seitlich.. Und ein 120mm Portrait ist bei f4 nicht weniger unscharf im Hintergrund als ein 70mm bei 2.8. Bin gerade mit dem 24 120 in Schottland unterwegs. Es schlägt sich super aber wenn ein neues für die z kommt bin ich sofort dabei.

Übrigens was die z hier in Verbindung mit dem Handy leistet.. großartig. Noch nie so viel Spaß bei der Fotografie gehabt.

 

[Jürgen Kuprat]

F4 ist doch in der Kirche genau richtig.. da hast oft f6 da die Leute eben nebeneinander stehen und der Fotograf seitlich.. ...

Aber es fehlt die Möglichkeit, auf > f4 aufzublenden. Abblenden kann ich doch mit jedem Objektiv...

 

[MarcusPK]

Aber es fehlt die Möglichkeit, auf > f4 aufzublenden. Abblenden kann ich doch mit jedem Objektiv...

Klar. Aber bei welchem ist die Brennweite so universell?
Wie gesagt es stellt frei. . Es kann Landschaft . .kann Tele. . Bin gerade in Schottland. . Habe nur das 24 120 dabei, das 35 art 1.4 und das 15 30 2.8. Nach fünf Tagen habe ich erst zwei Mal das uww benutzt. Das 24 70 ist oft nicht lang genug. Das 120 ersetzt oft das 70 200 und das tut es gut . . Ein neues für z wäre die erste z Linse die ich mir kaufen würde.

Ichwweiß viele fotografieren gerne offen. Aber gerade bei zwei Personen auf dem Bild ist das extrem gefährlich. Bis auf einzelne Porträts würde ich da die 2.8 selten nutzen. Für Party und Reportage ist aber ein 35 1.4 besser. . Und für Porträts das 70 200 oder das 85er

 

[t34ra]

Findet eine von den Linsen Einzug in die Roadmap? Aus meiner Sicht nicht. Unabhängig davon kickt mich keins von den Patenten.

Nikkor Z 24-80mm f/2.8-4.0, Nikkor Z 16-35mm f/2.8, Nikon 16-35mm f/4.0

Read more: https://nikonrumors.com/2019/09/30/...kor-f-12mm-f-2-8-and-more.aspx/#ixzz618ePXmTn

 

[wl1860]

Unabhängig davon kickt nicht kein von den Patenten.

Ja. Die zwei interessanten Linsen sind eigentlich das 12/2.8 für FX-DSLR und das 16-60/2.8-4 für eine Z-APS-C.

 

[KHZ]

...Unabhängig davon kickt nicht kein von den Patenten....

Wie meinen? ich versteh kein Wort

Karl

 

[vdaiker]

Ich verstehe auch kein Wort, aber bei den drei Patenten handelt es sich um
24-80/2.8-4.0
16-35/2.8
12/2.8

Bei den beiden ersten verstehe ich den Sinn nicht wenn es schon 24-70 in der 2.8er und 4er Version gibt sowie ein 14-24/2.8 eh geplant ist?!?

 

[t34ra]

Wie meinen? ich versteh kein Wort

Karl

Wenn Du nicht verstehst, dann willst Du nicht verstehen. Muss Du auch nicht. Ich habe keinen Lehrauftrag im Dslr Forum.

 

[KHZ]

Sorry, ich verstehe das wirklich nicht. Und das hat nichts, aber auch gar nichts mit Wollen zu tun.

Sinnvolle Sätze zu schreiben hat sicher nichts mit einem Lehrauftrag zu tun.

 

[Hans guck in den Sucher]

Sorry, ich verstehe das wirklich nicht. Und das hat nichts, aber auch gar nichts mit Wollen zu tun.

Sinnvolle Sätze zu schreiben hat sicher nichts mit einem Lehrauftrag zu tun.

Nicht so schwierig, war wohl nur ein Schreibfehler. Keines der Patente weckt die Begehrlichkeit von @t34ra.

 

[Jan Thomas]

Wäre die Frage, wie kompakt man ein 24-80 2.8-4 bauen kann, damit es neben den existierenden Objektiven Sinn macht.
Für APSC wird es wohl nicht sein, da 24mm an APSC wohl als Anfangsbrennweite wenig Sinn macht, zumindest nativ.

Wie ist bei Nikon denn eigentlich die Kompatibilität zwischen FF DSLM und APSC DSLM ? Aktuell würde ich von gleichem Bajonett ausgehen, so das man FF Linsen ohne Adapter an der Z50 anschließen kann

 

[chickenhead]

Wie meinen? ich versteh kein Wort

Unabhängig davon kickt nicht kein von den Patenten.

Unabhängig davon kickt mich keins von den Patenten

 

[t34ra]

Sorry, ich verstehe das wirklich nicht. Und das hat nichts, aber auch gar nichts mit Wollen zu tun.

Sinnvolle Sätze zu schreiben hat sicher nichts mit einem Lehrauftrag zu tun.

:jetzt habe ich erstmal meinen vermurksten Satz gelesen. Ja, hast Recht, ich hätte ihn auch nicht verstanden. Habe ihn jetzt korrigiert.

 

[zokes83]

Wenn jetzt eine Z50 APS-C als kompakte Ergänzung mit Crop-Faktor und Einstiegsdroge kommen soll, dann braucht es auch ein paar passende günstige Objektive.

Hier sollte sich Nikon bei Canons EF-M Mount umsehen. Hochwertige Festbrennweiten und Zooms wie Fuji X machen keinen Sinn, denn dafür gibt es ja die Kleinbild Kameras und Objektive.

Da ja leider der IBIS fehlen soll (halte ich für einen Fehler), müssen die dann halt über einen VR verfügen.

Z DX 10-20/3.5-4.5 VR - Ultraweitwinkel Zoom

Z DX 16-50/3.5-4.5 VR - Standard Zoom
Z DX 50-250/4-5.6 VR - Tele Zoom

Z DX 18-140/3.5-5.6 VR Super Zoom

Z DX 20/2.0 VR - Weitwinkel Pancake
Z DX 40/2.8 Micro VR - Standard Makro

 

[chickenhead]

Ich befürchte das du bei der lichtstärke der Zooms etwas zu optimistisch bist. das werden eher 3,5-5,6 bzw 6,3 am langen Ende bei den Tele

 

[zokes83]

@ Chickenhead: Glaube ich leider auch. Aber wenn man sich für 900€ eine Z50 kauft, möchte zumindest ich mir keine F6.3 Objektive dranschrauben. Die F4 und F2.8er fangen ja erst wieder ab 24mm an.

Sowas wie bei Fuji mit dem 18-55/2.8-4 wäre für eine kompakte und hochwertige Kombination sehr schön.

 

[chickenhead]

Wenn das ganze System aber auf kompakt getrimmt wird, dann gilt das für die Linsen auch. Und da ist F6,3 nunmal kleiner und kompakter zu bauen als f5,6.

 

[Jochen W.]

Gibt es eigentlich inzwischen konkretere Aussagen zum Noct?
Es war doch glaube ich ursprünglich mal von 2019 die Rede?
Wurde das seitdem mal präzisiert oder aber verschoben?

 

[matte88]

Soll am 10.10 offiziell angekündigt werden mit den restlichen vermuteten Gerätschaften

https://nikonrumors.com/2019/10/02/...-lens-and-maybe-the-mb-n10-battery-pack.aspx/

 

[Jochen W.]

Ah, cool, danke! Den Post hab ich tatsächlich noch nicht gesehen. Bin mal gespannt ob der darin genannte Preis echt hinhaut. Ich dachte eher es liegt vielleicht etwas über einem Otus, aber nicht beim doppelten Preis.