Meines ist in Ordnung. Ich sollte vermutlich besser testen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.
Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
Für die Mitglieder des DSLR-Forums locken Rabatte und Sonderaktionen!
Alle Informationen dazu sowie ein tolles Einstiegsangebot unseres neuen Kooperationspartners gibt es hier. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
F/Z Nikon Z - kompakte Objektive Fehlanzeige?
- Themenersteller blaubaer_65
- Erstellt am
Richtig, ein Modell. Aber das gesamte System war nicht auf Kompaktheit getrimmt. Auch andere Hersteller sind auf den Zug aufgesprungen und haben zusätzlich, in der Regel für den Amateur (Marketing) kleinere Gehäuse und Objektive auf den Markt gebracht.
blaubaer_65
Themenersteller
Danke. Das ist ungefähr die Antwort, die ich vermutet hatte. Ich werde mal suchen, was mir im Punkto Kompaktheit gut passt. Ein paar Beispiele wurden ja genannt.
Gelöschtes Mitglied 517462
Guest
Ich kann Twinfighter verstehen, mir gings kürzlich genauso mit 4 Exemplaren. Sowas nervt einfach. Ich würde sogar etwas mehr bezahlen, wenn ich dadurch ein sauber Zentriertes bekäme.Meines ist in Ordnung. Ich sollte vermutlich besser testen
Serienstreuung bei Objektiven – Mythos oder Wirklichkeit? - photoscala
Wenn es zur Qualität eines Objektivs zwei grundsätzlich unterschiedliche Meinungen gibt, macht schnell das Wort von der „Serienstreuung“ die Runde. Der zufriedene Besitzer oder Tester hat demnach einfach das Glück gehabt, ein gutes Exemplar erwischt zu haben. Beim unzufriedenen Fotografen ist...
www.photoscala.de
Lensrental testete mehrere Objektive
Zitat Photoscale:
"Das Ergebnis der aufwändigen Testreihen ist eindeutig: Eine Serienstreuung gibt es tatsächlich. Und noch mehr: Je nach Objektiv waren deutliche Unterschiede zwischen den einzelnen Exemplaren festzustellen."
blaubaer_65
Themenersteller
In diesem Fred gehts aber nicht um Serienstreuung, sondern um die allgemeine Konstruktion, insofern bitte das Thema Seriensteuung anderweitig diskutieren. Danke.
klar und bei VW lag es ja auch eher an den dummen Kunden
es wird ganz sicherlich zahlreiche gute Exemplare geben. Aber offensichtlich auch genügend AusschussMeines ist in Ordnung. Ich sollte vermutlich besser testen
blaubaer_65
Themenersteller
Wie gesagt Dezentrierung bitte gern woanders diskutieren, Danke.
Zuletzt bearbeitet:
ich weiß es nicht, aber ich vermute, dass man Randunschärfe verhindern möchte.
Zudem hat man dann auch ein runderes Bokeh an den Ecken.
Anders kann ich es mir im Z-Mount nicht erklären. Es ist aber durchweg zu beobachten, dass es so ist.
Also kein Einzelfall oder Ausnahme bei einem einzigen Objektiv.
Bei Nikon zieht sich das so durch. Ich könnte noch weiter ketzerisch sein und fragen warum viele Z Objektive so derbe LoCAs haben.
Also nicht alle, aber beim Z35 und Z50 schon sehr auffällig. So auffällig, dass es mir ins Gesicht springt beim ersten Betrachten.
Kenne ich schon seit Jahren nicht mehr in der krassen Form von Sony oder Fujifilm. Und auch bei Panasonic wäre es mir aufgefallen. Aber ne... die haben das nicht so
So einfach ist das nicht. Technische Optik war eines meiner Hauptfächer im Studium, damals noch ohne moderne Computerunterstützung. 01af hat schon einige Gründe genannt, aber für alles was du im optischen Design weglässt, stirbst Du mindestens zwei Tode. Und um das wieder auszugleichen, wird es richtig teuer, denn dann geht es in den Bereich der Sondergläser und Beschichtungen. Aber auch da ist dann schnell das Ende erreicht, denn letztendlich soll ja auf einer klar definierten Ebene ein scharfes Abbild entstehen.
Ich bin vom Z 1,8/50mm wirklich Fasziniert, habe aber zum Beispiel das eher unzulängliche Nikon AF-S 1,4/58mm besonders gerne eingesetzt. Überteuert, nicht besonders scharf und Farbfehler bis nach Meppen, aber schön kompakt. Meine am meisten nachgefragten Fotos stammen von dem Objektiv. Ich hoffe, Nikon baut tatsächlich ein kompaktes 1,4/50mm für das Z, ähnlich wie das 58er, nur weniger Farbfehler…
Einen Tod muss man sterben, und innerhalb der technischen Möglichkeiten geht halt jeder Hersteller einen anderen Weg. Ohne Kompromisse wirds halt entsprechend schwer, groß und/oder teuer. Wenn das System das passende Objektiv nicht bietet muss man eben abwägen ob das einen Systemwechsel rechtfertigt, im Zweifelsfall geht dann im entsprechenden Herstellerforum das Gemecker über die völlig unzureichenden Gehäuse weiter
.
.
Aber hallo war das Pentax-System seit der ME auf Kompaktheit getrimmt!
Die Pentax-Spotmatic-Reihe (mit M42-Gewinde) und die Pentax-K-Reihe (mit nach eben dieser Reihe benanntem K-Bajonett) waren noch recht klobig, wie in den '60er und frühen '70er Jahren üblich. Was für eine Sensation dann die winzige und dennoch für professionelle Anforderungen ausgestattete Olympus OM-1 mit ihren ebenso winzigen OM-Zuiko-Objektiven darstellte, kann man sich heute kaum noch vorstellen. Und die Zuikos waren nicht nur klein, sondern auch gut (aber nicht billig). Als wenig später die OM-2 herauskam, gab es ein Jahr lang Gezeter und Gejammer, weil sie aufgrund der hohen Nachfrage kaum irgendwo lieferbar war. Viele Profis setzten damals auf das Olympus-OM-System.
Alle Kleinbild-Spiegelreflex-Hersteller achteten von da an verstärkt auf Kompaktheit ihrer Kameras und Objektive. Aber kein anderer Hersteller hat sich die Schockwelle, die die OM-1 und OM-2 durch den Spiegelreflexmarkt sandten, so sehr zu Herzen genommen wie Pentax. Die ME war dann (vier Jahre nach der OM-1) noch einmal um einen halben Millimeter schmaler als die OM-Modelle, was Pentax damals in ihren Werbeanzeigen nicht müde wurde zu betonen. Auch die erst kurz zuvor etablierte K-Objektivpalette wurde eingestampft und so rasch wie möglich durch die auf Kompaktheit getrimmte M-Objektivreihe ersetzt, um mit den OM-Zuikos mitzuhalten. Von da an hat Pentax nie wieder eine "normal" große SLR gebaut. Selbst die LX war ausgesprochen klein, wenn man sie mit den Modellen anderer Hersteller vergleicht, mit denen sie direkt konkurrierte (Canon F-1, F-1 neu, Nikon F2, F3).
.
Offensichtlich hast du nicht verstanden, wie Serienstreuung und Konstruktion zusammenhängen.
Zuletzt bearbeitet:
blaubaer_65
Themenersteller
Das mag sein, dann kläre mich bitte auf.
Ach!? Du brauchst jemanden, der dir den Faden noch einmal vorliest?
Es ist halt so, fertige ich mit großen Linsen, sind größere Toleranzen in der Fertigung möglich, ohne dass die Bildqualität signifikant streut. Fertige ich sehr kompakt, führen geringste Fertigungstoleranzen zu sichtbarer Streuung der Bildqualität. Deshalb kommt es bei entsprechender Auslegung auch zu weniger Streuung der Objektive untereinander trotz gleicher Fertigungsqualität.
Ich würde mal einen Augenarzt konsultieren. Gerade das 50mm 1.8 weist so gut wie keine CA auf. Gleiches gilt im übrigen auch für alle anderen Objektive der S-Reihe.
stimmt... war das Z 35 1.8 und nicht das Z 50. Aber auch das neue Z 35 1.4.
PS: CAs und LoCAs sind aber auch nicht das Gleiche
Bitte sachlich bleiben.
CAs = Farbquerfehler, LoCAs = Farblängsfehler.... Das sind nun mal zwei unterschiedliche Paar Schuhe! CAs lassen sich bei der Objektivkorrektur recht leicht per optischem Design korrigieren, LoCAs sind da deutlich anspruchsvoller. Und ja, in Sachen LoCAs ist das Z 35/1.8 keine Glanzleistung, ganz im Gegenteil, von meinen S-FBs ist es so ziemlich das mieseste in dieser Beziehung und selbst das Z 50/1.8 ist nicht frei von LoCAs, auch wenn diese beim 50er deutlich geringer ausfallen, als beim 35er. Das Z85/1.8 ist da ne Ecke besser als die vorgenannten. Wobei das Thema LoCA durch abblenden recht gut in den Griff zu bekommen ist und ich - in meiner pers. Fotopraxis - häufig abblende und die Fälle in denen ich offenblendig fotografiere sind LoCAs eher von untergeordneter Bedeutung bzw. lassen sich diese dann in der EBV mit 2 Klicks beheben. Klar gibt es Fälle wo die LoCAs nerven können, aber das liegt dann immer am konkreten Fall und wenn es darauf ankommt, tja, dann ist "kompakte Bauweise" halt nicht der Königsweg.
Habt ihr mal die Daten von beispielsweise Nikon AF 35/2, AF-S 35/1.8 und Z 35/1.8 verglichen?
Ja, die neueren Linsen sind größer und schwerer, aber sonst in jeder Hinsicht auch besser.
Ich weiß nun nicht, ob die Qualität mit der Größe zusammen hängt, aber ich vermute irgendwie schon. Das Voigtlander 35/2 ist kaum kleiner oder leichter, hat keinen AF, aber optisch wohl das bester 35er mit Z Mount.
Ja, die neueren Linsen sind größer und schwerer, aber sonst in jeder Hinsicht auch besser.
Ich weiß nun nicht, ob die Qualität mit der Größe zusammen hängt, aber ich vermute irgendwie schon. Das Voigtlander 35/2 ist kaum kleiner oder leichter, hat keinen AF, aber optisch wohl das bester 35er mit Z Mount.
WERBUNG