Ich verstehe den Witz mit diesem Objektiv immer noch nicht...Nikon wollte wohl unbedingt das "kleinste Zoom für VF bauen" (Eigenwerbung Nikon) 
.
.-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Nikon Z 24-50mm F4-6.3
- Themenersteller t34ra
- Erstellt am
Und genau das wird dafür ausreichen, dass es sich gut verkaufen wird, sofern es optisch etwas taugt. Bei der aufwendigen Linsenkonstruktion gehe ich erstmal davon aus. Ganz ohne Witz.
Das stimmt zwar, aber die Brennweite bleibt eben auch gleich, egal welcher Sensor. Wenn man aber die Brennweite umrechnet, dann muß man eben auch die Blende umrechnen, sonst kommt Unsinn raus.
Beispiel: ein 300/4 an mFT wird gerne mit einem 600/4 an KB verglichen. Ein 600/4 hat aber eine mindestens 15cm durchmessende Frontlinse. Das Olympus 300/4 hat ein 77mm Filtergewinde. Es kann also unmöglich ein 600/4 sein. Ein 600/8 braucht mindestens eine 75mm Frontlinse...
Und das mit den Belichtungszeiten ist auch einfach zu erklären: ISO ist ein Maß wie das Signal des Sensors verstärkt wird. Die Pixel eines Sensors zählen im Endeffekt einfach Photonen. bei einem mFT Sensor mit gleicher Auflösung sind die Pixel nur ein Viertel so groß, daher entspricht ISO 200 bei mFT ISO 800 bei KB. Dann paßt das mit den Belichtungszeiten auch wieder.
Gast_497948
Guest
Interessant wie sich hier die Prioritäten in Bezug auf lichtstarke Objektive ändern. Vor kurzem hätte man noch solch ein Objektiv in der Luft zerrissen, jetzt sind Blende 4-6,3 plötzlich doch ok. Dabei hatte Nikon schon vor 30 Jahren ein recht kompaktes AF 24-50.............allerdings mit Blende 3,5-4,5 was damals praktisch standard damaliger Kleinbild Zooms war. Heute geht das scheinbar nicht mehr. Ich selbst verwende noch ein AF 28-105 D mit Blende 3,5-4,5. Die Abbildungsleistung ist hervorragend und dazu noch verzeichnungsfrei.
Da musst Du aber nochmal genau nachlesen.
bemymonkey hatte behauptet, daß bzgl. der Größe bei Nikon alles nur Mittelmaß ist und es u.a. kompakt nicht gibt.
Und das stimmt so nicht, denn das neue 24-50er ist kompakt und zwar sehr kompakt für ein KB Kitlinse!
Meine Rede!
Solche Zoom Objektive sind von der Lichtstärke her immer o.k.; wenn die BQ stimmt und das tut sie ja bisher bei Nikon Z.
Denn die f2.8er Zooms sind nicht nur teuer, groß und schwer, sondern im Vergleich zu Festbrennweiten auch vergleichsweise "dunkel".
Da nehme ich doch lieber ein kleines 24-50er wie das neue Nikon mit, wenn nichts besonderes ansteht, und alles andere dann mit gescheiten, lichtstarken FBs.
Ich verstehe den Witz mit diesem Objektiv immer noch nicht...Nikon wollte wohl unbedingt das "kleinste Zoom für VF bauen" (Eigenwerbung Nikon)
Und das günstigste Paket, hier ganz nett erläutert
https://www.fujirumors.com/fujifilm...n-r6-vs-the-fujifilm-x-series-art-of-balance/
Sorry, aber ich habe selten so einen undifferenzierten Fuji Fan Boy Artikel gelesen.
BTW: Ich glaube schon, dass Fuji überleben wird, aber nicht wegen der grandiosen Technik, sondern, weil das Marketing gut ist (Leica für Arme kommt offenbar gut an).
t34ra
Themenersteller
Ich verstehe den Witz mit diesem Objektiv immer noch nicht...Nikon wollte wohl unbedingt das "kleinste Zoom für VF bauen" (Eigenwerbung Nikon)
Du kannst den Witz nicht verstehen, weil es keiner ist? Nikon hat es doch geschafft
.Dann verwendest Du es an der Z ohne AF. Kann man machen, muss man aber nicht. Und ja, Objektive ohne eigenen AF Motor lassen sich schön klein halten.
Lass doch mal die Reflexe auf das Fujgeschwafel beiseite, es ging um das was zu VF Kameras geschrieben wurde, Canon, Nikon, Sony.
Mich beeindruckt der Hinweis auf die Featureritis der T4 ohnehin nicht, auch die Z6 hat für mich keinen Mehrwert zur Z5 wie es aussieht, wenn dann die Z7 weil die MP mehr Spielraum geben, auch beim 24-50 wenn es im Zentrum gut ist.
Gast_497948
Guest
Nein, an der Nikon D700. Mir ging es nur darum zu zeigen, das Nikon früher Zoom Objektive mit Blenden von 3,5-4,5 gebaut hat und das sozusagen der Standardwert an Lichtstärke für Zoomobjektive war. Auch ein solches wie hier vorgestellt. Ein AF 24-50 mit Blende 3,5-4,5.
Es ist ja klar, dass die Einsteigermodelle abgespeckt sind. Man muss halt wissen, was einem wichtiger ist: VF oder die supa dupa Technik von Fuji mit dem "sweat spot Sensor"
.Genau, das gilt auch zur Z6.
Ich brauche weder die hohen fps /bsi noch ein Kopfdisplay oder Video, den Doppelschacht für SD finde ich sogar besser da ich gerne auch schon mal 512 GB voll kriege.
Also von da spräche wenig gegen die Z5.
Gast_469250
Guest
Das „normale“ Kitzoom an einer Fuji Txx ist das 18-55 2.8-4.0, äquivalent zu 4.0-5.6 an KB. Es ist im Gegensatz zum Nikon-2fach-Zoom ein Dreifachzoom mit OIS.
„Dank des Z-Bajonetts, durch das besonders viel Licht auf den Sensor gelangt, werden Fotos und Filme wunderbar scharf und sind über das gesamte Bildfeld gleichmäßig ausgeleuchtet.„ (Nikon, Bewerbung des Objektivs).
Als wenn durch den Z-Mount lichtschwache Linsen kompensiert würden. Kein Wort zur echten Lichtstärke des Objektivs, natürlich auch kein Wort zur Vignettierung, die die kompakte Bauweise vermutlich bedingen wird und dann am Rand ggf. f8 produziert. Trotz Z-Mount. Das grenzt an Desinformation.
„Einem so vielseitigen Zoomobjektiv bleibt kaum ein Motiv verborgen. Und kein Ort bleibt unerreichbar, klein wie es ist.“ (Quelle wie oben) Boah ey... Du kannst Dich verstecken, das Zoom finde Dich, es kommt in die kleinste Ecke ...
Das ist - nur - schlechtes Marketinggeschwafel... sei Nikon verziehen, andere machen es genauso schlecht
.Das Ding ist schön klein und wenn die Sonne lacht nimm Blende 8, aber das war’s auch schon.
Das Fuji fängt aber erst bei 27mm an, was für einige Nutzer ein Problem sein dürfte. OIS ist nicht relevant. Die Nikon hat ja einen IBIS.
Solange ein 24-70/2.8 bei Blende 5.6 bis 8 nicht schärfer ist, ist das 24-50 doch eine gute Wahl, wenn man das Licht nicht braucht, weil man sowieso abblendet und die 70mm mit einem anderen Objektiv abdeckt!
Es war ja nun lange so, dass ein 24-70/2.8 VR bei f/8 besser war als die Kitlinsen, wie das 24-120/4 oder das noch günstigere 24-85 AFS VR.
Wenn das aber nicht mehr gegeben ist, gibt es keinen guten Grund mehr, die teure, lichtstarke Linse zu kaufen, wenn man die Lichtstärke nicht häufiger braucht.
Ob das 24-50 nun so gut ist, wer weiss. Aber insgesamt wäre es schon schön, wenn es für die Z7 auch leichte, eher lcithschwache Linsen gibt für alle, die eben nicht viel Licht, aber trotzdem hohe Bildqualität brauchen.
Warum soll ich für Landschaftsbilder eine Holy Trinity mit f/2.8 kaufen und schleppen?
Nochmal: Ein Samyang 18/2.8 dazu (150g), und das Tamron 70-180 (ca 850g, hat halt nun die 2.8) oder , wenn Nikon es mal bringt, ein 70-200/4 Z, und los geht es es. Wenn das 24-50 von der Schärfe mit den anderen beiden mithält, dann macht das für die Objektive ca. 1200g, und das ganze Set legt mit der Z7 und einem Stativ eine Performance hin bei Landschaft und Archtektur, dass es eine Freude ist. Bei 2kg für Kamera und Objektive, 18 bis 180mm ganz gut abgedeckt.
Es war ja nun lange so, dass ein 24-70/2.8 VR bei f/8 besser war als die Kitlinsen, wie das 24-120/4 oder das noch günstigere 24-85 AFS VR.
Wenn das aber nicht mehr gegeben ist, gibt es keinen guten Grund mehr, die teure, lichtstarke Linse zu kaufen, wenn man die Lichtstärke nicht häufiger braucht.
Ob das 24-50 nun so gut ist, wer weiss. Aber insgesamt wäre es schon schön, wenn es für die Z7 auch leichte, eher lcithschwache Linsen gibt für alle, die eben nicht viel Licht, aber trotzdem hohe Bildqualität brauchen.
Warum soll ich für Landschaftsbilder eine Holy Trinity mit f/2.8 kaufen und schleppen?
Nochmal: Ein Samyang 18/2.8 dazu (150g), und das Tamron 70-180 (ca 850g, hat halt nun die 2.8) oder , wenn Nikon es mal bringt, ein 70-200/4 Z, und los geht es es. Wenn das 24-50 von der Schärfe mit den anderen beiden mithält, dann macht das für die Objektive ca. 1200g, und das ganze Set legt mit der Z7 und einem Stativ eine Performance hin bei Landschaft und Archtektur, dass es eine Freude ist. Bei 2kg für Kamera und Objektive, 18 bis 180mm ganz gut abgedeckt.
Zuletzt bearbeitet:
Nicht ganz, Cropfaktor bleibt immer noch 1.5
also entspricht es an KB einem 4.2-6.0 wenn man genau rechnet.
Aber mit "normalen" Kit Zoom habe ich ein 3.5-5.6 gemeint, auch damit kann man ja auch mit APSC gut fotografieren, dann eben mit 4.0-6.3 an KB erst recht!
Da es eben dem "Edelkit" von Fuji entspricht!
Du hast schon Bilder und Tests bekommen?
Zeig am besten die Links zu diesen Informationen
Gast_497948
Guest
Nicht ganz, Cropfaktor bleibt immer noch 1.5
also entspricht es an KB einem 4.2-6.0 wenn man genau rechnet.
Aber mit "normalen" Kit Zoom habe ich ein 3.5-5.6 gemeint, auch damit kann man ja auch mit APSC gut fotografieren, dann eben mit 4.0-6.3 an KB erst recht!
Da es eben dem "Edelkit" von Fuji entspricht!
Wem hilft eigentlich diese immer wiederkehrende Blenden Äquivalenzumrechnung bei den unterschiedlichen Sensorformaten? Was soll das denn aussagen?
Evtl. für die interessant die ein gutes Foto heute nur noch nach dem Grad der Freistellungen eines Objektes beurteilen können.
Letztlich bleibt die Blende doch immer gleich und gibt die Menge Licht an die auf Film oder einen Sensor fällt. Mit der Zeit bestimmst Du wie lange und wenn ich haltbare Zeiten erreichen will oder etwas ist bei weniger Licht in Bewegung so hilft mir ein lichtstärkeres Objektiv da mehr wenn ich nicht den ISO Wert erhöhen möchte. Ganz gleich ob an mft, APS-C oder Kleinbild.
WERBUNG