Beispielbilder Nikon P900

[balu54]

bei den Farben hast du aber stark nachgeholfen , oder ?

balu54

 

[Dario Zeller]

Da steht OOC, das heisst die Bilder sind unbearbeitet.

 

[vbez]

@balu54: die sind beide unbearbeitet. Der Elefant war schön im Abendlicht.
Das Mondbild ist nur leicht beschnitten. Das war ca. 2 Tage vor dem Supermond auf der südlichen Halbkugel.

Gruß Volker

 

[Goddy]

Das Mondbild ist nur leicht beschnitten.

Beschnitt ist auch bearbeiten. Also lieber User 2000mm sehen nicht so aus. Hier trügt der Schein, bzw. es wurden wieder mal Angaben unterschlagen.

@Dario

So viel zu ooC.

 

[Gelöschtes Mitglied 420910]

Hier ist nicht ein einziges Bild OOC...

1200 pics Bildkante und 500 K Bildgröße sind auch "Bearbeitungen/Veränderungen".

Also - woll´n wir mal die Kirche im Dorf lassen.

Und ja - den Beschnitt hätte er mit angeben sollen.

.

 

[balu54]

@balu54: die sind beide unbearbeitet. Der Elefant war schön im Abendlicht.
Das Mondbild ist nur leicht beschnitten. Das war ca. 2 Tage vor dem Supermond auf der südlichen Halbkugel.

Gruß Volker

ich dachte nur, weil ich bei noch so gutem Licht nie solche Farben
zusammenbringe

Gruß balu54 (Irmi)

 

[vbez]

Sorry dass ich den Beschnitt nicht mit angegeben habe, deshalb hier nochmal das unbeschnittene Bild und nochmal eins von 2 Tagen später:
So schauen 2000mm aus:

und auch so..., 1/160, F6.5, ISO100, OOC


Gruß Volker

 

[Goddy]

Hier ist nicht ein einziges Bild OOC...

1200 pics Bildkante und 500 K Bildgröße sind auch "Bearbeitungen/Veränderungen".

Das ist aber allgemein bekannt, denn ohne Verkleinern kann man hier auch nix hochladen. Also ist die Kirche doch im Dorf. Oder? Es geht auch nicht um bearbeitet oder nicht. Es geht um korrekte Angaben für Beispielbilder. Ein Beschnitt täuscht eben die Wirkung von 2000mm vor. Ein unerfahrener User denkt dann, dass die P900 den Mond so toll nahholen kann, was aber eigentlich nicht so ist.

Aber es wurde ja schon klargestellt und deshalb "Schwamm drüber".

 

[Dario Zeller]

Ein Bild zu verkleinern um es hier hochladen zu können, geht bei mir noch nicht unter bearbeiten.

 

[Gelöschtes Mitglied 420910]

Ein Bild zu verkleinern um es hier hochladen zu können, geht bei mir noch nicht unter bearbeiten.

.... und bei mir nicht als OOC

Können wir gern noch tagelang diskutieren - müssen wir aber nicht



.

 

[Dario Zeller]

Nein müssen wir nicht diskutieren, die Definition ist eindeutig.

OOC ist ein unverfälschtes Bild.

Ein verkleinertes Bild ist nicht verfälscht.

 

[Gelöschtes Mitglied 420910]

...
Ein verkleinertes Bild ist nicht verfälscht.

Komisch ... bei mir fehlen anschließend ganz viele Pixel ???



.

 

[ullid]

Komisch ... bei mir fehlen anschließend ganz viele Pixel ???



.

Dann schau Dir doch einfach mal die Regeln an:

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=7404542&postcount=3

 

[Goddy]

Ist doch ganz einfach:

Extern verlinktes, unbearbeites Foto in Originalgröße= ocC Hardcore
Intern hochgeladenes=ooc Light.

Wobei dann ein ooC-Foto ungeschärft schon nicht mehr dem Originalbild gleichkommt. Deshalb ist das leichte Nachschärfen (um den Schärfeverlust auszugleichen) erlaubt.

Sinnvoll ist deshalb eine Angabe, ob nachgeschärft wurde oder eben nicht.

Bei einem Beschnitt entspricht das Foto auch einem ooC-Foto, an dem sonst nichts gemacht wurde. Der Bildausschnitt ist aber abweichend, da mehr Zoom vorgetäuscht wird.

Aber es wird jetzt hier gewaltig OT.

 

[mineral0]

Meiner Meinung nach darf ein OOC Foto überhaupt nicht, bzw. in keinster Weise mit einem EBV-Programm in Berührung kommen(außer verkleinern), nicht einmal dieses dezente Nachschärfen finde ich richtig.
Es weiß ja ohnehin jeder, daß eben dieses Verkleinern gewiße Einbußen mit sich bringt.
So gesehen kann man es einkalkulieren.
Wenn jemand bearbeitet hat, dann sollte er darauf hinweisen.
Aber bei OOC sollte jegliche EBV ein Tabu sein.

 

[vbez]

1800mm, 1/500,F6.3,ISO100, keine Bearbeitung nur verkleinert, nicht nachgeschärft


Gruß Volker

 

[Yoda]

Zur "OOC"-Kurzdiskussion - die hier im Folgenden bitte nicht fortgeführt wird, folgende Info:

Wenn jemand bearbeitet hat, dann sollte er darauf hinweisen.
Aber bei OOC sollte jegliche EBV ein Tabu sein.

Da es vereinzelt leider noch immer mal zu Beiträgen ohne hinreichende mitgelieferte Informationen zur Bearbeitung kam/kommt:

Es gelten für die Beispielbilderthreads die bekannten Regeln - auf deren Einhaltung die Moderation achten muss (siehe unten).
Bitte gebt also in den BBTs die erfolgten Bildbearbeitungen an. Für 'nur-mal-zeigen' haben wir die Galerie-Bereiche, sogar mit dem eigens dafür gewünschten und eingerichteten Präfix.

Bearbeitete Bilder ohne aussagekräftige Angaben zu den vorgenommenen Bildmanipulationen sind in Beispielbilderthemen nicht zulässig.

-> weitergehende Informationen 1
-> weitergehende Informationen 2

Allein stehende Stichpunkte ("RAW in LR entwickelt, "aus Camera Raw" oder "Lichter, Schatten,...") oder auf alle Bilder pauchal bezogene Alibi-Infos ("Bearbeitung wie zuvor" usw.) sind nicht aussagekräftig und nicht hinreichend. Gebt an was Ihr wie/wie sehr verändert habt.

Wer für sich allgemein OOC wie definiert und wie nicht, das ist hier irrelevant.
Beachtet bitte im DSLR-Forum die für hier geltenden Vorgaben..

 

[vbez]

2000mm, 1/500,F6.5,ISO280, keine Bearbeitung nur verkleinert, nicht nachgeschärft


2000mm, 1/500,F6.5,ISO140, keine Bearbeitung nur verkleinert, nicht nachgeschärft


Gruß Volker

 

[vbez]

Hund geht auch, solange er sich nicht zu schnelle bewegt
550mm, 1/250,F5,ISO110, nur leicht beschnitten, verkleinert, nicht nachgeschärft


Gruß Volker

 

[vbez]

Mal ein paar Safari-Beispiele:
1400mm, 1/200,F6.3,ISO400, OOC, verkleinert, nicht nachgeschärft


1400mm, 1/250,F6.3,ISO400, OOC, verkleinert, nicht nachgeschärft


Gruß Volker