Kamera nikon P900 mit Zoom bis 2000mm

[Benat]

Wer mit der P600 fotografiert, staunt über die gute BQ, auch bei 1000 oder sogar 1440 mm, insbesondere mit Stativ und Selbstauslöser, um die Erschütterungen zu minimieren.
Wer aber noch keine Erfahrungen mit diesen Brennweiten hat, sollte entweder schweigen oder besser sich einmal näher damit befassen.
Die P900 scheint wieder ein ganz großer Wurf von Nikon zu sein!
Im Übrigen scheint auch der Stabi neue Dimensionen zu erreichen.
Nikon ist mit den beiden neuen Megazoom-Modellen derzeit ohne
Konkurrenz.

 

[Gast_449302]

..Wer aber noch keine Erfahrungen mit diesen Brennweiten hat, sollte entweder schweigen oder besser sich einmal näher damit befassen.

 

[Gast_21967]

Das Ding scheint eine Sensation zu sein. Echt geile FOtos. Haben wollen!!!

 

[Gast_19425]

Schade das sie keinen RAW-Modus hat.

 

[Bernd02]

schade - kein RAW und kein Blitzschuh....unverständlich!

 

[HSV-FAN]

schade - kein RAW und kein Blitzschuh....unverständlich!

Das ist verständlich, denn es soll ja keine DSLR ersetzen. Also, so gewollt!

 

[Dario Zeller]

Naja, die meissten Bridge Cams haben RAW, das hätte der P900 auch gut getan.

 

[CaBu]

Naja, die meissten Bridge Cams haben RAW, das hätte der P900 auch gut getan.

Wohl kaum, denn hier kommen bei der Entwicklung des Bildes meiner Meinung nach ne ganze Menge Tricks zur Anwendung.
Ich denke, dass hier der ein oder andere ziemlich erschüttert wäre, wenn er die rohen Daten zu sehen bekäme.
Aber egal, sie zeigen alle recht ansprechende Bildquali in JPG... So what...

 

[donesteban]

Also bei der SX50 IS war der RAW Modus nicht so gewinnbringend. Kleine Korrekturen an Belichtung und Weissabgleich kann man auch so machen, allenfalls eine kleine Reserve in den Lichtern habe ich da verloren. Mehr Zeichnung rausholen war kaum möglich ohne extremes Rauschen. Dafür dann die Verzeichnung, die schon heftig sein konnte.

 

[Dario Zeller]

Also bei der SX50 IS war der RAW Modus nicht so gewinnbringend. Kleine Korrekturen an Belichtung und Weissabgleich kann man auch so machen, allenfalls eine kleine Reserve in den Lichtern habe ich da verloren. Mehr Zeichnung rausholen war kaum möglich ohne extremes Rauschen. Dafür dann die Verzeichnung, die schon heftig sein konnte.

Interessant, ich fotografiere mit der SX50 fast ausschliesslich im RAW Modus. Da kann man einiges aus der Cam herausholen. Wenn man mal an RAW gewöhnt ist, kann man fast nicht mehr anders.

 

[Gast_449302]

Interessant, ich fotografiere mit der SX50 fast ausschliesslich im RAW Modus. Da kann man einiges aus der Cam herausholen. Wenn man mal an RAW gewöhnt ist, kann man fast nicht mehr anders.

Ich hatte die SX50 und auch die SX60. Mein Eindruck war: RAW Bearbeitung bei diesen Mini-Sensor-Kameras war eher Zeitverschwendung.

 

[CaBu]

Ich hatte die SX50 und auch die SX60. Mein Eindruck war: RAW Bearbeitung bei diesen Mini-Sensor-Kameras war eher Zeitverschwendung.

Dito.

 

[Dario Zeller]

Ich hatte die SX50 und auch die SX60. Mein Eindruck war: RAW Bearbeitung bei diesen Mini-Sensor-Kameras war eher Zeitverschwendung.

RAW Bearbeitung ist nie Zeitverschwendung, auch bei kleinen Sensoren nicht. Wenn Du da keine Verbesserung rausgeholt hast, liegt das Problem vermutlich wo anders.

 

[erfi00]

RAW Bearbeitung ist nie Zeitverschwendung, auch bei kleinen Sensoren nicht.

Volle Zustimmung, guck mal z.B. hier.

 

[CaBu]

Volle Zustimmung, guck mal z.B. hier.

Wird man natürlich mit JPG niiiieeee so hinbekommen.

 

[monocode]

Volle Zustimmung, guck mal z.B. hier.

Ist das dritte Bild das normale JPG direkt aus der Cam? Kann ich kaum glauben. Das ist doch deutlich unschärfer usw..

 

[erfi00]

Ja, das Dritte ist das OoC. Das Zweite ist aus CHDK-RAW. Diese Fähigkeit wertet die kleine alte SX230 unheimlich auf und lässt neuere Travelzooms dagegen in vielen Lichtsituationen alt aussehen.
Natürlich ist dieses Beispiel bei einem Lichtwert zwischen EV0 und EV1 bei ISO3200 extrem. Bei niedrigen ISO bis ISO400 ist der Unterschied bei weitem nicht so krass...
Wäre schon schön, wenn die P900 RAW bieten würde...

 

[monocode]

Ok, das sagt für mich aber erstmal nur aus, dass die interne Bildverarbeitung der SX230 ziemlich schlecht ist.
Das muss ja nicht bei jeder anderen Kamera genauso sein.

Es müsste doch den Entwicklern der Kameras dran gelegen sein, dass die Kameras möglichst gute ooc Fotos machen.
Dass ein automatisches Programm nicht in jeder Situation so gute Ergebnisse bringt wie eine manuelle Feinjustierung des RAW Materials, das mag schon sein.

Solch eklatante Unterschiede wie in deinem Beispiel dürften nicht die Regel sein, wenn die Entwickler ihre Sache gut gemacht haben.

 

[donesteban]

Ist das dritte Bild das normale JPG direkt aus der Cam? Kann ich kaum glauben. Das ist doch deutlich unschärfer usw..

OK, bei so hohen ISO. Mit dort sx50 is war bei mir jedoch mit ISO 200 Schluss, mehr mochte ich der nicht zumuten. Da waren die Unterschiede viel kleiner, lohnte sich nur wenig.

 

[CaBu]

Ja, das Dritte ist das OoC. Das Zweite ist aus CHDK-RAW. Diese Fähigkeit wertet die kleine alte SX230 unheimlich auf und lässt neuere Travelzooms dagegen in vielen Lichtsituationen alt aussehen.
Natürlich ist dieses Beispiel bei einem Lichtwert zwischen EV0 und EV1 bei ISO3200 extrem. Bei niedrigen ISO bis ISO400 ist der Unterschied bei weitem nicht so krass...

Wenn du die JPG Enginge richtig einstellen würdest, würdest du auch nicht solche Ergebnisse heraus bekommen. Das ist auch schon alles, was dein Test zeigt.
Um ein Thema davon herauszupicken: Gelbstick -> Falscher WB

Ausserdem geht es hier um die P900, weder um RAW noch um deine alte Canon.