[Nikon-F] Nachfolger D810

[DrZoom]

Was man nicht so alles liest. Ob man Verwacklung sieht oder nicht, hängt mit der Ausgabegröße und dem Betrachtungsabstand zusammen und hat so gar nix mit den vorhandenen MPixeln zu tun.

Und je mehr Megapixel, desto mehr Ausgabegröße ist möglich.

Und zum Betrachtungsabstand - wenn man sehr viele Megapixel hat, wird man auch öfters mal ein Bild beschneiden wollen.

Wenn man nur eine fixe Ausgabegröße hat, nie beschneidet und ergo die zusätzlichen Megapixel gar nicht benutzt, klar dann haben sie auch keinen Effekt.

Ich möchte dich auch nicht zwingend von deinem Irrglaube abbringen, blöd nur, dass immer wieder neue User auf dem Zug aufspringen und sich das Ganze, mittlerweile schon zu einem modernen Märchen ausgebreitet hat.

In meinen Augen bist aber *du* hier der Märchenerzähler.

Denn strenggenommen müßte man definieren, das nur ein vom Stativ ohne Bildstabilisator aufgenommenes Bild von statischen Subjekten wirklich verwacklungsfrei sind. Das sind offensichtlich ein zu schweres Kriterium, also definiert man das so, das ein verwackelungsfreies Bild dann entsteht, wenn die kombinierte Zahl der Störfaktoren (Kamerawackeln, Subjektbewegung) sich zu weniger als einer Pixellänge addiert.

Und dieser Wert hängt eben auch von der Pixelgröße und damit von den Megapixeln ab.

Dies ist ein weiterer Grund, warum ich immer sage, ich will eigentlich gar nicht mehr als 12 Megapixel bei Kleinbildsensoren.

 

[eric]

Natürlich steigt die Verwacklungsgefahr... mit mehr Pixeln.

warum wurde wohl der "VerschlussKasten" der D800 bei der D810 komplett neu entwickelt.
Warum jammerten viele D800 Besitzer über Verwackelungen...

Warum gilt die alte Fausformel Verschlusszeit/Brennweite nicht mehr uneingeschränkt so wie früher ?

Und ja, immer verausgesetzt ich zoome rein oder beschneide etc.. seien wir doch ehrlich.. hat man mehr Pixel will man die auch sehen und nutzen und zwar alle scharf.

 

[Yoda]

Wenn man nur eine fixe Ausgabegröße hat, nie beschneidet und ergo die zusätzlichen Megapixel gar nicht benutzt, klar dann haben sie auch keinen Effekt

Das würde ich so pauschal nicht sagen - aber das ist ein Thema fürs Technik-UF, nicht für das Spekulations-UF.

Natürlich steigt die Verwacklungsgefahr... mit mehr Pixeln.

Wenn die Ausgabegröße der Pixelanzahl entsprechend steigt: klar.
Ansonsten:

Ob man Verwacklung sieht oder nicht, hängt mit der Ausgabegröße und dem Betrachtungsabstand zusammen und hat so gar nix mit den vorhandenen MPixeln zu tun.

Warum jammerten viele D800 Besitzer über Verwackelungen...

Weil sie ihre neuen Bilder bei viel größerem Ausgabeformat aber unverändertem Betrachtungsabstand "begutachteten"...

...seien wir doch ehrlich.. hat man mehr Pixel will man die auch sehen und nutzen und zwar alle scharf.

Dann sollte man sich selbst gegenüber aber auch so ehrlich sein, dass es 'logisch' ist, dass man für stärkere Vergrößerungen akkurater arbeiten muss. Und dann ist man bei bzw. gelangt man zu dem Punkt, dass das alles für 12 MP genau so gilt wie für 36 MP - und auch für 42 MP etc. pp...

Es gibt zwar den Faktor, dass bei höher aufgelöstem Bild eben auch die/eine Verwacklung 'feiner aufgelöst' wird, aber es steckt mehr hinter dem akkuraten Arbeiten im Hinblick auf stärkere Vergrößerungen als in dem Megapixel-Talk.

Auch das ist aber alles ein Thema fürs Technik-UF und nicht für diesen Spekulations-Thread zum D810-Nachfolgemodell.

 

[eric]

Dann sollte man sich selbst gegenüber aber auch so ehrlich sein, dass es 'logisch' ist, dass man für stärkere Vergrößerungen akkurater arbeiten muss. Und dann ist man bei bzw. gelangt man zu dem Punkt, dass das alles für 12 MP genau so gilt wie für 36 MP - und auch für 42 MP etc. pp...

Wer sich sowas vormacht, hat einiges nicht verstanden.

Und ja stimmt, der nachfolger hat sowieiso mehr MP, wieviel kann hier Gegenstand sein. Ich hoffe nicht auf ein MP Monster, sondern eben auf eine aufgepimpte D810, wegen meiner D810s mit den erwähnten 4k, Touch und D5 AF sachen... ob dann 36 oder 42mp mit guter Signalverarbeitung, ist mir egal.

Aber so ein Ding wäre aus meiner Sicht eben interessant... nicht 55MP/75Mp und mehr

 

[Yoda]

Aber so ein Ding wäre aus meiner Sicht eben interessant... nicht 55MP/75Mp und mehr

+1

 

[ManniD]

Und je mehr Megapixel, desto mehr Ausgabegröße ist möglich.

Und zum Betrachtungsabstand - wenn man sehr viele Megapixel hat, wird man auch öfters mal ein Bild beschneiden wollen.

Wenn man nur eine fixe Ausgabegröße hat, nie beschneidet und ergo die zusätzlichen Megapixel gar nicht benutzt, klar dann haben sie auch keinen Effekt.

Na klar, je größer ich ausbelichten will, je sauberer muss ich arbeiten, egal ob nun 12, 24, 36, 42 oder 50MP. Irgendwann wird dann die Ausgabegröße so groß, das erst die 12MP, dann die 24Mp und so weiter aussteigen, sprich, du kannst noch so sauber arbeiten aber kein Gewinn mehr daraus erzielen.

Ausgabegröße und Betrachtungsabstand sind dafür Maßgeblich. Gleiches gilt auch für Diffraktion. Auch die hängt von der Ausgabegröße und dem Betrachtungsabstand ab. Nicht wahr.

Dies ist ein weiterer Grund, warum ich immer sage, ich will eigentlich gar nicht mehr als 12 Megapixel bei Kleinbildsensoren.

Und auch hier hängt es von der Pixelzahl ab, das Format brauchst du gar nicht zu nennen, bei gleichem Bildinhalt, also angepasster Brennweite zum Format und gleichem Aufnahmestandpunkt.
Wurde doch aber alles in dem Link erklärt.

 

[AudiR8Fan]

Hmm, überzeugt mich nicht. Ist aber auch egal. ich halte nach wie vor nichts von dieser MPixel Manie. Nikon offensichtlich auch nicht, sonst hätte die D500 nicht "nur" 21 MPix.

Als die D3x damals kam, gab es keine höher auflösende Kamera mit Sensor im KB-Format. Als die D800 kam, war sie damals die am höchsten auflösende Kamera mit Sensor im KB-Format.

Die Behauptung, dass Nikon nichts von der "MPixel Manie" hält, ist zumindest in Bezug auf die bisherige Erfahrung schlicht falsch. Nikon hat bei der Vorstellung der D800 ja ganz explizit diese 36 MP beworben.

Die Frage ist also, wie der Nachfolger positioniert wird. Gleicher Schwerpunkt wie damals bei der D800, dann wird Nikon das Teil mit mehr als 50 MP bringen als Konkurent zur EOS 5DsR. Soll sie eher schneller werden und der EOS 5D4 Konkurrenz machen, dann wird sich an der Auflösung nicht viel tun. Ich hoffe, sie bleiben bei der gleichen Strategie wie damals bei der D800, womit ich hier im Forum dann der Minderheit angehöre.

 

[Mark78]

Die Frage ist also, wie der Nachfolger positioniert wird. Gleicher Schwerpunkt wie damals bei der D800, dann wird Nikon das Teil mit mehr als 50 MP bringen als Konkurent zur EOS 5DsR. Soll sie eher schneller werden und der EOS 5D4 Konkurrenz machen, dann wird sich an der Auflösung nicht viel tun. Ich hoffe, sie bleiben bei der gleichen Strategie wie damals bei der D800, womit ich hier im Forum dann der Minderheit angehöre.

Wo ist das Problem? 80 MP Standardauflösung und 20 MP im S/sRAW Modus inkl. Oversampling.

Mit dem D5 AF könnte ich dann sogar schwach werden.

 

[Yoda]

Wo ist das Problem?

In der Datenverarbeitung.
Einen derartigen Sprung in Richtung 80 MP halte ich für unrealistisch.

80 MP Standardauflösung und 20 MP im S/sRAW...

Und in welcher Zeit soll das D810-Nachfolgemodell so etwas meistern bzw. wie soll das Modell was für eine Performance bieten - ohne schlechter als der Vorgänger zu sein?

 

[Mark78]

Naja, ich finde die Diskussion um die Megapixel hier etwas "konservativ". Wenn sogar eine Pentax für 2.000,- € einen 36 MP Sensor verbaut, sollte da bei dem Nikon Topmodell für Landschaftsfotografie auch etwas mehr kommen.
Wer eine Sport-Kamera möchte, kann dann ja zur D5 greifen.

Und wenn es statt 80/20 nur 48/12 werden, werden die D700 Fans sicher zuschlagen.

Ein weiteres "Minimalupdate" kann sich Nikon meiner Meinung nach wirklich sparen, dafür ist die D810 doch wirklich schon gut genug.

 

[eric]

Ich befürchte einfach, das richtig viele MP zu langsam in der Verarbeitung, also auch in der Bildfolge sind.. geht man von 60/70MP aus, wäre maximal 3 bis 4 bilder speed drin.. und vermutlich ein kleiner Buffer, nicht direkt klein, aber wegen der datenmenge schnell voll, ok xqd könnte helfen.
Eine D5 ist zu fett und hat ja nur 20MP lol

Aber der Gedanke, dass viele MP kommen könnten, ist sicher nicht abwegig, weil die Historie wirklich dahin zeigt.

Der echte Allrounder (aus meiner Sicht) will einfach nicht gebaut werden, egal ob Canon oder Nikon.

Und für mich wäre das halt 4k/60, fhd bei 120b/s, 8fps, 36 bis 42Mpix bei BQ der D750 und Dynamik der D810 bei Iso 64 das dann zumindest bis 3200 wenig ablassend.
AF der D5, xqd und sd (uhs II), wifi/gps schaltbar, touch und das im Gehäuse der D810 mit klappmonitor (also etwas mehr futter drumherum zur D500)

DAS wäre meine Nikon, kann aber sehr gerne auch mit Canon EF Bajonett gebaut werden.

 

[Gast_434177]

Ich würde mal sagen, dass deine Erwartungen recht klein sind
Du hast nur vergessen, dass das ganze unter 2500€ kosten soll

 

[Mark78]

Ich befürchte einfach, das richtig viele MP zu langsam in der Verarbeitung, also auch in der Bildfolge sind.. geht man von 60/70MP aus, wäre maximal 3 bis 4 bilder speed drin..

Und für mich wäre das halt 4k/60, fhd bei 120b/s, 8fps,

60 x 8MP oder 8 x 60MP unterscheidet sich nicht merklich im Datendurchsatz...

 

[midium]

60 x 8MP oder 8 x 60MP unterscheidet sich nicht merklich im Datendurchsatz...

Wobei der Buffer bei 8x 60MP natürlich mehr zu arbeiten hat, das Video wird ja direkt komprimiert. Oder denkst du wir sehen ein RAW-Video ala MagicLantern?

 

[Mick1967]

Ich wünsche mir eine D810s/D850...whatever komplett ohne dieses doofe Videogedöns, eine reine Fotokamera. Ich kenne einige Leute, denen es wie mir geht und Nullkommanull Interesse an Videoaufnahmen haben, so daß ich mir durchaus einen Markt für ein solches Modell vorstellen könnte.

 

[mad mike 1]

Ich wünsche mir eine D810s/D850...whatever komplett ohne dieses doofe Videogedöns, eine reine Fotokamera. Ich kenne einige Leute, denen es wie mir geht und Nullkommanull Interesse an Videoaufnahmen haben, so daß ich mir durchaus einen Markt für ein solches Modell vorstellen könnte.

+1

 

[ManniD]

Ich suche gerade den Vorteil dabei................................find ihn aber nicht.

 

[Yoda]

Ich denke, dass das wohl einzig auf den Aspekt "Kosten-Nutzen-Verhältnis aus rein fotografischer Sicht" abzielt.
Ich halte es allerdings für unwahrscheinlich, dass dem so kommen wird.
Bestimmt wird auch das Nachfolgemodell der D810 Videofunktionen bieten - ganz bestimmt sogar.

 

[ManniD]

Ich denke, dass das wohl einzig auf den Aspekt "Kosten-Nutzen-Verhältnis aus rein fotografischer Sicht" abzielt.

Würde es denn wirklich die Kosten drücken? Ich glaubs nicht. Auch möchte ich nicht auf LiveView verzichten müssen.

In einem anderen Forum meinte jemand, das jede Taste zuviel ablenken würde, von daher bevorzuge er die Df.

 

[midium]

Ach auch wenn man sehr sehr wenig bis gar nicht filmt. Letztens hatte ich dann die D3s dabei und wollte spontan doch was filmen. Klar kann man jetzt das Smartphone rausholen, aber da bin ich auf WW festlegt. Bei der D3s haben mich dann die 720p Videos doch geärgert, also ist erneuerte Technik bzgl. Video einfach mittlerweile Pflicht in einer guten Fotokamera die auch normale Consumer ansprechen soll.