AW: [Nikon-F] Digitale FM2
Sagen wir besser so: Mit F bringt der Verzicht auf den Spiegel nichts.
Sagen wir besser so: Mit F bringt der Verzicht auf den Spiegel nichts.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs August 2025.
Thema: "Kurven"
Nur noch bis zum 31.08.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
[Nikon-F] Digitale FM2 - Df
- Themenersteller haqed
- Erstellt am
- Status
AW: [Nikon-F] Digitale FM2
Das ist die selbe Aussage von einem anderen Standpunkt aus.
Das ist die selbe Aussage von einem anderen Standpunkt aus.
Gast_189488
Guest
AW: [Nikon-F] Digitale FM2
MMmmhh ja, bei der Df kann auf den Spiegel nicht verzichtet werden, passt m.E. besser
MMmmhh ja, bei der Df kann auf den Spiegel nicht verzichtet werden, passt m.E. besser
AW: [Nikon-F] Digitale FM2
Jungsteinzeit *indenSpiegelguck* ok 
nein, die nur leicht pointierte Beschreibung passt IMO schon ziemlich gut 
ich bin auch mal weiter in freudiger Erwartung 
Nikon steht (in meinen Augen) für unverwüstliche Profikamera. Die Kameras sind ungefähr so edel wie ein Jeep oder ein Panzer.
Angesprochen sind da wohl eher diejenigen, die damals in der Jungsteinzeit von F, F2 oder F3 angezogen wurden und heute einen entsprechenden Geldbeutel haben.
Für SUV-Käufer gibt es Leicas
Jungsteinzeit *indenSpiegelguck* ok nein, die nur leicht pointierte Beschreibung passt IMO schon ziemlich gut ich bin auch mal weiter in freudiger Erwartung 
AW: [Nikon-F] Digitale FM2
Meine Meinung. Und 1000 DF Objektive hätts nicht gebraucht. Ich denke es würden reichen
24/1.4
35/1.4
50/1.4
85/1.4
das ales in angemessener Qualität und gut.
Und warum holst du dir dann nicht eine 3200? Oder eine D600? Was ist der Vorteil der Df?
Nikon hätte es aber schon spannend machen können...
So mit "mirrorless" und neuem Bajonett mit geringerem Auflagemaß...
Aber dazu fehlt denen wohl jegliche Idee...
Die potentiellen Kunden gehen dann jetzt wohl eher zu Sony ...
Meine Meinung. Und 1000 DF Objektive hätts nicht gebraucht. Ich denke es würden reichen
24/1.4
35/1.4
50/1.4
85/1.4
das ales in angemessener Qualität und gut.
Und warum holst du dir dann nicht eine 3200? Oder eine D600? Was ist der Vorteil der Df?
AW: [Nikon-F] Digitale FM2
Steht alles in dem Post, den du eben zitiert hast. Wenn du das nicht sehen willst, kann ich dir nicht helfen.
Steht alles in dem Post, den du eben zitiert hast. Wenn du das nicht sehen willst, kann ich dir nicht helfen.
AW: [Nikon-F] Digitale FM2
Weiß nicht, ob du es schon mitbekommen hast, aber seit kurzem gibts im Mirrorless-Bereich auch elektronische Sucher. Die funktionieren sogar erstaunlich gut. Kannst dich ja mal ein bisschen einlesen, wie genial die aktuellen Olympus-Sucher z.B. sind.
/Ironie aus
Weiß nicht, ob du es schon mitbekommen hast, aber seit kurzem gibts im Mirrorless-Bereich auch elektronische Sucher. Die funktionieren sogar erstaunlich gut. Kannst dich ja mal ein bisschen einlesen, wie genial die aktuellen Olympus-Sucher z.B. sind.
/Ironie aus
AW: [Nikon-F] Digitale FM2
Finde diese Kamera mit Spiegel und den etwas kompakteren Ausmaßen sehr interessant - diese Minikameras aus dem Systemkamerasegment sind mir einfach zu klein - das hier ist genau richtig und der Spiegel ist für mich immer noch das bessere Sucherinstrument als Evf - insofern alles gut mit Nikon
Finde diese Kamera mit Spiegel und den etwas kompakteren Ausmaßen sehr interessant - diese Minikameras aus dem Systemkamerasegment sind mir einfach zu klein - das hier ist genau richtig und der Spiegel ist für mich immer noch das bessere Sucherinstrument als Evf - insofern alles gut mit Nikon
AW: [Nikon-F] Digitale FM2
Warum empfinden viele eigentlich 16MP als so toll?
Ich würde nur ungern auf meine 24 MP (D600) verzichten. Die BQ ist mindestens genauso gut wie die 16MP (D4). Und ich kann, wenn es sein muss, besser zuschneiden. Warum also weniger? Die Dateigröße kann es doch nicht wirklich sein. Festplatten bekommt man mittlerweile für sehr kleines Geld.
Bitte keine Debatte darüber was "ausreicht". Warum soll ich auf Möglichkeiten verzichten, auch wenn ich sie selten nutze?
Warum empfinden viele eigentlich 16MP als so toll?
Ich würde nur ungern auf meine 24 MP (D600) verzichten. Die BQ ist mindestens genauso gut wie die 16MP (D4). Und ich kann, wenn es sein muss, besser zuschneiden. Warum also weniger? Die Dateigröße kann es doch nicht wirklich sein. Festplatten bekommt man mittlerweile für sehr kleines Geld.
Bitte keine Debatte darüber was "ausreicht". Warum soll ich auf Möglichkeiten verzichten, auch wenn ich sie selten nutze?
AW: [Nikon-F] Digitale FM2
Endlich einer ders kapiert hat.
Ich versteh es auch nicht, weil man sich mit den 24 MP (oder sogar 36 MP) so gut wie nichts verschenkt. Mag sein, dass der 16 MP Sensor im Rauschverhalten knapp 1 EV besser ist, sobald man bei ISO 800 und mehr angekommen ist. Aber wenn doch alle immer Retro fordern, dann können sie ja gerne mal das Rauschen mit dem Filmkorn vergleichen und werden feststellen, dass selbst ISO 6400 heute schon weniger rauscht als man bei ISO 800 früher Filmkorn gesehen hat. Ich will die beste Bildqualität und kein Nachtsichtgerät. Und die gibts halt mit mehr MP, besserer Dynamic Range und hoher Farbtiefe. Das bringt mir bei praktisch jedem Foto etwas und nicht nur, wenn ich nachts bei Vollmond ein Beachvolleyballspiel mit Available Light fotografieren will...
Die 16 MP finde ich ausschließlich in der D4 sinnvoll, da man mit der hohen Serienbildrate einfach enorme Datenmengen produziert, die ja irgendwo auch kameraintern noch zu verarbeiten sein müssen.
Endlich einer ders kapiert hat.
Ich versteh es auch nicht, weil man sich mit den 24 MP (oder sogar 36 MP) so gut wie nichts verschenkt. Mag sein, dass der 16 MP Sensor im Rauschverhalten knapp 1 EV besser ist, sobald man bei ISO 800 und mehr angekommen ist. Aber wenn doch alle immer Retro fordern, dann können sie ja gerne mal das Rauschen mit dem Filmkorn vergleichen und werden feststellen, dass selbst ISO 6400 heute schon weniger rauscht als man bei ISO 800 früher Filmkorn gesehen hat. Ich will die beste Bildqualität und kein Nachtsichtgerät. Und die gibts halt mit mehr MP, besserer Dynamic Range und hoher Farbtiefe. Das bringt mir bei praktisch jedem Foto etwas und nicht nur, wenn ich nachts bei Vollmond ein Beachvolleyballspiel mit Available Light fotografieren will...
Die 16 MP finde ich ausschließlich in der D4 sinnvoll, da man mit der hohen Serienbildrate einfach enorme Datenmengen produziert, die ja irgendwo auch kameraintern noch zu verarbeiten sein müssen.
AW: [Nikon-F] Digitale FM2
Ich finde diesen Thread total gut vom Thema.
Als vor einiger Zeit Sony (da kaufe ich bestimmt keine Kameras
) die A7 herausbrachte, dachte ich auch:
super Teil, jetzt dasselbe von Canon oder Nikon, bitte!
Natürlich müsste man Speck sparen, ala Nikon D600 oder Canon 6D. Und vielleicht noch ein weniger; und dann einen Metall-Body (wenigstens Canon 6D ist ja Plaste).
Und natürlich ein annehmbarer Preis im Bereich EUR 1.000 bis 1.500,-
Wenn man dazu nicht einen Zoom-Kracher ala 24-70/2.8 nimmt, sondern sich auf 3 Festbrennweiten und vielleicht noch ein 70-200/4 Telezoom beschränkt, dann hat - ähh: hätte - man eine tolle Ausrüstung!
Und nein: zurück ins Film-Zeitalter möchte ich nicht wieder, obwohl das ja sehr interessant ausssieht: http://nikonrumors.com/2013/10/21/t...o-possible-announcement-on-november-6th.aspx/
Hoffentlich hat die Cam nicht so einen rutschig in der Hand liegenden Body wie die FM-2! Einen Griffwulst soll es schon haben.
Und wenn Canon nicht innerhalb von 2 Jahren nachzieht, dann wechsle ich ins gelbe Lager!
Ich finde diesen Thread total gut vom Thema.
Als vor einiger Zeit Sony (da kaufe ich bestimmt keine Kameras
) die A7 herausbrachte, dachte ich auch: super Teil, jetzt dasselbe von Canon oder Nikon, bitte!
Natürlich müsste man Speck sparen, ala Nikon D600 oder Canon 6D. Und vielleicht noch ein weniger; und dann einen Metall-Body (wenigstens Canon 6D ist ja Plaste).
Und natürlich ein annehmbarer Preis im Bereich EUR 1.000 bis 1.500,-
Wenn man dazu nicht einen Zoom-Kracher ala 24-70/2.8 nimmt, sondern sich auf 3 Festbrennweiten und vielleicht noch ein 70-200/4 Telezoom beschränkt, dann hat - ähh: hätte - man eine tolle Ausrüstung!
Und nein: zurück ins Film-Zeitalter möchte ich nicht wieder, obwohl das ja sehr interessant ausssieht: http://nikonrumors.com/2013/10/21/t...o-possible-announcement-on-november-6th.aspx/
Hoffentlich hat die Cam nicht so einen rutschig in der Hand liegenden Body wie die FM-2! Einen Griffwulst soll es schon haben.
Und wenn Canon nicht innerhalb von 2 Jahren nachzieht, dann wechsle ich ins gelbe Lager!
Zuletzt bearbeitet:
Gast_189488
Guest
AW: [Nikon-F] Digitale FM2
Na ja, die das Gehäuse der 6D besteht ca. zu zwei Dritteln aus Metallgußteilen Magnesium/Alu
. Ich bin jetzt auch nicht sooo der Fan von Plastichbodies, aber das sollte auch gesagt sein.
Als oller Analoger frage ich aber schon, warum eine KB DSLR anscheinend die Größe einer mittleren Schrankwand haben muß, und selbst APS-C Kameras nur unwesentlich kleiner sind, als eine FE, FM usw.
Ich finde diesen Thread total gut vom Thema.
Als vor einiger Zeit Sony (da kaufe ich bestimmt keine Kameras
super Teil, jetzt dasselbe von Canon oder Nikon, bitte!
Natürlich müsste man Speck sparen, ala Nikon D600 oder Canon 6D. Und vielleicht noch ein weniger; und dann einen Metall-Body (wenigstens Canon 6D ist ja Plaste).
Na ja, die das Gehäuse der 6D besteht ca. zu zwei Dritteln aus Metallgußteilen Magnesium/Alu
. Ich bin jetzt auch nicht sooo der Fan von Plastichbodies, aber das sollte auch gesagt sein.Als oller Analoger frage ich aber schon, warum eine KB DSLR anscheinend die Größe einer mittleren Schrankwand haben muß
, und selbst APS-C Kameras nur unwesentlich kleiner sind, als eine FE, FM usw.
Zuletzt bearbeitet:
AW: [Nikon-F] Digitale FM2
Dito, vor allem, wenns wirklich kein Video haben sollte und halbswegs leistbar ist, ... wieso nicht? Dann muss ich nicht auf die D700 warten die noch immer bei uns im roten Riesen um 1500 steht, warten das sie noch günstiger wird!
Ich brauch das alles nicht: Video, WLan, GPs,...
Weil mehr MP nicht gleich immer besser sind, und mehr MP haben nur geringfügig bis gar nichts mit dem Bokeh zu tun, sondern die davor geschnallte Linse!!!
Und wie ein Nikon User mir sagte: vergiss die D800 wenn du dir nicht auch noch einen neuen PC kaufen willst. Die Datenmengen die das Teil produziert schafft kein Hofer-Otto-Normal-Verbraucher-(bei euch Aldi)-PC!!!
Aber zurück zur Kamera selber: Schulterdisplay hat sie mal keins, ... gut stört mich persönlich insoweit nicht, weil ich entweder über den Sucher oder das Rückdisplay bediene, bin das von meiner 500D nicht losgeworden!
Aber ein Rückdisplay hat sie, das find ich gut,... weil "pure fotography" würd ja auch implizieren: kein Rückdisplay! ... frei nach dem Motto: wie zu Analogzeiten, was du fabriziert hast, siehst du erst wenn du es entwickelt hast!
sabber.....
Ich freu mich einfach das es was neues gibt ...... nachdem mich schon D600/D610, D800 und die ganzen 1er völlig kalt lassen
Dito, vor allem, wenns wirklich kein Video haben sollte und halbswegs leistbar ist, ... wieso nicht? Dann muss ich nicht auf die D700 warten die noch immer bei uns im roten Riesen um 1500 steht, warten das sie noch günstiger wird!
Ich brauch das alles nicht: Video, WLan, GPs,...
Endlich einer ders kapiert hat.
Ich versteh es auch nicht, weil man sich mit den 24 MP (oder sogar 36 MP) so gut wie nichts verschenkt. ....
Weil mehr MP nicht gleich immer besser sind, und mehr MP haben nur geringfügig bis gar nichts mit dem Bokeh zu tun, sondern die davor geschnallte Linse!!!
Und wie ein Nikon User mir sagte: vergiss die D800 wenn du dir nicht auch noch einen neuen PC kaufen willst. Die Datenmengen die das Teil produziert schafft kein Hofer-Otto-Normal-Verbraucher-(bei euch Aldi)-PC!!!
Als oller Analoger frage ich aber schon, warum eine KB DSLR anscheinend die Größe einer mittleren Schrankwand haben muß
Aber zurück zur Kamera selber: Schulterdisplay hat sie mal keins, ... gut stört mich persönlich insoweit nicht, weil ich entweder über den Sucher oder das Rückdisplay bediene, bin das von meiner 500D nicht losgeworden!
Aber ein Rückdisplay hat sie, das find ich gut,... weil "pure fotography" würd ja auch implizieren: kein Rückdisplay!
... frei nach dem Motto: wie zu Analogzeiten, was du fabriziert hast, siehst du erst wenn du es entwickelt hast!
Zuletzt bearbeitet:
AW: [Nikon-F] Digitale FM2
Dann solltest du dich auch über fehlende Features wie z.B. Video, Klappdisplay, EVF, usw. beschweren.
Lese den Thread nochmal,durch und du wirst gefühlte 1000 Beschwerden lesen über Features die fehlen.
Nikon kann eben nicht jedem seine Traumkamera bauen.
Wie schon öfters erwähnt, es wird wie nach jeder Bekanntgabe einer neuen Kamera viele enttäuschte geben.
Aber ich finde 16 MP sind für den normluser mehr als ausreichend. Mir reichen schon die 12 MP meiner D700 völlig um hervorragende Bildqualität in DIN A3 zu produzieren.
Ich glaube den meisten reicht es auch aus.
Und wer Croppen will soll fotografieren lernen
Wer mehr braucht kann ja auf genügend Alternativen zurück greifen,ganz einfach.
Und du hast recht darüber braucht es keine Debatte, denn jeder hat andere Bedürfnisse.
Dann solltest du dich auch über fehlende Features wie z.B. Video, Klappdisplay, EVF, usw. beschweren.
Lese den Thread nochmal,durch und du wirst gefühlte 1000 Beschwerden lesen über Features die fehlen.
Nikon kann eben nicht jedem seine Traumkamera bauen.
Wie schon öfters erwähnt, es wird wie nach jeder Bekanntgabe einer neuen Kamera viele enttäuschte geben.
Aber ich finde 16 MP sind für den normluser mehr als ausreichend. Mir reichen schon die 12 MP meiner D700 völlig um hervorragende Bildqualität in DIN A3 zu produzieren.
Ich glaube den meisten reicht es auch aus.
Und wer Croppen will soll fotografieren lernen
Wer mehr braucht kann ja auf genügend Alternativen zurück greifen,ganz einfach.
Und du hast recht darüber braucht es keine Debatte, denn jeder hat andere Bedürfnisse.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_377806
Guest
AW: [Nikon-F] Digitale FM2
Käse. Außer du hast ein 8 Jahre altes Notebook
Bei mir tut es auch ein 1100€ Notebook mit SSD und 4 Kern Intel Processor
Und zwischen 16 MP der NEX, 24MP der D5200 und eben 36MP der D800 merke ich nur wenig Unterschied beim Bearbeiten.
16MP sind schön und gut, gegen aber wenigstens 20-22, besser 24MP hätte ich auch nix dagegen
Käse. Außer du hast ein 8 Jahre altes Notebook
Bei mir tut es auch ein 1100€ Notebook mit SSD und 4 Kern Intel Processor
Und zwischen 16 MP der NEX, 24MP der D5200 und eben 36MP der D800 merke ich nur wenig Unterschied beim Bearbeiten.
16MP sind schön und gut, gegen aber wenigstens 20-22, besser 24MP hätte ich auch nix dagegen
Zuletzt bearbeitet:
AW: [Nikon-F] Digitale FM2
So schlimm ist es mit den D800-Files nicht. SSD als Arbeitslaufwerk, 8GB Ram, und alles ist gut - das bieten auch Alid-PC's. Und HDD's zum Bilderspeichern kosten ja wirklich nix mehr.
Ein kleines Schulterdisplay hinter der ISO-Taste soll die DF wohl haben, zumindest laut NR.
So schlimm ist es mit den D800-Files nicht. SSD als Arbeitslaufwerk, 8GB Ram, und alles ist gut - das bieten auch Alid-PC's. Und HDD's zum Bilderspeichern kosten ja wirklich nix mehr.
Ein kleines Schulterdisplay hinter der ISO-Taste soll die DF wohl haben, zumindest laut NR.
AW: [Nikon-F] Digitale FM2
So eine Antwort habe ich erwartet.
Die Debatte dreht sich nicht um Video. Ich habe auch nicht gelesen, dass es in diesem Thread jemand vermissen würde. Gleiches gilt für das Klappdisplay. Schlechte Beispiele. Noch dazu wird in beiden Fällen auf ein Feature komplett verzichtet. In der Debatte um MP nicht. Aber wie gesagt, die Beispiele passen nicht.
Der Satz zum Croppen ist so alt wie dumm, sorry. Nochmal zum Verständnis: Es gibt für mich kein sinnvolles Argument für 16 MP, außer dieser Satz, für mich reicht es.
Dann solltest du dich auch über fehlende Features wie z.B. Video, Klappdisplay, EVF, usw. beschweren.
Lese den Thread nochmal,durch und du wirst gefühlte 1000 Beschwerden lesen über Features die fehlen.
Nikon kann eben nicht jedem seine Traumkamera bauen.
Wie schon öfters erwähnt, es wird wie nach jeder Bekanntgabe einer neuen Kamera viele enttäuschte geben.
Aber ich finde 16 MP sind für den normluser mehr als ausreichend. Mir reichen schon die 12 MP meiner D700 völlig um hervorragende Bildqualität in DIN A3 zu produzieren.
Ich glaube den meisten reicht es auch aus.
Und wer Croppen will soll fotografieren lernen
Wer mehr braucht kann ja auf genügend Alternativen zurück greifen,ganz einfach.
Und du hast recht darüber braucht es keine Debatte, denn jeder hat andere Bedürfnisse.
So eine Antwort habe ich erwartet.
Die Debatte dreht sich nicht um Video. Ich habe auch nicht gelesen, dass es in diesem Thread jemand vermissen würde. Gleiches gilt für das Klappdisplay. Schlechte Beispiele. Noch dazu wird in beiden Fällen auf ein Feature komplett verzichtet. In der Debatte um MP nicht. Aber wie gesagt, die Beispiele passen nicht.
Der Satz zum Croppen ist so alt wie dumm, sorry. Nochmal zum Verständnis: Es gibt für mich kein sinnvolles Argument für 16 MP, außer dieser Satz, für mich reicht es.
Zuletzt bearbeitet:
AW: [Nikon-F] Digitale FM2
Hugh, ... er hat gesprochen. Sehe ich auch so. Weil je mehr Pixel desto mehr Rauschen, ... und dann haben wir wieder die ganzen Pixel Peeper die sich über eigentlich normales bist fast schon inexistentes Rauschen mokkieren => in den dunklen Bereichen des Bildes!
Hugh, ... er hat gesprochen. Sehe ich auch so. Weil je mehr Pixel desto mehr Rauschen, ... und dann haben wir wieder die ganzen Pixel Peeper die sich über eigentlich normales bist fast schon inexistentes Rauschen mokkieren => in den dunklen Bereichen des Bildes!
AW: [Nikon-F] Digitale FM2
Moin!
mfg hans
So eine Antwort habe ich erwartet.
[...]
Der Satz zum Croppen ist so alt wie dumm, sorry.
[...]
Moin!
mfg hans
AW: [Nikon-F] Digitale FM2
Vielleicht bin ich dumm, aber meine D600 rauscht weniger als eine D700 und im Schnitt ähnlich wie eine D4. Aber Rauschen ist wirklich kein Problem mehr. Aber ich glaube, ich habe die Ironie übersehen.
Und hat nicht Bresson gesagt: Rauschen ist ein beourgoises Konzept?
Hugh, ... er hat gesprochen. Sehe ich auch so. Weil je mehr Pixel desto mehr Rauschen, ... und dann haben wir wieder die ganzen Pixel Peeper die sich über eigentlich normales bist fast schon inexistentes Rauschen mokkieren => in den dunklen Bereichen des Bildes!
Vielleicht bin ich dumm, aber meine D600 rauscht weniger als eine D700 und im Schnitt ähnlich wie eine D4. Aber Rauschen ist wirklich kein Problem mehr. Aber ich glaube, ich habe die Ironie übersehen.
Und hat nicht Bresson gesagt: Rauschen ist ein beourgoises Konzept?
Zuletzt bearbeitet:
- Status
WERBUNG