[Nikon-F] D600

[wembly]

daher wirken Deine Aussagen à la "Die D600 ist nur eine D7000 mit FX-Sensor und damit viel zu teuer" auf mich etwas seltsam.

Selbst dann wäre der (Auf)Preis gerechtfertigt. Ein DX Sensor kostet ca. 50 Euro, ein FX ca 400. Die 7000er lag bei Vorstellung deutlich über 1000 Euro, wenn ich mich recht entsinne.

 

[bananajoe]

Diese Rechnung geht doch meistens nicht auf. Z.B die 700er und 7000er Schwemme haben wir schon, da wird sich nach der Vorstellung nicht mehr allzu viel bewegen.

Das hängt immer auch davon ab, wie die kommenden Kameras eingepreist sind.
Sollte es eine D600 für beispielsweise 1300€ geben, dann verkaufst Du keine gebrauchte D700 mehr für das Geld.
Kostet die neue dagegen 1900 sieht das genze völlig anders aus.
Umgekehrt kann es Sinn machen, seine "alte" möglichst lange zu behalten, um nicht mangels Kamera zu den Frühkäufern gehören zu müssen.

 

[Hallodri]

Das hängt immer auch davon ab, wie die kommenden Kameras eingepreist sind.
Sollte es eine D600 für beispielsweise 1300€ geben, dann verkaufst Du keine gebrauchte D700 mehr für das Geld.
Kostet die neue dagegen 1900 sieht das genze völlig anders aus.
Umgekehrt kann es Sinn machen, seine "alte" möglichst lange zu behalten, um nicht mangels Kamera zu den Frühkäufern gehören zu müssen.

Ist schon interessant, wie hier im Forum über solche Preiseffekte geredet wird. Ich mache da auch gern mit. Gleichzeitig merke ich, wie dieselben 500 Euro, die gerade beim Kamerakauf noch viele Diskussionen und Gedanken wert waren, beim Autokauf ruckzuck für einen beheizbaren Außenspiegel versenkt wurden.

Ich glaube, man könnte es sich bei den Kameras viel einfacher machen, wenn man sie wie andere - auch größere - Konsumgüter betrachtet. Aber wie gesagt, ich mache da ja gern mit...

 

[chmee]

beim Autokauf ruckzuck für einen beheizbaren Außenspiegel versenkt wurden.

 

[coolvh]

Selbst dann wäre der (Auf)Preis gerechtfertigt. Ein DX Sensor kostet ca. 50 Euro, ein FX ca 400. Die 7000er lag bei Vorstellung deutlich über 1000 Euro, wenn ich mich recht entsinne.

In den Neunzigern war ich bei einem koreanischen Hersteller für Videorekorder. Damals wurde mir mitgeteilt, dass ein Videorekorder der in Deutschland für 700.- DM verkauft wird das Werk des Herstellers für 27.- $ verlässt.

Von daher kann ich nur schmuzeln, wenn ich solche Vermutungen bezgl. der Aufpreise höre. Ich gehe davon aus, dass der FX Sensor in der Herstellung sich im ein-, maximal unteren 2 stelligen $-Bereich bewegt.

gruß

coolvh

 

[RINO81]

Es ist wirklich schade, dass der Sucher im DX-Modus wohl so klein ausfallen wird.
Wenn dieser "Haken" nicht wäre, dann wären DX-Kameras (ausser in der Einstiegsklasse) wohl obsolet.
Eine FX-Kamera mit großem Sucherbild (ca. auf D7000 Niveau, kleinere Abstriche wären auch noch ok) wäre absolut ideal. Da hätte man quasi das Beste aus beiden Welten.

So wie es aber real ausschaut, weiß ich nicht, ob ih nicht besser bei DX bleiben soll (z.B. D7000 Nachrolger, eine D400 wäre mir wohl zu groß; deshalb hätte mich ja die D600 interessiert. Gut dass ich hier gepostet habe. Den DX-Sucher muss ich auf alle Fälle vor dem Kauf testen. Auf DX möchte ich sicher nicht verzichten.)

Insgesamt hätte ich schon gerne die Vorteile einer FX-Kamera (größerer Sucher, bessere Bildqualität mit Festbrennweiten, mehr Freistellungspotential, High-ISO).
Ich würde jedoch ungern auf die DX-Vorteile verzichten wollen (kompakte Zooms mit besserer Bildqualität auf Reisen, bei den Bildern D7000& 16-85VR vs. D800 & 24-120 VR liefert die DX-Kombi die insgesamt bessere Bildqualität bei weniger Gewicht/Kosten; Televorteil; Objektivauswahl; mehr Tiefenschärfe z.B. bei Makros).
Wie gesagt eine FX-Kamera mit auch im DX-Modus genügend großem Sensor (oder gar zukünftig EVF) wäre absolut ideal.

Es geht um den Ausdruck grenzwertig.

Die D700, auch die D90 wird noch immer produziert, haben 12,1 bzw. 12,3 MPx, die erwartete D600 im Crop-Modus 10,9 Mpx, das sind gerade mal ca.5 -6 % Unterschied in der Auflösung, noch dazu kommen diese 10,9 MPx aus einen modernen Sensor. Was ist da grenzwertig.

Ich akzeptiere aber, wenn das für dich grenzwertig ist, für mich bringen diese "alten" Cams noch immer hervorragende Bildergebnisse und von der D600 im Crop- Modus erwarte ich zumindest ähnliche Ergebnisse, möglicherweise noch bessere.
Viele Grüsse
Leo

Naja, ich sags nochmal...
der Grund warum man DX gewählt hat, muss einem schon klar sein.
Wem es egal ist ob er jetzt den 1.5-Crop für sich nutzen kann oder nicht, bei dem spielt es effektiv keine Rolle.
Dennoch, wie ich schon geschrieben habe wird der Sucher beim DX-Modus auf ein "Minimum" schrumpfen. Sogar UNTER einer D3100.
Schlussendlich ist es nicht von der Hand zu weisen, dass eben das DX-Format eben schon seine daseinsberechtigung hat im Consumer-Markt.
Eben, die die sich nicht 1000ende von Euros leisten für ein einziges Glas.
Und eben trotzdem eher im Telebereich unterwegs sind als im normalen Brennweitenbereich.
Solch ein Fotograf würde eben nur sehr ungern diese Vorteile aufgeben oder dann ständig durch das Mäusekino schauen.
Die 10MP sind ja nicht mal das Problem.
Ich habe auch noch eine D200 da. Die macht tolle Bilder. Mir reichen z.B. ohne weiteres 10MP. Aber ich habe auch darauf geschaut, dass die Brennweiten stimmen. Und schneide nicht 50% vom Bild weg.
Aber eben... viel kritischer erachte ich die Tauglichkeit des Suchers.
Immerhin ist dies die Schnittstelle... und eine Kamera wo ich über 1000Euro ausgebe dafür, möchte ich ja wohl eher Niveau D300 und nicht D3000 im Sucher.

Leute, laßt man die Kirche im Dorf. Ich kaufe garantiert keine Kamera mit KB - Sensor, um sie ausschließlich bzw vorwiegend im DX - Modus zu benutzen.

Wer das beabsichtigt, kann sich genauso gut eine D3100/3200 kaufen.

Die D600 ersetzt keine Kamera, sondern bereichert das Angebot. Durch relativ günstige Vollformatkameras kommt auch die Entwicklung hierfür passender Objektive in Schwung. Was die Chance das es von NIKON wieder ein 4 / 70 - 210, oder 80 - 200 geben wird erhöhen dürfte.

Eine D3100? Wie kommst du auf diesen Schluss?
Genauso könnte es eher eine D5100 oder D7000 sein.
Wer im DX-Fotografiert hat eben auch hier die qual der Wahl wo er die Kamera seinen Bedürfnissen auswählen kann.

Gehe aber eben mit dir voll ein, dass eben derjeninge, der WEISS warum er eben DX fotografiert, eben nicht einfach so auf KB wechseln wird.
Nur was ist wenn die D600 wirklich der "Nachfolger" der D7000 und somit der der Spitzen-Crop wäre?
Eine Alternative gäbe es für die DX-Fotografen dann im Bereich D300s/D7000 nicht mehr. Und da rede ich weniger vom Format, sondern vom Speed ect.

Ist wohl dasselbe wie die permantenten Versuche irgendwelche DX Optionen/Vorteile gegen eine FX (D600 et al.) aufzuwiegen. Das ganze läuft dann wohl eher auf eine Grundsatzdiskussion raus...

..und der wird wohl auch weiterhin mit DX knipsen, ungeachtet ob jetz die D600 rauskommt oder nicht.


So ist es. Das wird hier glaub ich öfters verkannt.

Wer versucht den sowas?
Fakt ist einfach, dass man nicht Äpfel mit Birnen vergleichen sollte.
Das DX-Format ist noch immer nicht tot.
Und es gibt ja auch nicht nur Nikon, sondern auch noch die anderen Hersteller.
Da wird Nikon auch angehalten sein, auch weiterhin auf Crop zu setzen wie auch auf KB.
Und sind wir ehrlich... der D300s-Sucher ist nun einfach mal deutlich grösser, als ein Sucher der in der D700 im Crop Anwendung findet.
Und noch immer reden wir hier von einem 1000-Euro-Segment und nicht von einpaar hundert.

Und eben, der DX-Fotograf sollte auch weiterhin die Möglichkeit haben auf dem Format in nächster Zeit bei Nikon seine Kamera zu finden.
Wird aber Nikon die D7000 auch zu gunsten einer D600 wegrationalisieren, wird die Luft im DX-Lager bei Nikon schon arg dünn.
Immerhin stellt dies auch ein Gerüchte-Szenario dar. Ob mans jetzt wahr haben will oder nicht.

Wenn die D600 nicht der Nachfolger der D7000 wird. Beim gemunkelten Preis von unter 1500,-EUR, würde eine D7100 (oder wie auch immer), keinen Sinn mehr machen. Eher rundet die D600 den "Consumer-Bereich" als Spitzen-DSLR eben mit KB-Format ab. Eine mögliche D400 könnte dann als DX kommen für professionelle Anwender (größeres Gehäuse, mehr Ausstattung, etc.). Was weiß ich, am Donnerstag sind wir alle schlauer...

Das seh ich eben auch so.
Gegen eine D400 die dann sogar "teurer" wäre als die "Einsteiger-KB" hätte ich perse nichts.
Nur ob NIkon das D7000-Segment bereits wieder aufgibt wird sich zeigen müssen.
Dass eine KB den Platz einer "Spitzen"-Crop einnimmt, dass halte ich jedoch zum heutigen Zeitpunkt für nicht ganz vergleichbar.
Nochmals... die Suchervergrösserung bei einer D700 war gerade mal 0.7.
Die von einer D300s liegt bei 0.94.
Also ist der Sucher einer KB nicht einfach mal 1.5x grösser gegenüber dem Crop.
Sondern meist weniger.
Und das widerspiegelt sich eben dann auch im Crop-Modus einer KB, was dazu führt, dass eine KB im Crop-Modus eben schon vom Handling her kaum eine Alternative darstellt zur DX.

Ich verweise bewusst auf eine Person hier, die eben mit dem Gedanken gespielt hat, seine DX mit einer KB im Crop-Modus zu ersetzen.
Und eben anscheinend dies aber trotzdem keine Alternative ist.
Und ich denke, es gibt ettliche, welche sich solche Gedanken machen, und eben, kaum schauen sie mal im DX-Modus durch den Sucher das grosse Aha-Erlebnis erhalten.
10MP... ist ja immernoch super. Aber es geht dan weniger um die Auflösung oder die evt. gesteierte Performance an Geschwindigkeit.
Sondern darum, dass es eben nicht mehr Anwenderfreundlich ist, für jemanden der eben besser aufgestellt wäre im Crop-Bereich.

Aber eben... wir werden auch zuerst mal abwarten müssen, was Nikon überhaupt gedenkt zu machen an der Spitze vom Crop.
Eine D600 KANN eine Crop-Alternative darstellen für denjeningen der gelegentlich mal etwas Tele braucht.
Für denjeningen, der aber immer am langen Ende am Tele ist, der wird sich kaum eine D600 zulegen.

 

[michaelbrandtner]

In den Neunzigern war ich bei einem koreanischen Hersteller für Videorekorder. Damals wurde mir mitgeteilt, dass ein Videorekorder der in Deutschland für 700.- DM verkauft wird das Werk des Herstellers für 27.- $ verlässt.

Was heißt er verlässt das Werk für 27$?
Ist das der Preis mit Gewinn unter Vollkosten? Wohl kaum.
Das würde bedeuten, der Transport und Handel verzwanzigfachen den Preis.

Von daher kann ich nur schmuzeln, wenn ich solche Vermutungen bezgl. der Aufpreise höre. Ich gehe davon aus, dass der FX Sensor in der Herstellung sich im ein-, maximal unteren 2 stelligen $-Bereich bewegt.

Die Gewinnmargen bei Consumerelektronik sind gering.

 

[rud]

Ich muss wieder mal darauf hinweisen, was hier zulässig ist:

... der Bereich Spekulationen dem Fabulieren über kommende Kameramodelle und Objektive und ihren zu erwartenden technischen Leistungen geschaffen wurde und nicht, um über weltweite Preisentwicklungen und Trends, Möglichkeiten der Finanzierung des Kamerakaufs oder die künftige Entwicklung weltweiter Marktanteile zu räsonieren.

Also wieder BBT und das ist die D600.

 

[GymfanDE]

Wir reden hier vom Segment einer D7000 und nicht einer D3100!!!
....
Sorry, wenn ich über 1300Euro ausgebe für eine Kamera dann wohl nicht für einen Kompromiss, oder ihr etwa schon?

Sowohl die D7000 wie auch die spekulierte D600 sind ein Kompromiss und man muß halt das kleinere Übel kaufen. Egal, ob mann sie gegeneinander stellt oder jeweils gegen die anderen Kameras mit gleicher Sensorgröße.

Was sich künftig auch noch ändern wird, denn die Zukunft gehört den EVFs, ob einem das nun gefällt, oder nicht.

In 30 Jahren vieleicht, wenn ein EFV nur noch beim Energieverbrauch einem optischen Sucher mehr nachstehen wird. Den Kompromiss eines Ruckelsuchers mit spürbarer Verzögerung werde ich jedenfalls niemals eingehen.

..und der wird wohl auch weiterhin mit DX knipsen, ungeachtet ob jetz die D600 rauskommt oder nicht.

Das hängt ganz davon ab, welche Kompromisse man mit der D600 eingehen muß. Die wichtigsten Softfacts sind schliesslich nicht bekannt (reale AF-Performance, HighISO-Rauschen, Dynamikumfang).

IGleichzeitig merke ich, wie dieselben 500 Euro, die gerade beim Kamerakauf noch viele Diskussionen und Gedanken wert waren, beim Autokauf ruckzuck für einen beheizbaren Außenspiegel versenkt wurden.

Das Beispiel passt wieder mal nicht. Der beheizbare Aussenspiegel ist ein optionales Zubehör. Wenn ich die Wahl zwischen einer D600 mit dem AF der D7000 hätte (Basisausstattung) oder gegen Aufpreis mit dem AF der D800 (Sonderausstattung), denn würde ich für die Sonderausstattung auch gerne mehr ausgeben. Der Aufpreis zur D800 ist mir für meine Anwendungen dann doch etwas hoch. Nur um einen beheizten Aussenpiegel zu bekommen muß ich auch keinen A6 kaufen, wenn mir sonst ein A4 genügt.

 

[Bernd71]

Von daher kann ich nur schmuzeln, wenn ich solche Vermutungen bezgl. der Aufpreise höre. Ich gehe davon aus, dass der FX Sensor in der Herstellung sich im ein-, maximal unteren 2 stelligen $-Bereich bewegt.

gruß
coolvh

Da kann man natürlich von ausgehen, aber das muss nichts mit der Realität zu tun haben. Auf einen 8" Wafer passen ca. 20 FX Sensoren rauf wenn ich mich recht erinnere. Wenn wir davon ausgehen das es keinen Ausschuss gibt und einen FX Chippreis von 10$ ansetzen ergibt das 200$ pro Wafer. Und das auch noch bei relativ kleinen Stückzahlen und geprüft, gebondet und verpackt.
Wenn Du jemanden findest der das zu diesen Preisen machen kannt steige schnell ins Halbleitergeschäft ein. Du verdienst dich dumm und dämlich.

 

[DrZoom]

[...] Ein DX Sensor kostet ca. 50 Euro, ein FX ca 400. [...]

Das kann bestenfalls ein Orientierungswert sein. Eine allgemeingültige Angabe der Kosten für einen Computerchip einer bestimmten Fläche ist nicht möglich.

Denn wie teuer ein Computerchip ist, hängt von ganz vielen Faktoren ab. Zum Beispiel davon, mit wieviel Auflösung der Chip denn gebaut wird - ich rede von der Feinheit der Strukturen auf dem Chip, nicht von den am Ende auf dem jeweiligen Fotosensor draufstehenden Megapixeln, auch wenn feinere Strukturen natürlich am Ende das Erreichen von mehr Megapixel erleichtern - und wieviele Schichten er in seinem Aufbau hat.

Kurz und gut, es gibt zwei bestimmende Faktoren:
- Der Wert der Fab, die den Chip herstellt. Je feiner die gewünschte Auflösung, desto teurer ist jeder Herstellungsversuch.
- Der erzeugte Ausschuß. Je mehr Aufwand getrieben wird, desto mehr erfolglose Herstellungsversuche und desto höher also die Kosten für das Endprodukt.

Man kann also vielleicht Angaben dazu machen, wieviel ein konkreter Sensor derzeit kostet, aber eine generelle Angabe ist in der Form "ein Sensor mit der Fläche X kostet Y Geldeinheiten" ist so nicht möglich.

 

[bananajoe]

Es gibt deutlich mehr Faktoren als diese beiden.
Der wesentlichste vielleicht: Die produzierte Stückzahl.
Wenn ich einen einzigen herstelle wird dieser vermutlich teurer sein als ein Exemplar bei einer SZ vom 10 Millionen.
Trotzdem sind wir uns doch im Kern vermutlich darüber einig, daß der Preisunterschied zwischen einer DX und einer mehr oder weniger identischen FX Kamera nur zu einem verschwindend geringen Teil in den Herstellungskosten der beiden Chips begründet liegt.

 

[Strempe]

Der wesentlichste vielleicht: Die produzierte Stückzahl.

Und die Ausbeute nicht vergessen. Wenn ich eine hohe Prozentzahl an Ausschuss habe steigt der Preis rasant.

 

[zorack]

Es gibt deutlich mehr Faktoren als diese beiden.
Der wesentlichste vielleicht: Die produzierte Stückzahl.
Wenn ich einen einzigen herstelle wird dieser vermutlich teurer sein als ein Exemplar bei einer SZ vom 10 Millionen.
Trotzdem sind wir uns doch im Kern vermutlich darüber einig, daß der Preisunterschied zwischen einer DX und einer mehr oder weniger identischen FX Kamera nur zu einem verschwindend geringen Teil in den Herstellungskosten der beiden Chips begründet liegt.

Klar, in aller Regel ist die gesamte Elektronik bei den FX Kameras aufwendiger, die Mechanik muss höheren Ansprüchen genügen, das Gehäuse ist (i.a.R) besser verarbeitet...

Um den günstigeren Preis der D600 zu rechtfertigen (wenn es denn so kommt) wird eben ein Verschluss bis 150.000 genommen, das Gehäuse besteht nicht ganz aus Magnesium usf.

Bei Snapsort kann man die D600 schon mit anderen Kameras vergleichen. Wäre lustig, wenn es am Ende gar keine D600 geben wird

http://snapsort.com/compare/Nikon-D600-vs-Nikon_D700

 

[Spanpro]

Ich schiebe hier mal eine Spekulationsfrage ein. Ich sehe mich jetzt nicht in der Lage, den gesamt Thread durchzuarbeiten. Da ich gestern mal eine D700 in die Hand bekam, schiele ich nun auch mal zu FX rüber und stolpere so eben auch auf die Gerüchte um die D600. Nun, für mich klingt das vielversprechend, zumal es meinen finanziellen Rahmen nicht komplett sprengt, sollte sie so bei 1500 Eur liegen. Nun zu meiner Zwischenfrage: Wenn ich die Gerüchte richtig lese, soll sie den gleichen Akku wie die D7000 bekommen und das Gehäuse soll ähnliche Abmessungen aufweisen. Hat schon jemand was über einen potentiellen Batteriegriff lesen können? Könnte wohlmöglich der MB11 der D7000 sogar passen? Das wäre ein Traum für mich...

 

[khaosgott]

Beim gemunkelten Preis von unter 1500,-EUR ...

IDa ich gestern mal eine D700 in die Hand bekam, schiele ich nun auch mal zu FX rüber und stolpere so eben auch auf die Gerüchte um die D600. Nun, für mich klingt das vielversprechend, zumal es meinen finanziellen Rahmen nicht komplett sprengt, sollte sie so bei 1500 Eur liegen.

Endgültig wissen wir es vermutlich erst am Donnerstag, aber von 1.500 EUR-Träumen (oder sogar noch drunter) würde ich mich schon vorher verabschieden. Daran glaub ich beim besten Willen nicht.

 

[Spanpro]

Es ist ja bisher ohnehin alles Spekulation. Mehr als 2000 Eur kann ich mir jedoch auch nicht vorstellen, sodass der Abstand zu D800 noch da ist. Mal abwarten.

 

[der_molch]

FX -> die Objektive werden zum Problem ( nachträgliche Geldausgaben mit der Entscheidung auf bestes Preis- / Leistungsverhältnis ) ! Dagegen wirkt die Anschaffung eines Bodys noch als meist kleinste Ausgabe ( außer die dicken FX - Profimodelle ).

Hier mal was schönes zum Lesen von FUllrich ( wenn ich das hier mal anführen darf ): http://www.speedpixx.de/index.php?option=com_content&view=article&id=68:d700&catid=65:kameratechnik ... von FX zurück auf DX

 

[Spanpro]

@der_molch: Warum du für deinen Beitrag meinen Post zitierst, verstehe ich nicht, da du ja nicht drauf antwortest. Hm, schön, dass so meine Frage dann auch einfach untergeht. Ich möchte nicht an dieser Stelle über den Sinn/Unsinn von FX und auch nicht über Geldausgaben diskutieren. Ich hatte doch einfach eine eindeutige Frage gestellt, oder? Danke

 

[Hallodri]

Das "Voigtländer 28mm f/2.8 Color Skopar SLII lens" ist ja sicher ein schönes Objektiv, aber langsam nervt es!