• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb August 2025.
    Thema: "Kurven"
    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum August-Wettbewerb hier!

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Nikon D90 gegen Nikon D3100

Walti schrieb:
Warum überrascht mich das nicht, dass da nochwas im HG steckt? :)

USA geht mit der D3K, einem 18-200 und einem 1,8/35 + Tammi 2,8/90 auch sehr gut :p
Zum Vergrößern anklicken....


Ich finde deine Objektive nicht!
Hast du die Links dazu bereit?
 
Guckst du auf www.slrgear.com, da haste genug Tests und wirklich gute Infos zu den drei Objektiven. Musst halt bei Nikon - Zooms reinschauen.

Meine Bilder damit stehen hier, ohne jetzt genau sagen zu können, was was ist. Unterwegs bin ich fast immer nur mit dem 18-200 gewesen, das allerdings an unterschiedlichen Bodies (D40/40/70/90/200/300).
 
Ja, dein Tele reicht doch super. Und dazu ein 17-50 oder 28-75 mit F2.8 für dunkle Momente. Eine Festbrennweite (35mm) und du hast auch alles für die USA. Ich habe mit einem 28-75 eine ganze Frankreichtour gemacht. Nur im Louvre dachte ich manachmal: Hätte ich doch bloß das 17-50. Aber auch nicht schlimm...

Die D90 bringt dir einfach nichts. Was hat sie denn, was deine D3100 nicht hat?! Gibts da irgendwas? Auf die paar Einstellungen kann man pfeiffen erstmal. Macht zwar manches angenehmer, aber die Bilder nicht besser. Zumal du mit deiner Cam nun umgehen kannst.
 
roewe schrieb:
Ja, dein Tele reicht doch super. Und dazu ein 17-50 oder 28-75 mit F2.8 für dunkle Momente. Eine Festbrennweite (35mm) und du hast auch alles für die USA. Ich habe mit einem 28-75 eine ganze Frankreichtour gemacht. Nur im Louvre dachte ich manachmal: Hätte ich doch bloß das 17-50. Aber auch nicht schlimm...

Die D90 bringt dir einfach nichts. Was hat sie denn, was deine D3100 nicht hat?! Gibts da irgendwas? Auf die paar Einstellungen kann man pfeiffen erstmal. Macht zwar manches angenehmer, aber die Bilder nicht besser. Zumal du mit deiner Cam nun umgehen kannst.
Zum Vergrößern anklicken....

D3000.
Die D3100 ist ja um einiges neuer!
 
Moin,

will auch mal was dazu schreiben:

Mein Equipment kann man unten lesen.

Ich weiß nicht ganz warum deine Entscheidung noch nicht steht. Alle schreiben hier du sollst dir eine Festbrennweite und ein Blitz kaufen.
Warum überlegst du also noch?

Ich kann dir das auch nur raten. Hatte selbst die D3000. Als erstes gab es das Sigma 50mm 1.4 dazu. Als ich das Teil in der Hand hatte, dachte ich: "Jetzt geht das Fotografieren erst richtig los." Nur irgendwie war es mir für Indoor zu viel Tele, also hab ich das 35mm gekauft. Das kriegst hier im Forum für 150€ oder so.
Das kann ich dir nur absolut ans Herz legen. Deine Bilder wirken aufgrund der geringeren Tiefenschärfe viel interessanter, mal abgesehen von den besseren Belichtungszeiten.

Was hier geschrieben wird von Iso 800 bei der D3000 kann ich allerdings nicht ganz unterschreiben, also Iso 400, danach wurde es mir immer viel zu verrauscht.

Dazu kommt, dass du deine Festbrennweite, die du vielleicht hier im Forum erwirbst, für den gleichen Preis auch wieder verkaufen könntest. Aber glaube mir, du wirst es nicht mehr hergeben.

Also ich hab meinen Kauf nicht bereut. Freue mich jetzt schon drauf, die Objektive an meiner D7000 zu testen, die ich mir demnächst kaufe.
Grund für den Wechsel: Videofunktion, high Iso, bracketfunktion, besserer AF...

Aber Reihenfolge sollte erst Objektiv, dann neue Cam sein, gibt dir einfach mehr Möglichkeiten.

Anbei mal nen Foto, was du mit einer D90 und deinen Objektiven nicht schaffst.
Hier war es das Sigma 50mm und man soll es nicht glauben die D3000
aber man sieht auch schon bei Iso400 gut das Rauschen
Ohne Blitz
Hab sonst nichts besseres auf die schnelle gefunden, ist leider auch nur die bearbeitete Version. Ich denke aber mal reicht um zu verstehen was ich und der Rest hier versuchen dir zu sagen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, das kann ich nur unterschreiben. :)

Okay, ob nun D3000 oder D3100. Entschuldigt den Zahlendreher. ;)

Noch eine Idee: Hast du die möglichkeit, dir irgendwo ein Objektiv zu leihen? Eine der angesprochenen. Linsen?

Das Tamron 90mm F2.8 hielte ich eetwas für übertrieben, wenn er sich für ein 28-75 F2.8 entscheidet. Beim 17-50 könnte man streiten. ;) Es ist nunmal wirklich verdammt teuer.
 
Sorry, wenn ich das jetzt mal so direkt sage, aber bevor du uns nicht mal sagst, inwiefern du mit der D3000 an deine Grenzen stößt, an die du nicht auch mit der D90 stoßen würdest, ist das doch alles für die Katz hier. Du hast super Tipps bekommen (lichtstarke FB, Blitz, lichtstarkes Standardzoom...) und bestimmt 20 Leute haben dir jetzt schon gesagt, dass du mit D3100 oder D90 keine besseren Bilder bekommen wirst, trotzdem schlägst du dann wieder die D90 vor, und dann sogar mit dem 18-200er, dass dir zu deinen jetzigen Objektiven ÜBERHAUPT keinen Vorteil bringen würde, eher Nachteile. Und der Vergleich zur 1D, was soll denn der? Man kann ja nicht einmal sehen, welche Objektive im Spiel waren. Und das versuchen wir dir doch schon den ganzen Thread lang zu erklären, dass es zum Großteil von denen abhängt.
Naja, kommt einem auf jeden Fall so vor, als ob du einfach ne neuere Kamera willst, ohne zu wissen wieso. Das ist ja auch völlig in Ordnung, aber dann muss man sie sich nicht schön reden und von anderen absegnen lassen...
 
Was mir noch als riesen Vorteil einfällt: Falls du dir vor deiner USA Reise keine D90 (wahrscheinlich dann eher D7000 ;) ) gönnst, dann kannst du auch nicht solch teures Equipment verlieren. :)
 
Hallo, ich hänge mich mal hier ran:

Ich habe die D90 und das Haisel angesprochene Nikon 35mm 1,8 Objektiv - dieses kann ich dem Threadersteller absolut empfehlen.

Aktuell bin ich auf der Suche nach einem weiteren Objektiv, da ich ab März in NYC mein Auslandssemester mache benötige ich ein Objektiv womit ich die schönen Gebäude ablichten kann, denke das ich dafür schon etwas mit bis zu 200mm brauche, oder was meint ihr?

Danke! :)
 
Das war nicht ganz ernst gemeint.

I.d.R. braucht man für Hochhäuser doch nur ein UWW von 8-24 vielleicht. Wozu sollte man da nun in den 30. Stock zoomen und 1/10 vom Gebäude ablichten?

Geschmäcker sind ja bekanntlich verschieden...
 
Killroy@Highping schrieb:
Test1 mit dem Mädel auf dem Bild ist mit der D3000 gemacht
Test2 mit beiden Leuten mit einer Canon 1D.

Die Qualität ist deutlich schlechter als das Original, musste es stark verkleinern.
Nur ich finde man sieht deutliche Unterschiede!
Zum Vergrößern anklicken....

Das hat wirklich gar nichts mit der Kamera zu tun. Was mit dem Bild der D3000 los ist, lässt sich bei 822 x 550 Pixel und 59 KB (!) nicht erkennen. Es sieht einfach falsch fokussiert aus und auch hier kann die Kamera nichts dazu.

Trenne dich bitte von der Vorstellung, dass eine andere Kamera auch nur einen ticken bessere Bilder macht. Wenn du dich für Partys rüsten willst, dann schau mal nach einem 35/1,8 von Nikon oder noch besser 30/1,4 von Sigma. Den Rest kannst du so lassen.

Bessere Partybilder gehen neben deiner D3000 auch mit einer ollen D70 von 2004 und die wäre damit noch lange nicht am Limit.
 
Zum einen ist die D90 sehr rauscharm bei ISO 1600 und auch bei ISO 3200. Zum anderen auch größer, da ist die haptik einfach besser.

Die D3000 ist was das Rauschverhalten angeht da schon ne ganz andere Klasse. Die rauscht bei ISO 1600 wie die D90 bei ISO 3200 oder sogar schlimmer.

Ob du dieses Rauschen mit einer Blende von 2.8 anstatt 3.5 verringern kannst halte ich für ein Gerücht.
Mir persönlich ist das Rauschverhalten wichtiger als eine Lichtstarke Linse!!



Zitat von einem bekannten und guten Party-Photographen !
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten