Wurde schon reichlich aus den Pressemitteilungen und Berichten zitiert. Die Belichtung auf die Lichter und der verbesserte AF, der in Sensorgruppen sein Motiv verfolgen kann. Die noch höhere Empfindlichkeit dagegen brauche ich nicht. Wenn es bei ISO 12800 nicht zu einem vernünftigen Bild reicht, dann hilft noch höheres ISO nur mehr bedingt, weil das Motiv an sich kaum mehr ein sinnvolles Bild erlaubt.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Wurde schon reichlich aus den Pressemitteilungen und Berichten zitiert. Die Belichtung auf die Lichter und der verbesserte AF, der in Sensorgruppen sein Motiv verfolgen kann. Die noch höhere Empfindlichkeit dagegen brauche ich nicht. Wenn es bei ISO 12800 nicht zu einem vernünftigen Bild reicht, dann hilft noch höheres ISO nur mehr bedingt, weil das Motiv an sich kaum mehr ein sinnvolles Bild erlaubt.
Hab' mir gerade den Vergleich des Shuttersound angehört und mein GAS blüht gerade richtig auf
(Der Sound der D800/E geht mir richtig auf den Sack).Das ist ziemlich engstirnig gedacht...
Wenn ich bei ISO 12800 auf einem Rauschniveau von ISO 100 fotografieren könnte, dann würden sich fotografische Möglichkeiten ergeben, von denen man heute nur träumen kann.
Es geht hier darum, die Verschlusszeit klein zu halten.
Denk mal an die Aufnahme von Polarlichtern oder der Milchstraße in der Landschaftsfotografie um nur 2 Beispiele zu nennen.
Gruß
Achim
Wieso? Du musst das Zitat, auf das du dich beziehst und mich engstirnig nennst, im Gesamtzusammenhang sehen:
Natürlich hast du mit deinen Nachtaufnahmen als Anwendungsgebiet recht. Das nehme ich dir auch nicht. Wenn ich mich aber den anderen anschließe und für mich der Meinung bin, dass die D810 für mich keinen akuten Mehrwert darstellt, sondern nur, wenn ich dringend Ersatz brauche, dann ist das für mich nun mal so.
Btw.: bis wir so weit sind, dass man zwischen ISO 100 und 12800 keinen Unterschied erkennt, werden noch ein paar Jahre ins Land gehen müssen.
Äh naja.
Also das ISO 100 und 12k identisch sind, wirds logischerweise nie geben.
Das man den Unterschied oft nicht mehr sehen kann, kann man mit intelligenter Rauschunterdrückung heute schon relativ gut erreichen können.
Passende Sensoren (Sony A7s, Pentax 645z, Nikon D4s ...) natürlich vorausgesetzt.
Ich habe keine Angabe gefunden wie viele MP das kleine Raw - Format unserer neuen kleinen Nikon auflöst 
Weiß jemand wie viele Megapixel das S-RAW hat ?
Weiß jemand wie viele Megapixel das S-RAW hat ?
Ich habe keine Angabe gefunden wie viele MP das kleine Raw - Format unserer neuen kleinen Nikon auflöst
Weiß jemand wie viele Megapixel das S-RAW hat ?
36,3 Mpixel / 4 = 9,075 Mpixel soweit ich mich nicht irre... perfekt!
Die D810 bietet mir alles was ich bei meiner D800 vermisst habe... vor allem der elektronische Shutter (komme von der 5D MKII und vermisse den), besseres und grösseres Display, Splitscreen im LV, 3 EV Abstand bei 5er Belichtungsreihen (die Frickellösungen mit DSLR-Dashboard + Android Handy + USB-Adapter oder angehängten Wlan-Router gingen mir so langsam auf den Sack) und vor allem der wirklich leisere Shuttersound... 5 FPS nehme ich gerne mit und hoffentlich eine kürzere Blackout-Time im LV...
So kann man den Originaltext von Archilex aber auch verstehen. Das Komma ist eben auch etwas "unscharf".
Bei 36MP hat sich offensichtlich gezeigt, dass das von Nikon befürchtete Moiré bei neutralisiertem Tiefpassfilter praktisch nicht auftritt, aufgrund von Unschärfen durch Verwacklung, Bewegungsunschärfe, mangelnder Auflösung der Objektive oder auch gleich wieder die einsetzende Beugungsunschärfe bei abgeblendeten Objektiven.
Ich gehe aus von:Ich habe keine Angabe gefunden wie viele MP das kleine Raw - Format unserer neuen kleinen Nikon auflöst
Weiß jemand wie viele Megapixel das S-RAW hat ?
NEF (RAW), unkomprimiert, 12 Bit, 7360x4912 Px , 36 MP -> ca. 55.9 MB
NEF (S-RAW), unkromprimiert, 12 Bit, 3680x2456 Px, 9 MP -> ca. 27.9 MB
Zuletzt bearbeitet:
Gast_195589
Guest
Muss mich da mal einlesen. Also nutzt das S-RAW nicht die volle Auflösung des Sensor? Wie sieht es mit 14 Bit aus?
Gerade gefunden:
http://photographylife.com/nikon-d810-buffer-size
Da wird die D81ß sogar für Sport interessant
Zuletzt bearbeitet:
Das kann man hier im detail machen, wenn man möchte.
Die von mir genannten Daten zur D810 stammen im Übrigen aus einem offiziellen Nikon-Dokument (Tabelle Seite 22) in Verbindung eben damit, dass die s-RAW-Technologie in der D810 wohl keine andere als die in der D4S sein wird - sprich "geviertelte Auflösung".
ich möchte mal ein wenig auf das sRAW-Format der D4s/D810 eingehen: für mich ist das ein reiner Marketing-Gag und unbrauchbar. Warum? Weil es eben kein RAW-Format Format ist! In einfachen Worten erklärt handelt es sich hier um ein Fileformat das von der Kamera bereits "fertig bearbeitet" ist (also "cooked", nicht RAW!), bei dem die Kamera bereits ein Demosaicing von Farb- und Helligkeitsinformationen aufgrund des Bayer-Patterns, genauso wie einen Weiss-Abgleich vorgenommen hat (und sich das nicht mehr verlustlos ändern lässt), und gegenüber JPG lediglich den Vorteil von etwas mehr Farbtiefe bietet (eff. 11bit anstatt 8bit). Noch einfacher: man kann sich sRAW als ein JPG mit 11bit Farbtiefe vorstellen - sämtliche Vorteile von RAW sind mit diesem Format dahin! Abgesehen davon reduziert es den Pufferspeicher bei Serienaufnahmen drastisch, und kostet Batterie (weil es sehr rechenintesiv ist).
wer unbedingt Platz sparen will soll lieber RAW mit 12bit und verlustbehaftetem Komprimieren einstellen, die Filegrösse ist dann in etwa gleich gross wie bei sRAW, aber man hat dann auch noch wirklich ein RAW (und zwar eines mit 36MP, 12bit Farbtiefe und allen Möglichkeiten der verlustlosen Korrektur, z.B. des Weissabgleichs, und ohne sichtbaren Verlust gegenüber nicht verlusthaft komprimierten RAWs)!
nähere Informationen hier: http://photographylife.com/sraw-format-explained
lG Gerald
wer unbedingt Platz sparen will soll lieber RAW mit 12bit und verlustbehaftetem Komprimieren einstellen, die Filegrösse ist dann in etwa gleich gross wie bei sRAW, aber man hat dann auch noch wirklich ein RAW (und zwar eines mit 36MP, 12bit Farbtiefe und allen Möglichkeiten der verlustlosen Korrektur, z.B. des Weissabgleichs, und ohne sichtbaren Verlust gegenüber nicht verlusthaft komprimierten RAWs)!
nähere Informationen hier: http://photographylife.com/sraw-format-explained
lG Gerald
Zuletzt bearbeitet:
wenig was gegen einen Kauf spricht. 7 Bilder/Sekunde bei 25MP sind auch nicht zu verachten und das mit einem vglw. riesigen Pufferspeicher.Ich weiß nicht, obs schon gepostet wurde, aber hier gibt es erste Bilder von der D810:
Am Donnerstag kann die D810 wohl bei Calumet begrabbelt werden:
http://calumetworkshops.de/59-semin...0-neuheit-nikon-d810-preview-bei-calumet.html
- http://www.danvojtech.cz/blog/2014/06/nikon-d810/
- http://photographylife.com/nikon-d810-high-resolution-image-samples
Am Donnerstag kann die D810 wohl bei Calumet begrabbelt werden:
http://calumetworkshops.de/59-semin...0-neuheit-nikon-d810-preview-bei-calumet.html
Nach Dpreview könnte es einiges bringen, dass die Grundempfindlichkeit nun bei Iso64 statt Iso100 liegt.
http://www.dpreview.com/articles/85...l-changes-make-a-big-difference-to-nikon-d810
Ich bin gespannt auf den DxO-Wert...
j.
http://www.dpreview.com/articles/85...l-changes-make-a-big-difference-to-nikon-d810
Ich bin gespannt auf den DxO-Wert...
j.
Für 2960CHF. schon zu haben nicht übel. Nur eines nervt mich so richtig. kein GPS das darf doch einfach nicht sein!!!? 
Ich habe mich schon tödlich darüber genervt bei der D800 weil ich den Empfänger nirgendwo dran machen konnte sobald ein Blitz oder sonst was Extern genutzt wird.
Das ärgert mich schwer. ist wohl sogar ein grund weshalb ich auf ein Canon Nachfolger warten werde.
---
http://www.danvojtech.cz/blog/2014/06/nikon-d810/
Ob da bei ISO 64 der Schärfepunkt am falschen Ort war? Sieht nicht so scharf aus wie bei ISO 100
Bin mal sehr gespannt bei ISO 3200 im vergleich zur D800
Ich habe mich schon tödlich darüber genervt bei der D800 weil ich den Empfänger nirgendwo dran machen konnte sobald ein Blitz oder sonst was Extern genutzt wird.
Das ärgert mich schwer. ist wohl sogar ein grund weshalb ich auf ein Canon Nachfolger warten werde.
---
http://www.danvojtech.cz/blog/2014/06/nikon-d810/
Ob da bei ISO 64 der Schärfepunkt am falschen Ort war? Sieht nicht so scharf aus wie bei ISO 100
Bin mal sehr gespannt bei ISO 3200 im vergleich zur D800
Zuletzt bearbeitet:
Für 2960CHF. schon zu haben nicht übel. Nur eines nervt mich so richtig. kein GPS das darf doch einfach nicht sein!!!?
ich habe mich auch ein wenig darüber geärgert, aber ich habe mir heute das hier bestellt: http://di-gps.com/shop/di-GPS-Professional/di-GPS-Eco-ProFessional-M-PF1-M
ist kompatibel u.a. mit der d300(s), d700, d800(e), d810, d3(s), d4(s), etc. man liest darüber nur gutes, ist winzig klein, hat einen der modernsten chipsätze die es dzt. gibt, sehr schnelle startzeiten, sehr geringen stromverbrauch (wird von der kamera mit strom versorgt), "last position memory", und kommuniziert mit der kamera wie das original nikon gps (synched auch die kamera-uhrzeit mit der gps-time). stört (mich) nicht wirklich auf der kamera: man braucht kein kabel, und der blitzschuh bleibt frei! bin schon gespannt wie das teil funktioniert
lg gerald
Wo täten die 25MP herkommen? MM nach sind es 15MP, aber immer noch 25% mehr als bei der D700.
WERBUNG