Hmm, müsste ich mir noch mal auf nem anderen Monitor anschauen, so sehe ich das eigentlich nicht.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum September-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Hmm, müsste ich mir noch mal auf nem anderen Monitor anschauen, so sehe ich das eigentlich nicht.
Ich schlage vor, du schaust dir das Bild genau an (volle Ansicht), siehst du noch Details ? bzw wo sind sie geblieben ?
Bei der Aufnahme vom Big Ben sehe ich aber auch kein Rauschen. Aber man weiß nicht, wie die bearbeitet wurden. Aber DPreview traue ich schon zu, dass die keine allzu großen Bearbeitungen vornehmen.
Ich bemerke da auch ein rauschen, ICH WILL DIESE KAMERA!!!
Wie viele BRAUCHBARE Bilder habt ihr denn in euren Bibliotheken mit ISO über 128000???
Naja, sind "nur" 12800, trotzdem, beeindruckend.
Welche Kamera willst Du unbedingt ?
Wen interessiert denn bei so einer Kamera ernsthaft das HighIso verhalten noch dazu Iso-Werte jenseits von 3200 ?????
Dies ist doch wirklich absolut untergeordnet. Die Ergebnisse bis Iso 800, ggf. in Ausnahmefällen auch bis ISO 1600, sind jedenfalls erstklassig und übertreffen meine Erwartungen bei weitem
.
Mehr brauche und will ich nicht.
Gruß Markus
Dies ist doch wirklich absolut untergeordnet. Die Ergebnisse bis Iso 800, ggf. in Ausnahmefällen auch bis ISO 1600, sind jedenfalls erstklassig und übertreffen meine Erwartungen bei weitem
. Mehr brauche und will ich nicht.
Gruß Markus
Sehr viele. Und sehr viele berufsmässige Fotografen, die hauptsächlich mit Licht arbeiten. Diejenigen, die ohne Licht gut fotografieren können interessiert das natürlich nicht....
Ja, siehe oben.
Das ist doch die Hauptsache ....
Sehr viele. Und sehr viele berufsmässige Fotografen, die hauptsächlich mit Licht arbeiten ....
Genau das ist der Punkt. Mit Licht arbeiten. Darüber sollten einige Leute hier mal nachdenken.
Wo kein Licht mehr ist, lässt sich mit ISO 12800 zwar immer noch ein Bild erzeugen, das hat aber mit Lichtgestaltung rein garnichts mehr zu tun
.Gruß Markus
Kannst Du mir ein paar konkrete Situationen nennen, wo jemand ISO 12800 anwendet (berufsmässiger Fotograf)?
Hmm, gerade mit der D700 bei ISO 3200 und ISO 6400 habe ich eine Reihe stimmungsvoller toller Fotos von Live- Events ohne Blitz gemacht.
Für solche Aufnahmen brauche ich keine 36 MP. Da brauche ich RAWs, die ich bei Bedarf noch eine Belichtungsstufe hochziehen kann, ohne dass regelmäßige Störmuster (z.B. Banding) auftreten.
Letzteres war übrigens eine willkommene Erfahrung nach dem Umstieg von der EOS 5D MKII zur D700. Trotz des "Abstiegs" hinsichtlich der Pixelzahl war die D700 dabei eine "Offenbarung". Ich habe immer gestaunt, wie ich die D700- RAWs "pushen" kann.
Genau auf diesen Aspekt werde ich bei den Testberichten zur D800 genau achten und im Zweifelsfall werde ich besser eine gepflegte D3s auf meine Einkaufsliste setzen.
Gruß
ewm
Ein paar "Konkrete Situationen" ?
Gerne: Alle Gegebenheiten, wo wenig bis sehr wenig Licht zur Verfügung steht. Und wenn die 5D Mark drei draußen ist, dann wirst Du noch genügend Beispiele im Netz finden.
Wo kein Licht mehr ist, lässt sich mit ISO 12800 zwar immer noch ein Bild erzeugen, das hat aber mit Lichtgestaltung rein garnichts mehr zu tun
Ein bisschen lateral gedacht - wenn mir die nutzbare Empfindlichkeit erlaubt, Dedolights zu verwenden, dann bekomme ich für einen Bruchteil des Preises und Gewichts eine Lichtqualität und -führbarkeit, die mit Blitzen nur schwer zu erreichen ist.
So.
Nun ist es Zeit, die Wette auszuwerten und mich nimmt Wunder, ob Du Dich überhaupt noch zu Wort meldest, AeonFlux : http://www.dxomark.com/index.php/Ne...is-the-new-king-of-DxOMark-with-a-score-of-95
Seit dem "Deal" hast Du Dich ja nicht mehr gemeldet - ich hoffe sehr, Du zeigst Dich hier wieder und kommentierst (noch einmal) das High-ISO Verhalten der D800.
Die D800 liegt laut Messungen (obiger Link) betreffend ISO noch VOR der D700. Das ist auch nur eine Internetseite und nicht das nackte Antlitz aller Wahrheit. Du kannst jetzt vielleicht Ausreden bringen, von wegen RAW und LCD-Vorschau etc., aber genau das sollte ein Profi eigentlich miteinbeziehen: solange Du Dich nur am LCD orientierst und dazu noch erst vor Ort, im Einsatz damit beginnst, die D700 mit der D800 zu vergleichen, ist klar, dass Dir das Bild einer D800 "ein Graus" sein kann. Da gibt es so viele mögliche Fehlerquellen und in eine dieser Fallen bist Du offensichtlich getappt.
Wenn ich mir Dein Zitat von oben anschaue, sticht mir vor allem eins ins Auge: "das ist Fakt" schreibst Du da.... und damit meinst Du einen flüchtigen Blick aufs LCD während eines Heavy-Metal-Konzerts !!
Die verblüffenden Resultate von DxOMark werden jetzt sicherlich angezweifelt werden (was auch durchaus angebracht und "gesund" ist) und es werden Diskussionen / Streits über die Seriosität, die Messmethoden, die Interpretation der Resultate etc. erfolgen.
Unterm Strich zählt für mich persönlich nur eins: die ISO-Performanz der D800 kann sich durchaus sehen lassen. Pixeldichte und -grösse ist wohl doch weniger wichtig als Sensorgeneration. Einige hier (mich eingeschlossen) haben von Anfang an betont, dass sich Aussagen aufgrund von technischen Daten auf Papier nicht treffen lassen. Und es zählen so viel mehr Dinge als bloss die Pixelgrösse für die BQ - IMHO eben vor allem die Sensorgeneration (!!). Und DxOMark zeigt genau das: 36MP sagen noch überhaupt nichts über die ISO-Performanz. Und siehe da: die D800 schlägt sich in allen Bereichen - trotz kleiner Pixel!
DxOMark ist ja bloss EINE Quelle. Die anderen 3 bisherigen Quellen (die polnische plus die beiden grossen Kameravergleichs-Seiten) zeigen im Schnitt aber eine deutliche Tendenz. Bei der Seite von IR sieht man deutlich, dass beispielsweise eine Canon 5D Mark II längere Verschlusszeiten braucht für ein ähnliches Rauschverhalten, also kann man davon ausgehen, dass die D800 weniger verrauscht, wenn man ihr auch einen ISO-Zwischenwert gönnen würde, den es leider nicht gibt, bzw. die 5D Mark II um eine halbe (sic) ISO-Stufe hochstufen würde für eine kürzere Verschlusszeit. Die Wahrheit liegt leider technisch genau ZWISCHEN den beiden ISO-Werten, aber immerhin zeigt uns das die gleiche Tendenz: die D800 hat auch bei Lowlight KEINE Probleme mit Rauschen so wie es von Viel-Pixel-Gegnern prophezeit worden war.
Ich freue mich auch auf rauschärmere High-ISO Bilder durch runterskalieren. Das beruhigt das Rauschen mathematisch und ich weiss nicht, was meine D700 dazu sagen wird
Zuletzt bearbeitet:
Gast_337571
Guest
Ist doch normal das die volle Verfügbarkeit erst im Herbst gegeben sein wird.
Mein Händler meint Ende März, Anfang April bekommt er welche rein. Ich bin auf Platz 4 in der Vorbestellerliste.
Gast_314695
Guest
Das geht schon lange bei anderen Systemen.Ich freue mich auch auf rauschärmere High-ISO Bilder durch runterskalieren. Das beruhigt das Rauschen mathematisch und ich weiss nicht, was meine D700 dazu sagen wird
Nicht nur im Nikon Kleinbild.
Mit einer D800 geht das erst jetzt.
Klar das deine D700 dabei sprachlos wird.
mfg
Zuletzt bearbeitet:
Gast_314695
Guest
Im large sieht man wie die Verkleinerung bügelt.
Beim Orginal fragt man sich, wozu?
Die Figur im Vordergrund wäre für mich der Fokus gewesen.
Mit f4 und Fokus auf die Figur hätte ich mir den Hintergrund durch Verkleinerung mehr in den Schärfeeindruck rechnen lassen.
In der Verkleinerung sieht es aus, wie jedes Bild einer anderen Kamera. Das wären zwar nicht aus der Hand mit 12800ISO entstanden, baer im Ergebnis das gleiche.
Mit mehr Tiefenschärfe (gleiche Blende aber kleiners Format) über das Stativ oder ein elektronisches (IS) sogar Figur und Turmuhr, bei weit weniger ISO.
Es ist schön das es im KB jetzt möglich ist 12800 wie 6400/3200 nutzen zu können.
Aber das Motiv ist gerade das Beispiel, wofür es nicht gedacht ist.
Ob die D800 die Figur bei 12800ISO mehr oder weniger zerfressen darstellt ändert daran nichts.
mfg
Je größer der Sensor ist (CX 13x9mm; mFT 17x13mm; APS 23x15mm; KB 36x 24mm) um so höher kann man den Verstärker aufdrehen. Das Problem dabei ist, das wo kein Licht oder sehr wenig Licht ist, es früher oder später keinen Sinn macht das wenige Licht zu verstärken. Es wird ja nicht heller. Der dreh am ISO macht ja kein zusätzliches Licht.
Zeit ist dafür der bessere Partner.
Man kann den Fehler in der Anwendung im Nachgang durch Verkleinerung korrigieren.
Das ist der Vorteil von vielen Pixeln.
Im Endeffekt hat man dann eine Foto das auch eine kleineres Format mit Stativ erzeugt hätte.
Das kann man nicht so hoch Vergrößeren wie ein KB.
Das über Pixelstauchung schön gerechnete KB Bild auch nicht mehr (siehe large).
Zuletzt bearbeitet:
Siehe Bild unten (Kaltenberger Ritterturnier).
Da arbeite ich jedes Jahr und verdiene gut Geld damit
Aber nun zur D800.
Kann man bei der D800 mittlerweile diverse Funktionen miteinander kombinieren?
z.B. Liveview mit Timer (10 oder 15 Sekunden)
SVA mit Timer
Bei der D3 die ich seit lagem im Schrank liegen habe geht dass leider nicht.
Im Studio bei Tabeltop-Aufnahmen ist es schon praktisch wenn man das kombinieren kann.
Ansonsten finde ich die D800 schon sehr gelungen.
WERBUNG