Nikon D7200 - Diskussionsthread

[NRW-Foto]

... Kaufst du dir ein Auto und fragst dann den Verkäufer ob das Auto eh ganz bleibt wenn man mit 100 gegen die Wand rauscht???? ...

hab mir das gerade plastisch ! vorgestellt.. you made my Day

Allerdings ...die "eigentliche" Frage ... ist berechtigt, dazu ne gesonderte AW

LG
Gerd

 

[NRW-Foto]

Hängt mit der persönlichen Einstellung & Wertempfinden ab...subjektiv, bei jedem Mensch anders...

Jepp.. zustimm

ich habe die Kamera unterwegs egal welche ausschließlich in der Tasche, hole sie für Shots raus, und dann wieder rein - fertig....würde nie eine DSLR/DSLM (und wenn es nur die D40 z.B. wäre - statt KB) samt Objektiv an einem Gurt und/oder sonstwie an mir "baumeln" lassen - das geht absolut gar nicht,

OK. Im Prinzip stimme ich da auch zu. Nur.. wenn du z.B. beruflich in der Medienwelt agierst.. wo auch DXén ala D7xxx ebenfalls in zig-abertausenden Händen zum Einsatz kommen, geht es NUR ! so.
1 Body baumelt mit Glas links, der andere rechts, der dritte in der Hand ! und so gehts durch das Event; Kontakt der Bodys mit Personen/Menschen/Gegenständen ist da oft nicht vermeidbar!

In Der Buli hats du das "Langglas" auf dem Einbeinstativ, der Body hängt also am Glas ! und wird ! zusammen über die Schulter geworfen.. also .. wirklich ! geworfen!... wenn es eilt !!! und du z.B. wegen dem Elfmeter (aber keine Hintertorkamera da hast) die Position wechselst..
Der/die anderen Bodys mit "kurzem" Glas baumeln einfach rum.. um sofort per "umgreifen" für den Klick nutzbar zu sein.
Wenn endlichg die Freigabe da ist auf den Rasen stürmen zu können (Pokalbild etc.) dann wird sogar damit SO gerannt ! .. wobei dann Kurzglass und Bodys an DEINE Schenkel anschlagen.. womm womm womm... während auf der Schulter die Stange (Einbein) ihre Anwesenheit hinterlässt... und dazu das 300er nutzt um Furchen zu ziehen

Oder ne normale PK. Dann wird das 300 2.8 mit Filter voran einfach abgestellt und die D7200 "baumelt" dann an dessen Bajo-Flansch oben...

Das ist Alltag von zig-zehntausend Kollegen, wo die Bodys eben nicht in den Koffer "können" sondern Werkzeug sind das direkt am Körper baumeln muss, oder über der Schulter .. um sofort nutzbar zu sein.. wobei die Bodys und Gläser so einiges einstecken !

Die Frage wegen dem "Anecken" am Baum IST damit völlig Anwenderbezogen und mit einer EOS 1(xyz) oder NIKON 3xy oder 4xy mache ich mir was den Body angeht auch KEINE grossen Gedanken.

Auch nicht mit ner 3xxxx oder 5xxxx.. die machen das eher nur zwei mal mit.. ein erstes und ein

Die 7xxx sind als Prosumer eingeordnet.. OB die also für den Alltag der Medienfotoknips robust genug sind.. IST eine völlig berechtigte Frage.. zumal D700, D300, D300s .. SIND SO GEBAUT, das sie im "Einstecken können" auf Augenhöhe mit den "Einstelligen" sind ! Bei den 7xxx melde ich da doch erhebliche ! Zweifel an und wüsste "auch" gerne ob die 7200 da endlich nachziehen kann? Also NICHT NUR ! (billig) abgedichtet.. sondern vom Korpus robust!

Von der Haptik her gibt es dazu eher ein deutliches nein!
Im Zweifel bekäme somit noch immer ! ne D300 den Vorzug, weil ich dann sicher bin auch abliefern zu können.. also Bildergebnisse statt defektem Body.

In unserem Berufszweig den etwa 480.000 Menschen in Europa fulltime ausüben sind Merkmale wie "modernerer Sensor" keineswegs die erste Frage sondern ob der Body ! "so robust ist wie der Vorgänger?

Der anhaltende Ruhm und auch das Preisniveau dieser "Vorgänger" basieren nicht auf "Verklärtheit", sondern am festhalten von bewährten .. Fotopanzern..

Vergleichsangebot
Für so was wie die "Tomatino" die nur 20 Minuten von meiner künftigen Wahlheimat entfernt jedes Jahr im August stattfindet , gibt es mit ner D300 ein klares ja!
Das ist mit der D300 für die Bildberichterstattung absolvierbar.
Mit ner 7xxx ? hingegen puuuhhhh.. NUR ! wenn mir wer den Body MIT ! deutlich annehmbaren Ausfallrisiko sponsort was ich GERNE ausprobieren würde

Juutes Licht
Gerd

 

[k.b.kerner]

Servus, ein paar Sätze zur D7200

Bildqualität der D7200 mit Standard Nikkor 18-105mm hier: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=960054&page=335

Ich finde die BQ als rund herum ausgezeichnet, etwa 5-10% über der der D7100 - vorausgesetzt RAW (NEF)!

Der AF ist definitiv besser als der der D7100, das schnellere Erfassen beim 1. Bild ist bei Vögel im Flug und Motorsport (AF-Feld 21 und 51 Felder) ist augenscheinlich.
Wie ich schon erwähnte, ich bräuchte die 5-AF-Felder der D4s D810 D750, weil ich bei Kleinvögel auf 3-4m mit einem AF-Feld und 600mm oft zu lange brauche, bis der AF "im Bild" auf dem Vöglein sitzt, der 9-Feld jedoch zuviel an störenden Ästen oder Blattwerk (auch im Vordergrund bei Durchschießen) mitnimmt und dorthin dann scharfstellt.

Was auffällt, ist das gnadenlose "Glattbügeln" der erhöhten ISO ab etwa 1600-3200 und der High-ISO RAW-Pics aus NX-D, ich habe daher bei der D7200 und der D800 die Rauschunterdrückung 2-fach im Menü auf AUS.

Robustheit: Ich nehme an, dass der Body gleich gebaut ist wie der D7000 - also 3/4 Magnesium, allerdings Front mit Bajonettauflage Kunststoff. Hat aber auch über die wirkliche Stabiltät nichts zu sagen.

Robustheit - meine D800 muß nach 8M wieder zum Nikon Service, fotografiert schief, Fokus von links oben über Bildmitte nach recht unten scharf, Rest unscharf. Kein Sturz, kein Anschlagen.
Der Body ist nach den Bildern im Netz durchgehend inkl. Bajonettauflage aus Magnesium.

Gruß Jürgen

 

[NRW-Foto]

Servus, ein paar Sätze zur D7200 ... <snip > ... Robustheit: Ich nehme an, dass der Body gleich gebaut ist wie der D7000 -

Annehmen, hörensagen, hoffen, glauben.. was? kann man damit anfangen?

also 3/4 Magnesium, allerdings Front mit Bajonettauflage Kunststoff. Hat aber auch über die wirkliche Stabiltät nichts zu sagen.

Nicht?
1. ist der resultierende und extreme ! Unterschied mathematisch berechnebar (Statik & "Wirkverhalten" bei dynamischen Einflüssen durch bewegte Masse). Spätestens im Thema "Avionik" wirst du Material-Ident fündig !!! Danke.. gern geschehen
2. Bei dynamischen Einfluss der zur "Stauchung" des Bajonetts führt .. rate mal was oft richtbar ist und was eher nicht? Ich bin nur ein Sandkorn im Strand derer die das NICHT glauben müssen sondern wissen
3. vergleiche nun WIE die "Nikon-Markt-Zurückbringer" namens D300, D3 und D700 gebaut wurden... mach es und du solltest zu verstehen beginnen können

Robustheit - meine D800 muß nach 8M wieder zum Nikon Service, fotografiert schief, Fokus von links oben über Bildmitte nach recht unten scharf, Rest unscharf. Kein Sturz, kein Anschlagen.
Der Body ist nach den Bildern im Netz durchgehend inkl. Bajonettauflage aus Magnesium.

Booaaahhh eyyy !!!
WAS bitte hat ein ALTBEKANNTES AF-Problem der Ur-800 mit dem Bajonettflansch zu tun das auch von Nikon per Kulanz weitgehend reguliert wurde.. ???
LG
Gerd

 

[proller-fx]

Annehmen, hörensagen, hoffen, glauben.. was? kann man damit anfangen?

Nicht?
1. ist der resultierende und extreme ! Unterschied mathematisch berechnebar (Statik & "Wirkverhalten" bei dynamischen Einflüssen durch bewegte Masse). Spätestens im Thema "Avionik" wirst du Material-Ident fündig !!! Danke.. gern geschehen
2. Bei dynamischen Einfluss der zur "Stauchung" des Bajonetts führt .. rate mal was oft richtbar ist und was eher nicht? Ich bin nur ein Sandkorn im Strand derer die das NICHT glauben müssen sondern wissen
3. vergleiche nun WIE die "Nikon-Markt-Zurückbringer" namens D300, D3 und D700 gebaut wurden... mach es und du solltest zu verstehen beginnen können

Booaaahhh eyyy !!!
WAS bitte hat ein ALTBEKANNTES AF-Problem der Ur-800 mit dem Bajonettflansch zu tun das auch von Nikon per Kulanz weitgehend reguliert wurde.. ???
LG
Gerd

Na endlich mal kein Weichei.
Ich seh das auch so, : man muß den Digis beibringen das Kameras auch Bilder speichern können "ohne" gleich kaputt zu gehen, man kann sie sogar berühren.

 

[skeptiker]

Jepp.. zustimm

Nur.. wenn du z.B. beruflich in der Medienwelt agierst.. wo auch DXén ala D7xxx ebenfalls in zig-abertausenden Händen zum Einsatz kommen, geht es NUR ! so.
1 Body baumelt mit Glas links, der andere rechts, der dritte in der Hand ! und so gehts durch das Event; Kontakt der Bodys mit Personen/Menschen/Gegenständen ist da oft nicht vermeidbar!

Gerd

Solche Einsätze in der "Meute" kenne ich zur Genüge. Nahkampf mit hartem Körpereinsatz, Kameras, die eher nach Kriegsberichterstattung ( Dellen und wenig Originalfarbe, blanker Aluminiumdruckguss) aussehen.

Diese Meute versichert sich während des Wartens auf den Moment in dem die Promis auftauchen, auch immer gern diesen Spruch von Berufsethos: "Wir fotografieren alle der Reihe nach, keiner springt vor und damit allen anderen mitten ins Bild. So wollen wir es tun.

Tür geht auf, Promi kommt, alle ballern als gäbs kein morgen, jeder steht jedem im Bild.
Anschließende Schuldzuweisungen warum denn das wieder nicht funktioniert hat.

Jeder weiss: Nächstes Mal das gleiche Spiel.

Gruß
M

 

[Waartfarken]

WAS bitte hat ein ALTBEKANNTES AF-Problem der Ur-800 mit dem Bajonettflansch zu tun das auch von Nikon per Kulanz weitgehend reguliert wurde.. ???

Wo steht da was vom "altbekannten AF-Problem"?

Booaaahhh eyyy !!!

Das würde ich auch sagen.

 

[k.b.kerner]

Wo steht da was vom "altbekannten AF-Problem"?

Genau, meine ist keine Ur-D800 sondern Bj. Sommer 2013 und hatte eigentlich noch nie AF-Probleme!

Und wenn ich div. Fertigungsmethoden im Leichtbau betrachte - Aluminium-Verbund-Verklebung im Flugzeugbau (also weder Nieten oder Schweißen), stabilste Chassis aus dem "Backofen" für F1 und hochpreisige Straßenfahrzeuge und der verschiedenste Einsatz von hochstabilen "Kunststoffen" in den verschiedensten Tech-Bereichen, so kann eine Bajonettauflage aus Kunststoffverbund im Vergleich zum Einsatz von Magnesium genauso stabil sein! Bis zum Beweis des Gegenteiles, das wäre dann ein Fall für den TÜF unter realistischen Messbedingungen, die Bodys wären anschließend für den Schrott.

Im allgemeinen: Es gibt auch Profifotographen, die ihr Equipment sehr wohl schonen, das sind die, die sich nicht um Aufträge bei Events, Presseterminen etc. rangeln müssen! Zumindest die, die ich in meinem Umfeld alle kenne.

Und jetzt zurück zur D7200, um die geht es hier im Fred

Gruß Jürgen

 

[ManniD]

Wie von Rudi D90 schon angedeutet, sind Preisanfragen, Preisspekulationen und generell Fragen zu Händler und Dienstleister nicht erwünscht. 3 Beiträge dazu gelöscht

 

[ReiBa]

Hallo,

hier gibt es einen aktuellen Testbericht zur D7200: http://www.colorfoto.de/testbericht/nikon-d7200-test-3038221.html

Viele Grüße

 

[tls401]

Danke für den Hinweis, habs` gleich gelesen.
Zitat:

"Die D7200 erreicht knackscharfe 2078 LP/BH bei ISO 100, rund 300 Linienpaare mehr als die D7100."

Macht umgerechnet 26 MP und würde voraussetzen, dass die optische Leistung zu 100 % auf den Sensor gebracht werden kann, was völlig unmöglich ist. Also müsste der Sensor so um die 28 MP haben, damit das mit rechten Dingen zugehen könnte. Kreativ, die Bildverarbeitung. Diesbezüglich fühle ich mich mit der D7100 dann doch noch ein (kleines) bisschen wohler.... Und dass die Test-Fritzen solche Possen mit machen ... ts ts...

 

[Waartfarken]

Macht umgerechnet 26 MP ...

Wie kommst Du darauf?

 

[tls401]

Also zunächst ganz simpel: Ich nehme die in der Testpostille erwähnten 2078 lp/ph x2 und komme auf 4156 Pixel per Bildhöhe. Bei einem Abbildungsmaßstab für DX von 2:3 ergibt das 6234 lp/bh in der Breite und multipliziert sind das dann 25908504 Pixel entsprechend 26 MP. Dabei ist aber die Wechselwirkung zwischen Abbildungsleistung des Objektives und des Aufnahmemediums (Film oder Sensor) noch nicht berücksichtigt, denn da gibt es ja wohl Übertragungsverluste. Da habe ich dann jetzt einfach mal für mich 10% drauf gelegt... und komme auf 28 MP, wenn es denn mit rechten Dingen zugehen würde. Bei Zeiss gibt es eine sehr schöne Abhandlung dazu. So ab S. 15 ff. setzen die sich wohl auch mit der Relation Objektiv / Aufnahme-Medium auseinander. Ist auch sonst sehr lesenswert:

http://www.zeiss.com/content/dam/Photography/new/pdf/de/cln_archiv/cln30_de_web_special_mtf_01.pdf

Aber ich benutze trotzdem hauptsächlich meine Fuji X10 (und die entscheidet sich im Automatik Modus dann auch noch meistens für 6 MP....)

 

[BitMac]

In einem Nachbarforum berichtet jemand, dass der OS des Sigma 17-50/2.8 bei der D7200 überhaupt nicht funktioniere - kann das jemand hier bestätigen? Und wie verhält es sich beim Sigma 17-70/2.8-4 OS (nicht C) - hat die Kombination schon jemand getestet?

Ich zitiere meine Frage von vor einem Monat nach meinem Selbstversuch - und glaube, die Antwort gefunden zu haben:

Beim Sigma 17-70/2.8-4 OS (ohne C) funktioniert der OS bei mir an der D7200 auch nicht . Ich werde da morgen bei Licht nochmal testen, aber bei den ersten Testfotos gerade eben habe ich keinerlei Stabi-Wirkung im Sucher feststellen können - und die Fotos sind im Vergleich zum Nikon 18-200/3.5-5.6 VR II auch nicht scharf...

Kann meine Beobachtung des Nicht-Funktionierens des Sigma-OS mittlerweile jemand bestätigen?

Und funktioniert der Stabi beim neuen 17-70 C? Dann müsste ich das tauschen...

 

[BitMac]

Ergänzung von heute morgen:

Bei der D7200 kann man sich in der Bildwiedergabe ja mehr EXIF-Daten anzeigen lassen als bei der D90 (meine bisherige Kamera). Dort habe ich nun tatsächlich bei mehreren aufeinanderfolgenden Fotos mit identischen Einstellungen "VR-On" und "VR-Off" entdeckt - der Stabi geht also mal und mal nicht.

Gleiches mit dem Sigma 50-500 OS.

Die D7200 geht also schweren Herzens zurück - ansonsten war die Bildqualität mit dem 17-70 auch bei 70mm f/4 und 100%-Ansicht für meine Ansprüche sehr ordentlich. In der Gesamtansicht sowieso.

 

[Devil97]

Vielleicht wurde der Moment einfach nur gerade ruhig gehalten sodass der Stabi nicht einwirken musste. Das kann doch jetzt kein rücksendungsgrund sein. Schließlich ging er doch grundsätzlich

 

[graviton137]

Und funktioniert der Stabi beim neuen 17-70 C? Dann müsste ich das tauschen...

Ja, irgendwo in diesem Monsterthread habe ich danach gefragt und ein Besitzer hat geschrieben, dass es mit der D7200 und diesem Objektiv keinerlei Kompatibilitätsprobleme mehr gibt (auch nicht das Scrollproblem der D7100).

 

[k.b.kerner]

Nikon D7200, Bajonettring zur Demo demontiert.

Die Bajonettauflage ist aus Kunststoff, ist aber von der Bauart und Massivität mit der Magnesiumversion der D800 vergleichbar.
Da durch den Einsatz von Kunststoff keine Masse zum Objektiv geleitet wird, gibt es bei der D7200 einen extra Massenkontakt.

Nässeschutz: Die Schwachstelle ist bei FX-Bajonett (gilt für alle Gehäuse mit AF-Motorspindel und Blendenmechanik -Verstellung für ältere Nikkore) der umlaufende Schlitz für den Blendenöffnerring, dieser ist außerhalb des Bajonettringes und nach innen zum Gehäuse nicht abgedichtet, auch der Bajonettring selbst hat keinen Dichtungsring zum Gehäuse. Ich lasse das mal für weitere Kommentare und Erfahrungsberichte anderer User hier offen.

Colorfoto (Cofo) Test D7200: Es ist für mich nach rund 3500 Fotos mit der D7200 nicht nachvollziehbar, wo die 300 LP mehr an Auflösung ersichtlich sind.

G.Wegner Vergleich D750 - D810 fliegende Aras, die D7200 mit dem gleichen D3500 II Modul und dem Expeed 4 und den -3 Blendenweten für den AF liegt hier wahrscheinlich auf ähnlichem Niveau der D750. ich habe ja das eine oder andere Mitzieherbild von fliegenden Enten (um ein Hauseck schneller als fliegende Aras) bei schlechten VH (Dämmerung, nicht freigestellter HG) gepostet. Wäre also sinnvoll, wen andere User hier ihre Erfahrungen posten könnten.

Zum Vergleich D800, Magnesium bis zum Bajonettring, daher keine Massekontakt notwendig

Gruß Jürgen

 

[fOV]

...
G.Wegner Vergleich D750 - D810 fliegende Aras, die D7200 mit dem gleichen D3500 II Modul und dem Expeed 4 und den -3 Blendenweten für den AF liegt hier wahrscheinlich auf ähnlichem Niveau der D750....

ist der AF der D7200 spürbar besser als der von der D7100, oder "geringfügig" besser ?
Würde mich interessieren.

 

[markus_rotfl]

Zitat von BitMac Beitrag anzeigen
Und funktioniert der Stabi beim neuen 17-70 C? Dann müsste ich das tauschen...​

Ja, irgendwo in diesem Monsterthread habe ich danach gefragt und ein Besitzer hat geschrieben, dass es mit der D7200 und diesem Objektiv keinerlei Kompatibilitätsprobleme mehr gibt (auch nicht das Scrollproblem der D7100).

um Missverständnissen vorzubeugen, ich schrieb nur über die Scroll-Geschichte
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=13091667#post13091667
über den Stabi hab ich nix geschrieben (und auch nix getestet).
Grüße
Markus