Nikon D6 Gerücht

[DrZoom]

Die D5 kann doch schon längst lautloses Auslösen ? Man muß eben Mirror Up verwenden und elektronischen Verschluß. Wüßte nicht, was die D6 da anders machen soll.

 

[Otzuka]

Die D5 kann doch schon längst lautloses Auslösen ? Man muß eben Mirror Up verwenden und elektronischen Verschluß. Wüßte nicht, was die D6 da anders machen soll.

Kann sie nur beschränkt und zwar nicht in voller Auflösung und nicht in RAW.

 

[Balaleica]

Olaf J. spricht von auflösungsbereinigt, also beide Kameras bei 20,8 MPix.

Das wird durch ständige Wiederholdung trotzdem nicht richtiger. Es hilft, wenn man den Leuten aus der Praxis mal zuhören würde und nicht nur stumm irgendwelchen auf RAW-Daten basierenden Messungen folgt, welche den gesamten Teil der Umwandlung von RAW in etwas ansehbares komplett ausblenden.

Billiger DDR4-Ram kommt im Dual Channel Betrieb auf 6,4 GByte/s, das sollte real für mind. 50 fps (bei 16 Bit Raw) genügen.

Tja, wenn das mal alles so einfach wäre, wie Du Dir das vorstellst. SoCs haben üblicherweise einen Datenbus, über den die verschiedenen Komponenten im SoC miteinander kommunizieren. Da hängt dann eben auch ein RAM-Controller dran, der an das eigentliche RAM angebunden ist. Manchmal werden die Komponenten auch direkt miteinander verbunden, aber in vielen Fällen ist das nicht der Fall.

Soll heißen, wenn da ein Bild durch verschiedene Komponenten durch muß, dann geht das vom Bus in Komponente #1, von dort wieder auf den Bus, wird von Komponente #2 eingesammelt, und landet dann wieder auf dem Bus. Der ist üblicherweise relativ dick ausgelegt; aktuelle Chips fahren da 128 bzw. 256 bittig. Die Frage ist halt, ob bei den Zwischenschritten die Daten auch im RAM landen müssen. Wenn ja, dann multipliziert sich das Datenaufkommen deutlich, d.h. Deine Abschätzung ist quasi sehr optimistisch

Nicht zu vergessen: Während so ein Bild verarbeitet wird, muß ja gleichzeitig noch der Kram am besten auf 2 Speicherkarten in unterschiedlichen Formaten geschrieben werden (und die Daten vorher verpackt werden, d.h. durch die CPU und damit effektiv auch durch den RAM durch), und der Rest der Kamera darf man auch nicht vergessen: Displays, AF, Steuerung vom Spiegel und Verschluß, Zeithaltung, Diagnostik usw. Scheinbarer "Kleinkram", aber das summiert sich auch alles zusammen und ist nicht in Nullzeit getan.

Davon abgesehen wird im Embedded-Umfeld LPDDR verwendet (LP = low power).

 

[Olaf J.]

Soll heißen, wenn da ein Bild durch verschiedene Komponenten durch muß, dann geht das vom Bus in Komponente #1, von dort wieder auf den Bus, wird von Komponente #2 eingesammelt, und landet dann wieder auf dem Bus. Der ist üblicherweise relativ dick ausgelegt; aktuelle Chips fahren da 128 bzw. 256 bittig. Die Frage ist halt, ob bei den Zwischenschritten die Daten auch im RAM landen müssen. Wenn ja, dann multipliziert sich das Datenaufkommen deutlich, d.h. Deine Abschätzung ist quasi sehr optimistisch

Dann danke ich Dir, dass Du Deine praktischen Erfahrungen so schön mit uns teilst.

Meine praktischen Erfahrungen mit höher auflösenden Nikon Kameras versus Einstelligen sind allerdings, dass ich die Bilder aus der hochauflösenden Kamera mehr entrauschen konnte und ich so am Ende keinen spürbaren Mehrwert beim Thema Rauschen zu meiner damaligen Einstelligen Kamera gleicher Generation hatte.

 

[Balaleica]

Meine praktischen Erfahrungen mit höher auflösenden Nikon Kameras versus Einstelligen sind allerdings, dass ich die Bilder aus der hochauflösenden Kamera mehr entrauschen konnte und ich so am Ende keinen spürbaren Mehrwert beim Thema Rauschen zu meiner damaligen Einstelligen Kamera gleicher Generation hatte.

Es gibt einen schönen Artikel dazu von Jim Kasson. Er kommt zum gleichen Schluß wie Du, und ich gehe da auch konform. Nur gibt es da ein klitzekleines Problem, und das wird dort sehr schön deutlich sichtbar. Übrigens zeigen beide simulierten Sensoren den gleichen normskalierten DR aus den RAW-Daten, das wurde extra so gemacht.

Es gibt viele Gründe, sich einer Einstelligen zu bedienen, und dieses "klitzekleine" Problem ist eines von denen. Ob man selbst in Situationen läuft, in denen das einen Unterschied macht, oder man diesen Unterschied für wichtig erachtet, ist eine rein persönliche Geschichte. Nur sollte man vorsichtig agieren, wenn man daraus eine allgemeine Aussage generiert; offensichtlich gibt es Unterschiede, und es gibt Leute wie mich, die sich dessen nicht nur bewußt sind, sondern aus diesen Unterschieden Nutzen ziehen.

 

[eric]

also ich habe meine D5 vor kurzem verkauft, eben weil ich die D850 zu 80% nutze (mit BG also auch bis zu 9b/s). allerdings auch, weil es noch ging.

Vermutlich war es aber ein fehler die D500 als Backpup zu halten und nicht die D5. ok monetär nicht, aber sonst:
Warum..aus meiner Praxis in der Amateur-Natufotografie:

die D5 ist mit den grossen Pixeln gutmütiger, etwas höhere isozahlen wie 3200 bis 6400 (höher nutze ich nicht, weil entspricht keine aktuelle camera meinen wünschen entspricht, nur wenn das motiv es absolut wert ist wie bei eulen in besonderen situationen) verkraftet sie doch besser auch in der nachbearbeitung wie schon gesagt.
der af ist gefühlt noch etwas fester am motiv als bei d500/d850.

Aber das sind alles keine Riesenunterschiede, wobei ich sagen muss beim hallenreitsport ist die D5 schon überlegen und die ergebnisse aus 20mp reichen immer.

aktuell bringt mir die D850 zwar am meisten mehrwert, sie kann leise (ja auch etwas lautlos nutze nur den leisemodus am ansitz nicht ein bild lautlos..bringt mir nix), ich kann sie kleiner machen, 46mp bringen mir mehr futter bei der nachbearbeitung und wenn nötig sind 9b/s meist doch absolut ausreichend.. ein etwas grösserer Buffer wäre dann noch schön aber ok.


eine D6 mit 24 bis 30mp, die im speed 12 bis 14 evtl. 16 MIT af und buffer (also ohne grenze) gleich bleibt, leise mit mind. 5-6/s bildern kann, guten touch (gerne mit beweglichem bildschirm) hat, mehr video für den der es braucht und nochmal beim af drauflegt (die nachgeschobenen af modi längs und quer brauchte ich nie.. dann lieber noch mehr präzision, wenn es denn geht) könnte dann doch meine D500 ablösen... würde also backup...

es sei denn sie ist entscheidend besser beim iso und dynamik verhalten, dann sogar die nur1

nur glaube ich da nicht daran... also habe ich fast eine eierlegende wollmichsau mit der D850 in der hand ZUM FOTOGRAFIEREN, andere sachen will ich damit gar nicht machen..lol

 

[Olaf J.]

Es gibt viele Gründe, sich einer Einstelligen zu bedienen, und dieses "klitzekleine" Problem ist eines von denen. Ob man selbst in Situationen läuft, in denen das einen Unterschied macht, oder man diesen Unterschied für wichtig erachtet, ist eine rein persönliche Geschichte.

Das sehe ich vom Grunde ebenso. Ich habe auch erwähnt, dass es immer Leute geben wird, die eine D5 bzw. dann eine D6 kaufen werden.

Meine These ist allerdings auch die, dass der Abstand der Einstelligen zu den jeweiligen D8xx Modell immer geringer wurde und damit wird auch die Käuferschicht der zukünftigen Einstelligen weniger werden.

 

[jpn]

Verbesserungspotential gegenüber einer D5 gibt es viel:



- Lichtempfindlichkeit AF. Nach wie vor ist es so, dass der AF Schwierigkeiten hat, punktgenau Gesichter zu treffen wenn sich Leute bei sehr wenig Umgebungslicht schnell bewegen (z.B. auf der Tanzfläche auf einer Weihnachtsfeier bei Kerzenschummerlicht). Trefferquote einer D5 liegt hier höchstens bei 50%


-Lautlose Auslösung im Regelbetrieb, also auch mit AF-C und 12 fps. Am besten gelöst durch durch so eine Art Hybrid-Sensor.
- weniger Iso Rauschen im unteren / mittleren Bereich. Optimal wäre, wenn die Bilder bis ISO 3200 nahezu rauschfrei wäre (höher gehe ich selten)


- ISO Button bitte wieder nach hinten unter das kleine Display legen - da war er bis zur D5 immer und da gehört er auch hin


- Dioptrinausgleich für den hinteren Monitor (ist so etwas technisch möglich) Der Dioptrinausgleich für den optischen Sucher nutzt wenig, wenn man für den Monitor dann doch wieder die Brille braucht.



- mindestens 24 MP, besser 36 MP



- verbesserte Gesichtserkennung, am besten mit spezifischer Augenerkennung


- Abdeckung AF Felder nach wie vor zu klein, formatfüllendes Portrait im Hochformat ist noch wie vor nicht möglich weil über dem Auge kein AF Sensor liegt - das ewige croppen bin ich leid


- bitte auto af fine tuning überarbeiten, die D5 liefert hier teilweise unbrauchbare resultate


- Dynamikbereich mindestens 1,5 bis 2 EV besser machen



usw. usw. Der Wunschzettel ließe sich leicht forsetzten. Ich hoffe sehr, dass wenigstens 2,3 essentielle Verbesserungen kommen werden. Nur ein paar MP mehr werden die wenigsten zu einem Upgrade von der D5 bewegen.

 

[Kieselstein]

- Dioptrinausgleich für den hinteren Monitor (ist so etwas technisch möglich) Der Dioptrinausgleich für den optischen Sucher nutzt wenig, wenn man für den Monitor dann doch wieder die Brille braucht.

....auf die Idee wäre ich nicht gekommen!

Wäre sicherlich eine Erleichterung für jeden Brillenträger.

 

[jpn]

....auf die Idee wäre ich nicht gekommen!

Wäre sicherlich eine Erleichterung für jeden Brillenträger.

Ich auch nicht bis vor ca. 1 Jahr. Aber wenn mit dem Alter die Sehkraft nachläßt, wird das Problem immer drängender ....
Hat nicht die Z-Serie mit ihrem EVF einen Dioptrinausgleich? Dann müßte so etwas doch auch für den rückwärtigen Monitor technisch möglich sein ...?

 

[Kieselstein]

Hat nicht die Z-Serie mit ihrem EVF einen Dioptrinausgleich? Dann müßte so etwas doch auch für den rückwärtigen Monitor technisch möglich sein ...?

Ja, hat sie.
Bei meiner DSLR benötige ich keinen, bei der Z7 wäre mir ohne Dioptrienausgleich, fotografieren nicht möglich.

 

[Neiroby]

Dioptrinausgleich? Dann müßte so etwas doch auch für den rückwärtigen Monitor technisch möglich sein ...?

Gibt es ja schon, nennt sich Brille.
Ohne eine Art bewegliche Linse vor dem Monitor, wird das wohl nichts.
Ich denke die Kamera wird so schnell zu einem unhandlichen Kasten. Da kann ich mir wie jetzt auch schon möglich, gleich einen großen externen Monitor auf den Zubehörschuhe setzen.

 

[herby3]

Diptrinausgleich zwischen einer Z7 und einer D5 unterscheidet sich ja nicht großartig. Einmal ist es das Mattscheibenbild, das mit Hilfe von Linsen korrigiert wird und einmal ein LCD Bildschirmchen im Sucher.

jpn mit deinen Wünschen hast du schon recht. Würden alle bei der D6 umgesetzt, wäre es auch ein Zeichen dafür, dass die Techniker in den letzten 10 Jahren geschlafen haben.

 

[jpn]

Gibt es ja schon, nennt sich Brille.
Ohne eine Art bewegliche Linse vor dem Monitor, wird das wohl nichts.
Ich denke die Kamera wird so schnell zu einem unhandlichen Kasten. Da kann ich mir wie jetzt auch schon möglich, gleich einen großen externen Monitor auf den Zubehörschuhe setzen.

Warum muss die Linse beweglich sein? Eine Brille ist doch auch unbeweglich. Eigentlich bräuchte man doch nur ein Vorsatzglas mit entsprechender Beugung / Wölbung. Vielleicht ließe sich das sogar mit entsprechend hochwertigen Displayschutzgläsern realisieren (wechselbar mit unterschiedlicher Korrekturstärke)

 

[Neiroby]

Warum muss die Linse beweglich sein? Eine Brille ist doch auch unbeweglich.

Deine Brille ist doch auch eine ganz individuelle Anfertigung, die Dioptrienausgleich im Sucher stellst du ja auch auf dein Auge ein.

Zusatzproblem, fertige doch mal eine Linse an, die das rechteckige Monitorbild so Korrigiert (für dein Auge) dass da nicht am Schluss so was wie ein Fisheye Linsen Bild bei raus kommt.

 

[Klaus Kinski]

Die nicht bis an Rand reichenden AF Felder sind m. M. nach der größte Nachteil einer Vollformat Dslr. Hatte ja mal eine D500, da war das super, bei den neuen Z Modellen auch. Da ich in Kürze meine veraltetere D3s verkaufen werde schwanke ich im Moment auch zwischen D5, D850 und einer Z6. Für den Preis einer D5 bekomme ich eine D850 und als Zweitbody bzw. Reisecam eine Z6.

 

[herby3]

Jetzt würde ich keine D5 kaufen. Anzunehmen, dass sie in 2-3 Monaten spürbar billiger wird.

 

[eric]

jpn mit deinen Wünschen hast du schon recht. Würden alle bei der D6 umgesetzt, wäre es auch ein Zeichen dafür, dass die Techniker in den letzten 10 Jahren geschlafen haben.

naja ich denke eher die Hersteller wollten nicht....

denn wenn ich seine Liste anschaue und auf D300 zu D500 anwende, passt es in etwa

 

[Klaus Kinski]

Jetzt würde ich keine D5 kaufen. Anzunehmen, dass sie in 2-3 Monaten spürbar billiger wird.

Wenn dann kaufe ich sie eh gebraucht oder in England. Wer für das Teil 6000€ in Deutschland ausgibt muss nen Dachschaden haben .....

 

[ManniD]

naja ich denke eher die Hersteller wollten nicht....

denn wenn ich seine Liste anschaue und auf D300 zu D500 anwende, passt es in etwa

Ein paar Sachen gehen ganz sicher nicht. Dioptrinausgleich, niederiges Rauschen im unteren ISO-Bereich(bestenfalls bedingt), AF Abdeckung nicht möglich, da Spiegelkasten das begrenzende Element ist. Lautloses Auslösen im Regelbetrieb wäre dann eine DSLM. Verbesserter AF bei ganz wenig Licht, denke da sind auch Grenzen gesetzt, schließlich muss der Sensor ja Licht bekommen und ausgewertet werden können.