Nikon D500: 8,2% aller Fotos sind scharf !

[Gast_116464]

Hallo!

In der neuesten ColorFoto 09/2016 hat man die Treffsicherheit verschiedener AF-Systeme getestet. Klares Ergebnis: Spiegellos gewinnt deutlich!

Tiefpunkt war neben der Pentax K-1 die neue Nikon D500: Gerade einmal 8,2% aller Fotos waren scharf! Gut fokussiert waren 36,4%, akzeptabel 47,3% und defokussiert wiederum 8,2%.

Anders das Bild bei den Spiegellosen:

Die OM-D EM5 hatte 60,8% scharfe Fotos, die GX8 59,2%.

Auch wenn das hier vermutlich einen Shitstorm nach sich ziehen wird, aber:

Kann man fast zweieinhalbtausend Euro für eine Kamera ausgeben, bei der nur jedes zwölfte Foto scharf ist?

Ich glaube, die Schlackerspiegel-Ära ist an einem Endpunkt angekommen.

 

[ManniD]

Da hiermit keine technische Nachfrage vorhanden ist, schicke ich den Thread mal in den FotoTalk.

 

[Gast_116464]

Da hiermit keine technische Nachfrage vorhanden ist, schicke ich den Thread mal in den FotoTalk.

Warum wird der Thread aus "Nikon F - Allgemein" verschoben? Ist es nicht von allgemeinem Interesse, wie sich die AF-Systeme unterschiedlicher Kameras verhalten? Und hier insbesondere der neuen, hochpreisigen D500?

Entschuldigung, aber warum muss man hier Fragen stellen? Oder war das nur unerwünscht, weil kritisch?

Ich bin jetzt doch etwas irritiert...

 

[ManniD]

Ist es nicht von allgemeinem Interesse, wie sich die AF-Systeme unterschiedlicher Kameras verhalten?

Eben drum, weil es von Allgemeiner Interesse sein könnte, hab ichs aus Nikon heraus verschoben.

Nebenbei sind die Angaben dazu recht dürftig, keiner weiß so genau was die wie verglichen haben, wenn man nicht zufällig (sinnlos) Geld in dieses Heft investiert hat.

 

[Gast_129296]

Was auch immer der Unterschied zwischen scharf und gut fokussiert ist ;-)

Das ist keine wirkliche Überraschung, sondern spiegelt den Unterschied zwischen Phasen- und Kontrast AF wieder.

Auch bei einer DSLR krieg man per Live View eine bessere Genauigkeit, aber auf Kosten der Geschwindigkeit. hier hat der Phasen AF die Nase vorn.

http://www.pc-magazin.de/download/legacy/file/1166665/Test_Autofokus_ColorFoto_2011-09.pdf

Der Artikel gibt eine ähnliche Tendenz wieder.

Ansonsten muss jeder das für ihn passende Werkzeug wählen.

 

[Robert Blanco]

Ich habe den Test nicht gelesen, aber die Aussage klingt dubios.

Nach meiner persönlichen Erfahrung ist der AF der D500 besser als z.B. bei der D800e. Bei der müssten dann ja noch weniger Bilder als 8% scharf sein. Wenn das tatsächlich so wäre, hätte ich sie schon weggeschmissen...

 

[ManniD]

Ich habe den Test nicht gelesen, aber die Aussage klingt dubios.

Ich schätze vor allem deshalb, weil keine richtigen Informationen vom Themenstarter zu dem Test gekommen sind.

 

[Gast_116464]

Eben drum, weil es von Allgemeiner Interesse sein könnte, hab ichs aus Nikon heraus verschoben.

Nebenbei sind die Angaben dazu recht dürftig, keiner weiß so genau was die wie verglichen haben, wenn man nicht zufällig (sinnlos) Geld in dieses Heft investiert hat.

Hm, "sinnlos"? Ich dachte eher, die ganzen Fotozeitungen schreiben, was die Anzeigen-Sponsoren sehen wollen - und hier scheint sich die Zeitschrift doch gerade eher keine Freunde bei Nikon oder Pentax gemacht zu haben. Warum soll es dann "sinnlos" sein, Geld dafür auszugeben?

Mir kommt der Test sehr gut gemacht und nachvollziehbar daher, und ich bin als Endkunde dankbar, kein Geld für eine offenbar überteuerte und überschätzte Kamera ausgegeben zu haben! Oder überhaupt noch für eine "klassische" DSLR.

 

[Gast_129296]

Nach meiner persönlichen Erfahrung ist der AF der D500 besser als z.B. bei der D800e. Bei der müssten dann ja noch weniger Bilder als 8% scharf sein. Wenn das tatsächlich so wäre, hätte ich sie schon weggeschmissen...

Warscheinlich kannsu Du die 36,x % gut fokussierten nicht von den 8% scharfen unterscheiden

 

[Gast_129296]

Hm, "sinnlos"? Ich dachte eher, die ganzen Fotozeitungen schreiben, was die Anzeigen-Sponsoren sehen wollen - und hier scheint sich die Zeitschrift doch gerade eher keine Freunde bei Nikon oder Pentax gemacht zu haben. Warum soll es dann "sinnlos" sein, Geld dafür auszugeben?

Mir kommt der Test sehr gut gemacht und nachvollziehbar daher, und ich bin als Endkunde dankbar, kein Geld für eine offenbar überteuerte und überschätzte Kamera ausgegeben zu haben! Oder überhaupt noch für eine "klassische" DSLR.

So langsam wirds d(t)rollig. Hattest Du grad im Fotogeschäft die D500 in der Hand und hast die dann aufgrund des Artikels stehen lassen ?

Die Unterschiede der Af Systeme sind nicht überraschend und wer eine DSLR kauft, weiss warum , ebenso wie der, der eine EVIL kauft.
Die Kamra muss zur Anwendung passen.

 

[ManniD]

Hm, "sinnlos"?

(Sinnlos) hatte ich extra in Klammern gesetzt. Infos, was die da jetzt genau wie getestet haben, fehlen immer noch.

 

[seppo.b]

Naja wir sind ja hier im Foto Talk-deshalb obligatorisch von mir: wer ColorFoto vertraut ist selbst schuld
Wenn dem wirklich so wäre, wäre der Teufel los.
Ich hab irgendwo...weiß nicht mehr wo, den Artikel sogar überflogen.
Schon da empfand ich ihn als absurd.

 

[DrZoom]

Ich werfe kein Geld heraus für Fotozeitschriften. Absolute Verschwendung. Das sind Werbemagazine mit sehr flacher und minderwertigem Informationsgehalt.



Und ich habe eigentlich keine Beschwerden über die Trefferrate meiner DSLRs.

Mal abgesehen davon, das ich zunehmend manuelle Festbrennweiten verwende, bei denen sich solche Fragen eh nicht stellen.

Was auch immer der Unterschied zwischen scharf und gut fokussiert ist ;-)

Das war auch meine erste Frage.

Mir kommt der Test sehr gut gemacht und nachvollziehbar daher, [...]

Auf mich wirken Merkel und Schäuble auch immer superseriös und subjektiv sehr vertrauenswürdig.

Infos, was die da jetzt genau wie getestet haben, fehlen immer noch.

QFT.

Wenn dem wirklich so wäre, wäre der Teufel los.

QFT.

 

[ManniD]

Die Unterschiede der Af Systeme sind nicht überraschend

Ich finds schon etwas überraschend. Im angehängten Bild hab ich 4x neu fokussiert, dennoch sitzt ein Fokus wie der andere. Eigentlich spricht man ja davon, dass der Fokus bei Spiegelsystemen nicht konstant ist. Was jetzt?

100mm f2 4x neu fokussiert by Manfred Dederichs, auf Flickr

Kann man auf Flickr in voller Größe betrachten.

 

[proller-fx]

Die Schreiber solcher Tests müssen ja immer etwas liefern um sich ihre eigene Daseinsberechtigung zu beweisen. Vielleicht gehen denen langsam die Themen aus.
I give a s.......

 

[Floyd Pepper]

Mit jeder Kamera-Objektiv-Kombination erstellt das Labor eine perfekt manuell scharfgestellte Referenzaufnahme (drei Brennweiten bei Zooms) sowie eine Reihe mit zehn automatisch fokussierten Bildern. Damit das AF-System dabei tatsächlich zehnmal hintereinander eine komplett neue AF-Messung durchführt, wird die Schärfe grundsätzlich nach dem Auslösen händisch verstellt.

Anschließend wertet COLORFOTO das gesamte Datenmaterial aus und vergleicht die mittige Grenzauflösung der automatisch fokussierten Aufnahmen mit der des jeweiligen hundertprozentig scharfen Referenzfotos – das Resultat haben wir in Balkendiagrammen festgehalten. Wenn der Autofokus exakt gearbeitet hat, sind die Auflösungswerte von AF- und Referenzfoto gleich, und die erreichte AF-Genauigkeit liegt bei 100 %. Verliert die Auflösung bei der automatischen gegenüber der manuellen Entfernungseinstellung mehr als 20 %, betrachten wir das Foto als unscharf und die AF-Leistung als unzureichend.

100% praxisrelevant...

Naja, Sommerloch, Sauregurkenzeit. Schnappschildkröten im Badesee, Taranteln in der Yucca-Palme, AF-Tests in Colorfoto...

 

[Jonas K aus D]

Was ist denn ein 100%ig scharfes Referenzfoto?

 

[Gast_64563]

Ich glaube, die Schlackerspiegel-Ära ist an einem Endpunkt angekommen.

Dieser Quasi Religiöse Eifer der Evil Gemeinde, die nie eine vernünftige DSLR mit guten Equipment bestehend aus FBs mit Blende 1.4 und 2.8er Markenzooms besessen haben nervt. Ich bin von Nikon auf Fuji umgestiegen. Aus Gewichtsgründen. Ich würde für jede professionelle Reportage jederzeit wieder ein Arbeitstier wie eine D800/EOS 5D3 nehmen.

 

[Borgefjell]

Ich sehe die DSLMs bei der AF-Genauigkeit durchaus ein Stück weit vorne, aber solche Ergebnisse sind nur möglich, wenn der AF der DSLR dejustiert war, ansonsten ist die Genauigkeit deutlich höher. Ich zweifel daher den Test der Zeitung erstmal an, in der Praxis habe ich mit beiden Systemen eine deutlich höhere Trefferquote

 

[blackjack01]

Das muß ein ganz "toller" Artikel sein wenn eine solche These aufgestellt wird. Komisch: Schon bei der F801/F90/F100 sind 99 % der Bilder scharf, es sei denn der Benutzer hinter der Kamera hat versagt

Mir ist das Geld für solche Zeitschriften zu schade, von einer Flasche Korn zum gleichen Preis hat man mehr.... einen dicken Schädel