Nikon D4s vs. D810 + Sigma 150-600mm im High-Iso Vergleich

[Gast_397548]

Ehrlich gesagt war mir auch vor diesem Thread schon klar, dass bei High-ISO die D4s überlegen ist. ich wundere mich daher über den Hype in dieser "Diskussion".

Ich denke nicht, dass dies vielen hier klar ist wie schon die aufgeregte Diskussion zeigt.

Die hier weitverbreitete unbegründete Vermutung ist vielmehr, dass der "Vorsprung" der D4s, wenn man es so nennen möchte, sich auf die Differenz von

1.) Nikon D4s ……. 3074 ISO zu
1.) Nikon D810 …. 2853 ISO, beschränkt,

daher also schlanke 221 Iso beträgt!

Dies wäre dann praktisch gar nix, weil von Iso 2500 zu Iso 3200 ist es gerade mal 1/3 Blendenstufe und das sind immerhin 700 Iso. So wird es zumindest seit längerem hier diskutiert ....

 

[ManniD]

Die hier weitverbreitete unbegründete Vermutung ist vielmehr, dass der "Vorsprung" der D4s, wenn man es so nennen möchte, sich auf die Differenz von

1.) Nikon D4s ……. 3074 ISO zu
1.) Nikon D810 …. 2853 ISO, beschränkt,

Ich glaub der einzigste der das hier im Thread macht bist du. Dieser Unterschied(diese Werte) beruht doch auf ein ganz bestimmten Qualitätsmerkmal, den DxO für einen bestimmten Vergleich zu Grunde legt.
Darüber hinaus muss man sich schon die gesamten Diagramme anschauen und sich darüber klar werden, bei welchen ISOs mache ich überhaupt meine meisten Aufnahmen und wie sieht da der Vergleich aus.

Letztlich sind im Bereich von ISO3200 die Unterschiede der beiden Kameras, was Rauschen angeht relativ klein. Darüber hinaus wächst der Unterschied halt an. Edit: Hinzu kommt dann noch der Dynamikvorteil der D4s.

 

[Gast_397548]

Ich glaub der einzigste der das hier im Thread macht bist du.

Finde ich jetzt nicht besonders nett Manfred, denn ich bezog mich auf das Forum, aber gut! Zeig mir bitte ein einziges Posting in dem ein User der D4s bescheinigt um 1 EV besser als die D810 zu sein. Würd ich gern sehen den Trick....

 

[Waartfarken]

Die hier weitverbreitete unbegründete Vermutung ist vielmehr, dass der "Vorsprung" der D4s, wenn man es so nennen möchte, sich auf die Differenz von

1.) Nikon D4s ……. 3074 ISO zu
1.) Nikon D810 …. 2853 ISO, beschränkt,

daher also schlanke 221 Iso beträgt!

Der "Unterschied" zwischen 3074ISO und 2853ISO ist 0,1LW.

Im übrigen misst DxOMark an 3 Punkten, die mit Deinem "Test" wenig bis gar nichts zu tun haben. Die bestimmen die höchstmögliche Belichtung, das ist die Sättigung und die Obergrenze der Dynamik. Die messen bei 18% Belichtung, das ist 3LW unterhalb der Sättigung, und veröffentlichen das Ergebnis als "SNR 18%". Und sie messen an dem Punkt, wo Nutzsignal gleich Rauschen ist (Rauschabstand 0dB), und nehmen diesen Wert als Untergrenze der Dynamik. Aber sie messen nicht wie Du vollkommen ohne Nutzsignal (also "schwarz") nur das Rauschen. Deine "Tests" sind schon deshalb völlig ungeeignet, die Messergebnisse von DxOMark zu widerlegen, und ich hoffe, diese Erkenntnis ist mittlerweile weit verbreitet.

 

[nobody123]

Im übrigen misst DxOMark an 3 Punkten, die mit Deinem "Test" wenig bis gar nichts zu tun haben.

Endlich begriffen !

Und sie messen an dem Punkt, wo Nutzsignal gleich Rauschen ist (Rauschabstand 0dB)

Das ist Blödsinn. Bei Nikon Kameras hat "Schwarzstrom Rauschen" oder Schwarzpunkt hat Werte ~600, das ist bei 14-bit ganz weit weg vom 0 und auch 0dB. Und natürlich inhält auch Rauschen Nutzsignal, das verwertet wird, sonst würde SatTV nie erfunden.

Dieser Test zeigt doch deutlich das DxO mit fotografischem Alltag wenig bis gar nicht zu tun hat.

 

[Waartfarken]

Endlich begriffen !

Das freut mich für Dich.

Das ist Blödsinn. Bei Nikon Kameras hat "Rauschen" Werte ~600, das ist bei 14-bit ganz weit weg vom 0 und auch 0dB. Und natürlich inhält auch Rauschen Nutzsignal, das verwertet wird, sonst würde SatTV nie erfunden.

Wie bitte?

Dieser Test zeigt doch deutlich das DxO mit fotografischem Alltag wenig bis gar nicht zu tun hat.

Für mich haben die Messergebnisse von DxOMark deutlich mehr mit dem fotografischen Alltag zu tun als der "Test" hier. Man muss sie allerdings interpretieren können.

 

[Gast_397548]

Kann man euch beide mit dieser Nummer mieten..?

 

[Waartfarken]

Kann man euch beide mit dieser Nummer mieten..?

Kannst Du eigentlich auch mal fachliches und sachliches beitragen? Oder beschränkt es sich bei Dir darauf, Dich über andere lustigzumachen?

 

[Gast_397548]

Kannst Du eigentlich auch mal fachliches und sachliches beitragen? Oder beschränkt es sich bei Dir darauf, Dich über andere lustigzumachen?

Du meinst mehr als meine Original NEF's zur Verfügung stellen ...... Lass mich kurz nachdenken, ...... Nein!

 

[Wuschel123]

Du meinst mehr als meine Original NEF's zur Verfügung stellen ...... Lass mich kurz nachdenken, ...... Nein!

LG

 

[Waartfarken]

Klar, nach ein paar NEF-Dateien hat man recht und alle Kritiker sind doof.

 

[Wuschel123]

Klar, nach ein paar NEF-Dateien hat man recht und alle Kritiker sind doof.

Nein, das habe ich in keinster Weise behauptet, es ging mir hier um das wie hier damit umgegangen wird, das er dann keine Lust mehr hat noch irgend etwas zu zeigen, finde ich gut und richtig, also bitte nicht auch noch bei mir etwas falsches hinein interpretieren !

LG

 

[alouette_]

...
Manchmal aber überkommt mich der Verdacht, dass viele den Fokus bzgl. der erzielbaren Ergebnisse ob toller – weil nichtssagender – Zahlenwi**sereien von Seiten wie DxOMark aus den Augen verlieren. Wurde ich doch erst vor kurzem gescholten ich mögen aufhören zu träumen als ich vollmundig behauptete die Nikon D4s wäre in der Praxis um mind. 1 EV besser was die Rauscharmut anbelangt. Nun bin ich eher ein Mann der Praxis, als ein Theoretiker. Ich probiere die Dinge in der Praxis aus und sehe mir dann unvoreingenommen die Ergebnisse an. Und zwar mache ich das in diesem Fall so, dass ich die größeren Fotos der D810 zuerst exakt auf das kleinere Format der D4s einschrumpfe und beide dann in 100% Ansicht in CS6 nebeneinander betrachte und zwar ohne zu wissen welches Foto mit welcher Kamera gemacht wurde!

Danke für diesen interessanten Test

erst vor 2 Wochen fand ich danke der Seite nikonrumors.com zur Testseite www.senscore.org.

Dort steht, dass man bei senscore.org im Gegensatz zu dxomark.com die Tests praxisrelevant durchführt .

Beim Sensor-Score liegt die D4s ein gutes Stück vor der D810, und die Begründung wird u.a. mit der besseren High-Iso Tauglichkeit und dem höheren Dynamikumfang erklärt. Wenn ich da Deine Bilder vergleiche, kommt unweigerlich die Frage auf, ob die bei senscore.org mit High-ISO erst die Stufen jenseits von 25'600 meinen, oder ob für den Vergleich ein Spezialmonitor benutzt werden sollte.

Interessant wäre, wenn du aus den bestehenden Bilder die Belichtung bei den RAW's mal um +/-2 Blenden verstellen würdest, um sichtbar zu machen, was denn da an Zeichnung noch sichtbar gemacht werden kann.

Grundsätzlich bin ich kein Freund von runterskalierten Bilder, aber wenn man das Rauschen am Bildschirm vergleichen will, kann es Sinn machen.

vg
alouette

 

[Waartfarken]

Dort steht, dass man bei senscore.org im Gegensatz zu dxomark.com die Tests praxisrelevant durchführt .

Ich kann nicht mal finden, wo da steht, wie die überhaupt messen.

 

[PeterRT]

Ich kann nicht mal finden, wo da steht, wie die überhaupt messen.

Ach egal, dafür kommt man bei denen nicht in Verlegenheit sich so doofe Kurven anzugucken. So ein Score ist doch viel praxisgerechter. Groß = gut, versteht jeder.

 

[Gast_397548]

erst vor 2 Wochen fand ich danke der Seite nikonrumors.com zur Testseite www.senscore.org.
Dort steht, dass man bei senscore.org im Gegensatz zu dxomark.com die Tests praxisrelevant durchführt. Beim Sensor-Score liegt die D4s ein gutes Stück vor der D810, und die Begründung wird u.a. mit der besseren High-Iso Tauglichkeit und dem höheren Dynamikumfang erklärt.

Die Ergebnisse dort kann ich auch nicht nachvollziehen, denn auch wenn der Abstand zwischen der D4s und der D810 recht ordentlich erscheint wirds spätestens bei dem Wert der D3s unrealistisch, den jener liegt unter dem der D4, was völliger Qautsch ist.

 

[alouette_]

Die Ergebnisse dort kann ich auch nicht nachvollziehen, denn auch wenn der Abstand zwischen der D4s und der D810 recht ordentlich erscheint wirds spätestens bei dem Wert der D3s unrealistisch, den jener liegt unter dem der D4, was völliger Qautsch ist.

willst du damit sagen, dass in der Praxis bei High-ISO Anwendungen die D3s mehr Auflösung und Dynamikumfang bietet wie die D4?

 

[alouette_]

Ich kann nicht mal finden, wo da steht, wie die überhaupt messen.

du musst hierfür den Button "About" anklicken.

Die Erklärung, weshalb die D4s die D810 schlägst, findest du unter dem Button "FAQ".

leider alles nur in Englisch, Made in Switzerland

Äusserst interessant sind ja auch die Resultate auf der Seite www.lenscore.org. Manchmal ladet die Seite nicht bzw. wird nicht gefunden.

Die Optiken wurden anscheinend mit einem 200MP Sensor getestet.

 

[Gast_397548]

willst du damit sagen, dass in der Praxis bei High-ISO Anwendungen die D3s mehr Auflösung und Dynamikumfang bietet wie die D4?

Ich bezog mich nur auf die ganze linke Spalte der Tabelle (Noise).

 

[PeterRT]

du musst hierfür den Button "About" anklicken.

Und wo steht da, wie die Bewertung zustande kommt?