Nikon D3400 angekündigt

[bananajoe]

Ich wage mal eine kühne These: Nikon hat den Sensor so beschichtet, dass nix mehr kleben bleibt und mit einem Blasebalg alles sauber wird

Natürlich. Wenn Nikon schon so nett ist, zum Wohle der Kunden auf alle Schalter am Objektiv zu verzichten, dann sind sie bestimmt auch so kundenfreundlich irgendwas auf den Sensor zu dampfen damits nicht mehr so pappt.
Schneidige Burschen...

 

[photographing-nerd]

Die D3300 war wohl zu gut für ihren Preis.... künstliche Funktionsbeschneidung hin oder her, ich persönlich finde, das ist ein Haufen Kamera, den man da für's Geld bekommt.

Ich wüsste auch nicht, wieso ich zur D5x00 Reihe aufsteigen sollte, da die zusätzlichen Funktionen für mich eine Neuanschaffung nicht rechtfertigen. Wenn upgraden, dann direkt zur D7x00 oder D500, wenn's kein Vollformat werden soll. Vielleicht wollte man mit der D3400 zusätzliche Abgrenzung zur D5x00 Reihe schaffen. Andererseits wird wohl niemand nur wegen der Sensorreinigung eine bessere Serie nehmen...

 

[Jansaurier]

Du sprichst mir aus dem Herzen.
Als Zufalls-DX Nutzer komm ich mir von Nikon auch etwas verlassen vor, was die Linsen angeht.

die Strategie von Nikon ist ganz klar... Leute sollen zu fx greifen. Macht aus wirtschaftlicher Sicht Sinn weil bei Einstieg Dx viele Richtung Sony oder Fuji aber auch Olympus abwandern.

 

[Gast_466367]

die Strategie von Nikon ist ganz klar... Leute sollen zu fx greifen. Macht aus wirtschaftlicher Sicht Sinn weil bei Einstieg Dx viele Richtung Sony oder Fuji aber auch Olympus abwandern.

Dann würde DX von Nikon grundsätzlich ja keinen Sinn machen.
Warum erst 4 Kameragehäuse im DX Format anbieten?

 

[wardpa]

Die D3300 war wohl zu gut für ihren Preis.... künstliche Funktionsbeschneidung hin oder her, ich persönlich finde, das ist ein Haufen Kamera, den man da für's Geld bekommt.

Das würde ich auch so sehen. Ich habe die D3300 in einer Aktion neu für rund 200€ gekauft. Eigentlich als Backup für die D7100. Ich hatte sie nun auf einer längeren Reise dabei und da blieb die D7100 im Koffer. Klar gibts ein paar Einschränkungen, aber irgendwie kann ich mit der D3300 als Reisekamera sehr gut leben. Klein, leicht und von der Bildqualität her macht es für meinen Anwendungszweck keinen Unterschied. Für den Preis einfach zu gut.

 

[der_molch]

... es kann NIKON egal sein, mit welchem Produkt das Geld rein kommt ! Wenn mir Modellreihe 3xxx nicht zusagt, greife ich zu einer anderen ....

Dasselbe passiert ja auch beim Nikon 1 System. Das Nikon Marketing achtet ziemlich darauf, dass es haus-intern möglichst wenig Konkurenz gibt.

Gäbe es eine Nikon 1 mit dem Bedienkonzept einer DL oder D3x00 und ein paar lichtstarken FBs, wieviele würden dann noch über eine D3x00, D5x00, D7x00 nachdenken?

Gäbe es eine D7x00 mit guten DX Linsen, wieviele würden noch über eine D610 oder D750 nachdenken?

Ob das langfrisitig sinnvoll ist und die Rechnung aufgeht, das steht auf einem anderen Blatt. Aber das ist Aufgabe der Marketing-Abteilung, wir können uns bestenfalls was wünschen.

Ich wünsche mir eine Nikon 1 X1 mit einem 15/1.4.

 

[donesteban]

Vermutlich kann es ihnen ebenso egal sein, dass die grade vorgestellte K70 nicht so viel mehr kostet (Preisunterschied bei der UVP ist letztlich das 18-55 Kit, das bei der Nikon dabei ist) aber so viel mehr kann. Denn Konkurrenz im Fachmarkt ist ja nicht so eine Randmarke, sondern die Canon. Und vielleicht noch eine Spiegellose von Sony oder aus dem mFT Programm.

Mal ein paar Stichworte:

• Pixel Shift
• Mikrofonanschluss
• Klappschirm
• 2 Rädchen
• 100% Sucher 0.95x, Pentaprisma (D3400: 0.85x, 95%. Pentamiror)
• WiFi Funktion ist nicht so limitiert
• AA Filter zuschaltbar, wenn man einen will

Wo die D3400 vorne liegt ist viel leichter, und viel mehr Bilder it 1 Akku.

 

[whr_]

Ach, da mache ich mir weniger Sorgen. Das 35/1.8 DX ist für Nikon sicher ein brauchbares Geschäft. Ich würde mir zumindest noch ein kompaktes, günstiges 23/1.8 DX wünschen, damit man auch FX-35mm hat.

Das wäre halt deutlich teurer als ein 35/1,8. Ob es dann ebenso viele Käufer fände?

wie sich das AF-System schlägt.
Ist das das gleiche wie in der D3300?

Der AF-Sensor (11-Punkt) ist vermutlich der gleiche wie in der D3300, D3200, D3100, D3000, D5000, D90, D80, D200. Letztes Jahr hat er Zehnjähriges gefeiert.

Aber das ist das Einstiegsmodell, und verkaufen soll es sich durch die Snapbridge. So what?

 

[Gast_466367]

Das wäre halt deutlich teurer als ein 35/1,8. Ob es dann ebenso viele Käufer fände?

Nicht unbedingt. Es sei denn, man springt auf den Zug auf, dass alle Objektive nur noch extrem Lichtstark sein sollen.
So etwas als kompaktes 1:2.0/2.8?
Warum denn nicht?

 

[whr_]

Nicht unbedingt.

Doch, ein 23/1,8 für APS-C-Bildkreis und 46,5 mm Auflagemass wäre in der Herstellung deutlich teurer als ein gleichartiges 35/1,8.

 

[Gast_466367]

Doch, ein 23/1,8 für APS-C-Bildkreis und 46,5 mm Auflagemass wäre in der Herstellung deutlich teurer als ein gleichartiges 35/1,8.

Ein Canon EF-M 22mm 1:2 STM kostet ca. 200,00 EUR oder Canon EF-S 24 mm 1:2,8 STM für 160,00 EUR, wird von den Nutzern sehr geschätzt.
Warum nicht auch von Nikon?

 

[whr_]

Was hat das mit meiner Aussage zu tun? -wenn Du ein 2,8er haben willst, kauf es halt. Gibt es als Zoom von allerlei Herstellern. Das war aber nicht die Frage, sondern 23/1,8.

Das zitierte 22/2 ist für spiegellose mit viel geringerem Auflagemaß, nicht vergleichbar.

 

[Q-dslr]

Warum nicht auch von Nikon?

Ich kenn mich in der Materie jetzt nicht so gut aus - aber soweit ich weiß hat das EF-M-Bajonett ein wesentlich geringeres Auflagenmaß als die Anschlüsse für die Spiegelreflex-Systeme (sowohl von Nikon als auch Canon). Daraus resultiert wahrscheinlich, dass eine solche Brennweite wesentlich einfacher konstruiert werden kann.

uups... @whr_ war schneller...

 

[donesteban]

Ja, Auflagenmass. Trotzdem wäre ein gleich gutes 20/1.8 DX nur halb so teuer wie das FX. Und wohl auch kleiner

 

[henning101]

Rockwell ist mal wieder trotzdem begeistert. Demnach ist die Leistung des internen Blitzes halbiert:

http://www.kenrockwell.com/nikon/d3400.htm

Ciao

 

[henning101]

Und die formalen und optischen Unterschiede zur 3300 marginal:

http://camerasize.com/compare/#681,509

Ciao

 

[Ingo.Obermayer]

Lt. Rockwell ist die Blitzleistung vs. D3300 auch halbiert worden??

"Bad ● Built-in flash only half as powerful as other cameras or the older D3300."

Könnte dies viell. die erhöhte Auslösezahl (CIPA) vs. D3300 pro Akku erklären?

Also relativ wenig Innovation (z.B. kleinerer Fertigungsprozess beim Chipsatz etc.) dahinter...

EDIT: Bei der D500 kann man mit dem scheinbar fantastischen Sucher-Upgrade und Platzgründen für den kompletten Blitz-Wegfall argumentieren, aber hier?

 

[microsim]

Eine (D)SLR ohne getrennte Einstellräder für Blende und Zeit käme mir z.B. nicht in die Tasche.

....stört mich überhaupt nicht, im Modus M geht das doch blitzschnell wenn man die Belichtungskorrektur drückt, da reicht ein Einstellrad.


Was mir mehr voll fehlt ist Bracketing, vor allem Bracketing auf die Fn Taste legen zu können , geniale Funktion an meiner D810.


Geht das an der D5500 ?wenn das grade jemand weiß würde mich sehr interessieren, vor allem da sich meine D3300 heute verabschiedet hat.

 

[Gast_321649]

90 % dessen, was in der D3400 neu ist an Features, hätte Fuji ohne Murren als reines Firmware Update zur bestehenden Kamera gebracht...

Nikon erhöht dafür lieber den Einstiegspreis um 100 EUR.

Nee - bei soviel Einfallslosigkeit bin ich froh, dieser Marke nach 20 Jahren adieu gesagt zu haben...

 

[microsim]

90 % dessen, was in der D3400 neu ist an Features, hätte Fuji ohne Murren als reines Firmware Update zur bestehenden Kamera gebracht...

Nikon erhöht dafür lieber den Einstiegspreis um 100 EUR.

Nee - bei soviel Einfallslosigkeit bin ich froh, dieser Marke nach 20 Jahren adieu gesagt zu haben...

Welche Fuji in dem Preissegment ist innovativer ?Interressiert mich