Nikon D3400 angekündigt

[Gast_466367]

Über 2000 € nur für ein Gehäuse allein sind aber nur für einen sehr eingeschränkten Käuferkreis die richtige Richtung.

Ja, ist mir auch zu teuer, auch wenn ein Großteil dem Verfall des Euro in den letzten Jahren zu verdanken ist.
Für Nikon aber eine Kamera, mit dem sich was verdienen lässt und sicherlich subventioniert man damit auch Kameras wie eine D3400.
Zumal das sicherlich auch keine Kamera ist, die nächstes Jahr wieder Ihren Nachfolger haben wird.
Worum es mir eigentlich geht ist halt das Unverständnis für mich, die Welt jedes Jahr mit immer neuen Einsteigerkameras zu überschütten deren Mehrwert gegenüber dem Vorgänger sich mir nicht erschließt. So kaufte ich mir z.B. eine D5300 statt eine D5500 weil ich keinen Vorteil erkennen konnte. Da wird viel Hirnschmalz in solche Modelle investiert, statt APS-C zu einer Kleinbildalternative konsequent auszubauen.

 

[tornesch]

Wobei der Vorteil der 5500 schon auf der Hand liegt, weniger Grwicht und besserer Griff.

 

[Gast_466367]

Wobei der Vorteil der 5500 schon auf der Hand liegt, weniger Grwicht und besserer Griff.

Gewicht war bei mir vernachlässigbar.
Beim Handgriff stimme ich Dir zu, allerdings waren für mich die Bedientasten dadurch unangenehmer zu tätigen zumal sich die Tasten bei der D5300 wertiger anfühlten.

 

[microsim]

Wobei der Vorteil der 5500 schon auf der Hand liegt, weniger Grwicht und besserer Griff.

Ja, im Nachhinein hätte mir eine D5500 auch mehr zugesagt als die D3300.
Verkaufen lohnt aber nicht mit 40000 Tachometer , wird eben für Sport und Radfahren etc. verschlissen, tolle Foto macht sie ja D5500 oder Nachfolger kommt mir dann aber ins Haus.

 

[tornesch]

Das lohnt Nie, der Preisverfall ist heftig.

Gewicht war bei mir vernachlässigbar.
Beim Handgriff stimme ich Dir zu, allerdings waren für mich die Bedientasten dadurch unangenehmer zu tätigen zumal sich die Tasten bei der D5300 wertiger anfühlten.

Finde ich jetzt nicht
und welche Rolle Gewicht für viele spielt zeigt der Erfolg der Dslm s.

 

[henning101]

Ich freu mich schon über einen möglichen Preisrutsch der D3300.

Ich "leider" auch. Ich hatte beim Nachfolger auf einen ähnlichen Griff wie bei der D5500 gehofft. Den Fotos nach bleibt beim Body aber eher alles beim alten und die Sensorreinigung fehlt. Insgesamt hört sich das für mich eher nach Rückschritt an. So sehe ich lieber zu, günstig nochmal eine 3300 als Immerdabei für den Kofferraum und Urlaubskamera zu bekommen. Alles was die 5500 ansonsten gegenüber einer 3300 bot, habe ich komplett nie gebraucht. Weswegen ich sie zugunsten einer 7100 wieder verkaufte und mir lieber wieder die sehr gute Kleine hole.

Ciao

 

[Q-dslr]

Das Autofokus-System von 2005 könnten sie auch mal beerdigen.

... und die D3500 für nächstes Jahr überflüssig machen?

 

[ronniecoleman]

So, jetzt musste ich mal meinen lange aktivierten Account reaktivieren bei dieser News.

Bin zwar bisher ein Nikon-"Fan" gewesen, aber das hier ist alles ganz große ********.

2,5 Jahre kein Modellupdate (bis Verfügbarkeit der neuen Kamera sind es 3 Jahre) und jetzt dann keinerlei technische Verbesserungen, nur social Media Verschlimmbesserung und Feature-Wegrationalisierung!

Wegfall der Mikrofonbuchse sowie des Ultraschallreinigungssystems

Hey klasse! Wieder ein neues pseudo-Alleinstellungsmerkmal für die höheren Serien! Habe extra auf die D3400 gewartet, nun werd ich mir gleich eine D3500 (Edit: Blödsinn von mir) oder D3300 kaufen als Einstiegs-DSLR.

Natürlich nur aus nachvollziehbaren Gründen..genau wie bei den neuen (mitgelieferten) AF-P Objektiven kein Schalter mehr zum Umschalten zwischen automatischem und manuellem Fokus vorhanden ist. Begründung war ja: "Da sich am Objektivtubus selbst keine Schalter befinden, besteht keine Gefahr, die Einstellungen bei der Aufnahme versehentlich zu ändern."Q
Ohja, der Anwender ist mal wieder zu doof für das, was jahrzehntelang funktioniert hat. Das könnt ihr dann schön über im Menü vergrabene Einstellungen machen..

Die D3400 ist nicht Wi-Fi-kompatibel, folgende SnapBridge-Funktionen sind daher nicht verfügbar: Fotografieren per Fernauslöser mit einem Smartgerät, Übertragen von Fotos in Originalgröße, Übertragung von Filmsequenzen. Q.

Oder anders beschrieben:

Hauptaugenmerk legt Nikon bei der D3400 auf das sofortige Teilen in sozialen Netzwerken oder Blogs nach der Aufnahme.
[...] Zudem werden (wegen Bluetooth) Fotos lediglich in komprimierter Form, welche Nikon mit einer für das Web optimierten Auflösung von zwei Megapixeln beschreibt, weitergeleitet.
[...]Auch das Fernbedienen der Kamera via Smartphone über Bluetooth ist nicht möglich. Jene Funktionen bleiben den größeren Ablegern mit WLAN-Anbindung vorbehalten.

Klar, irgendwie muss man sich differenzieren. Aber einfach in der Firmware durch (vereinfacht gesagt) ein Flag die Funktionalität (Remote-Auslösung) künstlich einschränken hat immer einen mieseren Beigeschmack (da die Funktionalität ja theoretisch vorhanden ist und auch freigeschaltet werden könnte), als wenn es bei Hardware-Funktionalitäten der Fall wäre (wo die entsprechende Hardware dann nicht mitverbaut wird und damit wirklich nicht in der Kamera vorhanden ist).
Und bitte sagt mir nicht, dass es per Bluetooth 4.1 nicht möglich sein sollte, einen simplen "Auslöse"-Command an die Kamera zu senden.

Das sind alles Maßnahmen, um die anscheinend "zu guten" Einstiegsmodelle "runterzudummen". Hat Nikon wohl gemerkt, dass zu viele nur die Einstiegs- und Mittelklassen kaufen ;-)
Die wirklich nützlchen Funktionen werden alle zu den höherpreisigen Serien verlagert. Übrig bleibt dann eine (überspitzt ausgedrückt) Social-Media Einstiegsklasse ohne Knöpfe und Buttons, wo das Wichtigste nur noch über das relativ langwierige Touchmenü auswählbar ist. Perfekt für die one-click-photo Smartphone-Generation, die per Automatikmodus fotografiert.

Wie seht ihr das? Die meisten besitzen hier ja sicherlich Kameras höherer Serien. Die dürften das nicht so problematisch sehen.

Ich hab nun extra abgewartet, was die D3400 bringt und mich daher mit dem Kauf einer D3300/3500/5300 zurückgehalten.
Aber es gibt ja wirklich keinerlei Verbesserungen, einfach enttäuschend diese neue Ausrichtung.

 

[Gast_466367]

..................

Da hilft nur einen ganz großen Bogen um solche Kameras zu machen.
Im Internet las ich einen Verkaufspreis mit AF-P 18-55 VR von 600 EUR.
Eine D5300 bekommst Du da günstiger.
Ich weiß auch nicht welch Käufer Klientel dort angesprochen werden soll
die sich Ihre Fotos dann irgendwo hinschieben.
Dann können die doch gleich ein Smartphone verwenden.
Anbindung meiner Kamera an asoziale Medien hat mir gerade noch gefehlt.

 

[GymfanDE]

Ich hab nun extra abgewartet, was die D3400 bringt und mich daher mit dem Kauf einer D3300/3500/5300 zurückgehalten.

Welche D3500 das auch immer sein soll.

Und bitte sagt mir nicht, dass es per Bluetooth 4.1 nicht möglich sein sollte, einen simplen "Auslöse"-Command an die Kamera zu senden.

Tja, so sind sie halt bei Nikon. da werden doch glatt Funktionen in der Firmware beschnitten. Dass dies seit Jahren schon in allen Segmenten der Fall ist, sollte wohl jedem klar sein. Oder wie bekomme ich eine D500 einfach ins WLan Netz gehängt, um ohne jegliche App auf meine Bilder zuzugereifen. MTP gibt es auch seit vielen Jahren per USB nicht mehr und man ist auf verkrüppeltes PTP angewiesen. Timer/Intervallaufnahmen usw. sind genauso Firmwareabhängig wie verlustlos komprimierte RAWs.

Ich weiß auch nicht welch Käufer Klientel dort angesprochen werden soll
die sich Ihre Fotos dann irgendwo hinschieben.
Dann können die doch gleich ein Smartphone verwenden.

Ich kenne das Klientel zwar auch nciht, aber so geht es mir seit über einem Jahrzehnt mit dem DSLR-Einsteigersegment von Nikon. Eine (D)SLR ohne getrennte Einstellräder für Blende und Zeit käme mir z.B. nicht in die Tasche.

Wie ich allerdings mit dem von Dir genannten Smaprtphone einen Blitz steuern sollte (ohne alles per eigene App selber zu basten) wüsste ich jetzt nicht. Vorsatzlinsen für Makro und Tele gibt es ja, aber enine Blitzschuhadapter habe ich noch keinen gesichtet, um dann synchron meinen Blitz auszulösen. Alles lässt sich nunmal nicht per Dauerlicht lösen.

Auch für die allermeisten Actionaufnahmen würde ich lieber eine Mini-DSLR nehmen (die fällt hinter der nötigen Optik sowieso nicht mehr auf) wie mein Smartphone.

 

[vince0815]

Schon mal drüber nachgedacht, dass ihr (Leute die in einem technischen Fotoforum über Kameras diskutieren) vielleicht gar nicht der angepeilte Käuferkreis sein sollt?
Klar ist es schon ein starkes Stück einen Nachfolger schlechter auszustatten. Dass Nikon mit der Kamera trotzdem Erfolg haben wird, steht vermutlich außer Frage. Wie effizient die Sensorreinigung ist, kann ich nicht beurteilen, die fehlende Mikrofonbuchse werden aber 99% der Käufer nicht ein mal bemerken.

 

[donesteban]

Schon mal drüber nachgedacht, dass ihr (Leute die in einem technischen Fotoforum über Kameras diskutieren) vielleicht gar nicht der angepeilte Käuferkreis sein sollt?
Klar ist es schon ein starkes Stück einen Nachfolger schlechter auszustatten. Dass Nikon mit der Kamera trotzdem Erfolg haben wird, steht vermutlich außer Frage. Wie effizient die Sensorreinigung ist, kann ich nicht beurteilen, die fehlende Mikrofonbuchse werden aber 99% der Käufer nicht ein mal bemerken.

Richtig. Ich filme auch praktisch nie, und wenn, dann mit der kleinen G1X II. Ohne nachher zu schneiden. Wäre mir nie in den Sinn gekommen, ein externes Mikrofon zu nutzen. Ja, man hört das Zoomen etwas. So what? Gut genug für das was ich will.

Die Sache mit der Sensorreinigung wird die angepeilte Käuferschicht nicht merken, bis Staub drauf ist. Wenn sie zu den wechselfaulen gehören bezüglich Objektiv, dann wird das recht lange gehn. Und dann bringt man es halt mal hin zu jemandem, der das anbietet.

Treffen wird es eher diejenigen, die knapp bei kasse sind und doch eine moderne Kamera mit Garantie wollen, um sie mit Wechsellinsen zu nutzen. Sensormässig steht sie wie auch die D3300 den teureren DX nicht wirklich nach. Allerdings sind die erstmal mit einer D3300 genauso gut bedient, und vorallem sogar noch günstiger. Sogar wenn sie leicht sein soll, denn das konnte schon die D3300 gut. Die hat mich allgemein etwas überrascht, die war meinem 50-300/4.5 ED gewachsen. Wer's nicht kennt: Das ist ein 25cm langes Objektiv mit "niedlichem" 95mm Filter (sprich entsprechend schwerer Linse 25cm weg vom Bajonett) und insgesamt rund 2.2kg. Da hat ein teureres Modell geknartz, wenn ich diese Linse genutzt hab und zum Umgreifen zwischen den 3 Ringen nur am Kamerabody halten musste...

Die D3300 war vielleicht halt einen Tick zu gut für ihren preis. Wobei, wenn ich sehe, was eine K70 kann, dieohne Objektiv das ksoten soll, was die D3400 nun mit dem 18-55 kosten soll, also allzusehr darf sich da Nikon auch nicht Richtung zusammenstreichen aufspielen, da werden sie wohl etwas davon gerettet, dass die K70 fast 300g schwerer ist, was dem einen oder anderen sauer aufstossen dürfte. Sicher, Nikon hat gewöhnlich Vorteile beim AF-C gegenüber Pentax, aber den der D3300 sehe ich eher gleichauf mit dem 11 Punkte AF von Pentax, die Vorteile gelten erst ab dem 4800er Moduls von Nikon, aus meiner Sicht, also ab D5x00.

Im Moment muss ich daher fast sagen: Die D3400 ist der bessere Kauf, wenn es besonders leicht sein soll, oder spezielle Objektive gefragt sind, die Pentax nicht hat. Für den, der was mehr Leistung zum guten Preis sucht, sehe ich die K70 vorne. Auch wenn 20 oder 25%% teurer.

 

[daduda]

Wer eine solche Brennweite braucht, kauft sich ein entsprechendes Objektiv, ungeachtet ob da jetzt in Gold DX draufgemalt ist oder nicht, ....

Es gibt halt leider kein 16er, 18er oder 56 für Nikon soweit ich weiss, wer so etwas will wird nur bei anderen Marken fündig.

 

[donesteban]

Es gibt halt leider kein 16er, 18er, 24er oder 56 für Nikon soweit ich weiss, wer so etwas will wird nur bei anderen Marken fündig.

Ja, ein 16er und ein 24er DX wären sicher spannend und bei gleicher Qualität günstiger zu machen als ein FX.
Aber anderseits, in der Bildqualität ist da allenfalls in Sachen Gegenlicht noch richtig was drinnen. Tokins 11-16/2.8 und 14-20/2.0 sind bereits rattenscharf, besser ist eine FB per se auch nicht. Sie sind zwar grösser und teurer als eine FB, decken aber letztlich 2 FB ab.
Das Manko betrift also eher die, die wirklich ein Pancake wollen, oder eben nur eine FB brauchen, und denen dann grade das 14-20/2.0 zu teuer ist.

Ob das da wirlich so um die D3400 geht bei den FB? Oder sind das dann nicht doch eher Fotografen mit einer D7200 oder, wenn es klein sein soll, D5500, die ein 16/2.0 oder 24/1.4 DX kaufen?

 

[Franken]

...
Leider setzt sich diese Flut an Kamergehäusen nicht in
der Auswahl an DX Festbrennweiten fort.
Mir fällt dort momentan nur das 35mm DX ein was vom
Bildwinkel einem 50mm an KB entspricht.
Interessant wären kompakte Objektive im DX Format.
Objektive die z.B. 24mm, 35mm und 85mm
an KB entsprechen mit Lichtstärken von 2.0 bis 2.8
Etwas einfacher in der Gehäusequalität dafür nicht immer
so teuer wie z.B. bei Fuji.

Du sprichst mir aus dem Herzen.
Als Zufalls-DX Nutzer komm ich mir von Nikon auch etwas verlassen vor, was die Linsen angeht.

 

[Duewel]

Irgendwie schade dass Nikon jetzt auch den Canon-Weg geht.

Erinnert mich an die 1000D, die damals eine recht gute Einsteigerkamera war. Griffig und sogar mit Sensorreinigung. Die 1100D war danach nur glatt und hatte keinen Staubrüttler mehr.

Ich finde es irgendwie fragwürdig wenn Nachfolgemodelle schlechter statt besser gemacht werden.

Vielleicht hole ich mir auch noch schnell eine D3300. Die D3400 würde ich nicht mehr haben wollen.

 

[Sagittarius]

Kaufen kann diese Kamera doch nur jemand der denkt die neueste müsste die beste Kamera sein.

Irgendwie sehr schwach von Nikon auch wenn es ein Einsteigermodell ist. Etwas Innovation kann man schon erwarten? Warum sollte man die D3400 statt einer D3300 kaufen?

Warum z.B. nicht das AF-Modul der D5500 in die D3400 einbauen und dann für den Nachfolger der D5500 das AF-Modul Der D7200?
Oder endlich Liveview Autofokus der irgendwie aktuell Konkurrenzfähig ist und auch für Videos funktionieren würde, so wie Canon es vor macht? Das wäre für die Zielgruppe der D3300 bestimmt spannend. Es gibt sicher noch 100 andere Möglichkeiten die Kamera interessanter zu machen ohne die größeren Modelle zu gefährden. Nikon müsste langsam mal aufwachen....

Und wer rationalisiert gerade Wlan weg bei einer Kamera für Leute die sonst Bilder mit dem Smartphone machen und sich verbessern wollen aber sicher die Bilder trotzdem gern aufs Handy bekommen würden??

Was hier zu Vernachlässigung der DX Linsen, mal abgesehen von immer neuen Dunkelzooms, geschrieben wird sehe ich ganz genauso. Aber daran wird sich wohl auch nichts ändern.

 

[bananajoe]

Scheinbar wurde nun der größte Stromfresser in einer DSLR nach jahrelanger akribischer Suche entdeckt und entfernt - die Ultraschallsensorreinigung!

Was vielleicht auch die höhere Akkulaufzeit des Nachfolgers erklären mag.

 

[Gast_30995]

Ich wage mal eine kühne These: Nikon hat den Sensor so beschichtet, dass nix mehr kleben bleibt und mit einem Blasebalg alles sauber wird

 

[bananajoe]

Nachdem ich mir mal die vorhandenen Specs durchgelesen habe komme ich für mich zu dem Schluss:

Diese Kamera ist eine Unverschämtheit.

Dass Nikon nicht mehr sonderlich innovativ ist ist seit langem Stand, daran haben wir uns gewöhnt. Dass die Nachfolger bei höherem Preis schlechter als die Vorgänger sind ist in gewisser Weise neu.
Irgendwie muss man offenbar seine 5x00 Reihe an den Mann / die Frau bringen.
Unterm Strich bleibt ein "neues Modell" für mehr Geld, welches jedoch deutlich abgespeckt und in seiner Funktionalität aktiv eingeschränkt wurde.
Eigentlich sollte die Kamera besser D3250 heissen.


Wer sowas kaufen will, solls machen.