Kamera Nikon Coolpix P500

[pumpelmutz]

@volker-neu

im meinte die hx1. Bilder kann ich momentan nicht hochladen, da ich im Urlaub bin und hier ein soooooo langsames internet ist.

Werde meine hx1 nun mal zur reperatur geben. Bilder werden immer schlechter. Vielleicht hat der sensor ja einen weg. Mein Interesse liegt ja auch bei der P500 der hs20 oder der hx100.

 

[exposer]

Hallo zusammen,
ich habe die P500 nun seit 18.03. und hab sie im (Klein)städtichen Fotografen-Geschäft für 370€ inclusive Hilfs- und Diskussionsangebot seitens des Fotografen (Chef) bekommen.
Die technischen Funktionen und Möglichkeiten sind ja bekannt, die Arbeit mit dem Foto ist die große Unbekannte. Eines vorne Weg, für einen 370 € Foto macht er eine verdammt gute Figur.
Die größten Probleme sehe ich in der Geschwindigkeit des Fokus und der Fokus-Findung. Zu oft sind die Ergebnisse einfach nicht richtig scharf. Der Fokus wandert m.E. etwas unruhig um den genauen Schärfepunkt herum, auch wenn per grünem Signal signalisiert wird, dass es passt.
Ein weiteres Problem ist manchmal die Verarbeitungsgeschwindigkeit des Prozesses und das Wegschreiben auf die Karte. Auch mit einer High-Speed SD Karte ist es leider nicht so schnell wie eine (ältere) DSLR mit einer CF-Karte (die hat ja auch viel mehr Pins). Es gehen aber manchmal Szenen bzw. Aufnahmen verloren, da die Kamera grad am "tun" ist und keine weiteren Fotos packt.
Der Weitwinkelbereich des Objektivs ist in kürzester Zeit durchzoomt, hier wäre eine Vorwahl der Zoomgeschwindigkeit und/oder ein wählbarer Zoomstopp schön. (Oder hab ich das noch nicht gefunden ?)
Das Display ist natürlich Spitze und die Klappfunktion sehr praktisch.
Für kleine Filmchen zum Privatvergnügen ist die Kamera ebenfalls grundsätzlich gut zu gebrauchen, die Zeitlupen- und Zeitraffer Möglichkeiten kommen bei den Betrachtern gut an. Für richtige Filmerei sind die Möglichkeiten zu eingeschränkt. Die HD-Filme sind aber auf einem HD-TV gestochen scharf.
Die Auflösung und (Scharf)Zeichnung des Objektivs ist für die angepeilte Käufer-Zielgruppe meines Erachtens völlig ok. Es muß jedem klar sein, dass eine Nikon Bridge für 370€ technisch gesehen, keine Fotos wie zum Beispiel eine Nikon D3S mit einem NIKKOR 28-70 mm 2,8 macht. Sie kann aber das gleiche Motiv abbilden.. und noch mehr.
Ich denke momentan ist die P500 wirklich die Preis/Leistungsrakete im Bereich bis 500€.

Soviel fürn Moment..

 

[Beavy]

Nachdem ich voriges Jahr die FZ100 wieder zurückgeschickt habe, werde ich leider auch die P500 wieder zurückgeben.

Ich machte mir anscheinend zuviel Hoffnung weil die Auflösung etwas niedriger war und der Sensor rückwärts belichtet wird.
Aber mir ist das Objektiv eindeutig nicht lichtstark genug.
Nach Fotografieren und Filmen einer Jubiläumsfeier war ich über die Ergebnise sehr enttäuscht.

Die Veranstaltung war abends im Raum mit eigentlich ausreichender Glühlampenbeleuchtung.
Bei Fokusieren war das Bild auf dem Display schön hell, startete ich den Video war das Diplay und auch das Video total dunkel, so dass man kein Gesicht erkennen konnte - im Gegensatz zu den Fotos.
Bei den Fotos führte jede Bewegung des Objekts zu Schlieren und Unschärfe. Gut dass mein Kollege mit seiner kleinen TZ10 auch filmte, dessen Ergebnisse waren mit Blick auf die Größe und den Preis dieser Brusttaschenkamera sehr gut.

Es ist halt wieder eine Schönwetterkamera und ich werde meinem Vorsatz treu bleiben, erst eine neue Kamera zu kaufen, wenn die Bilder auch besser sind als die meiner alten Olympus C4040.

Ich finde es schade dass es nach soviel Jahren noch keine Kamera (ausser DSLR) gibt, die einwandfreie Bilder macht.
Ich denke die F1.8 des Zeiss-Objektivs meiner Olympus werde ich nicht so leicht wieder finden. Ich würde ja gerne auf einige Megapixel und auf etwas Zoom verzichten, wenn die Bildqualität passt.

 

[Waldimaus]

Moin,

ich hatte die G11 und die machte rattenscharfe Bilder, für meine Verhältnisse!

Waldimaus

 

[HSV-FAN]

Moin,

ich hatte die G11 und die machte rattenscharfe Bilder, für meine Verhältnisse!

Waldimaus

Was wird hier für ein Blödsinn geschrieben. Ihr könnt doch Eure Kameras nicht mit einer Super-Zoom vergleichen.

 

[Waldimaus]

Ahoi Bayern-Fan,

in die Ferne konnte man auch mit Genannter gucken

LG Waldimaus

 

[HSV-FAN]

Ahoi Bayern-Fan,

in die Ferne konnte man auch mit Genannter gucken

LG Waldimaus

Du willst doch nicht sagen, dass eine G11 oder C4040, mit einer P500, etwas gemeinsam hat. Da liegen doch welten zwischen.

 

[Waldimaus]

Nein, nein -

 

[motorradjoe]

Also ich habe die P500 ausgiebig getestet und komme nun zu dem Ergebnis dass sie bei schönem Wetter sowohl gute Fotos wie auch Filme macht, bei dunklem Licht sieht das schon ganz anders aus, beim Filmen wird alles "weichgespült" und die Schärfe geht flöten, ist zum Filmen also nicht zu gebrauchen, Fotos auf dem Stativ bei statischen Objekten sehr gut, bei sich bewegenden Motiven und dementsprechender hoher ISO rauscht es schon ziemlich. Bin trotzdem sehr zufrieden mit ihr, da ich 90% meiner Fotos bzw. Filme bei schönem Wetter mache. Testfotos draussen siehe meinen Test 2 Seiten zuvor.

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=827897&page=12 und
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=827897&page=13

 

[Beavy]

Hallo,

es stimmt schon dass zwischen diesen genannten Kameras Welten liegen.
Sowohl die FZ100, als auch die P500 und andere Bridgekameras haben Features die ich sehr gerne hätte und auch gutes Geld dafür ausgeben würde.

Da sind die Geschwindigkeit, die grossen schwenkbaren Displays, der große Zoom, die Handlichkeit (im Vergleich mit DSLRs) und vieles mehr.

Aber ein zuverlässiges Automatikprogramm und ein lichtstarkes Objektiv, dass sogar bei schlechtem Licht noch gute Bilder macht, vermisse ich einfach nach soviel Jahren der Innovationen.

Die vielen Megapixel will doch eigentlich gar keiner oder?? - Ich will jedenfalls einfach gute Bilder ohne viele Einstellungen machen zu müssen.

 

[Waldimaus]

Moin,

in der Bucht ist mom eine einfach zu bedienende Kamera, ohne Pixelwahn, Schnickschnack,...
http://cgi.ebay.de/Alte-Kamera_W0QQ...221485&cguid=d9c6829812e0a47a0963d053ff899861

WM

 

[Blackeightball]

Moin,

in der Bucht ist mom eine einfach zu bedienende Kamera, ohne Pixelwahn, Schnickschnack,...
http://cgi.ebay.de/Alte-Kamera_W0QQ...221485&cguid=d9c6829812e0a47a0963d053ff899861

WM

Was für eine Computerschnittstelle hat die

Zerreden kann man sicher jede Kamera ,für mich hat die P500 genau das was ich gesucht habe . Mehr als eine Kompaktkamera ,klein und leicht mit tollen
Bildern und Video´s .Sicher mit keiner DSLR Kamera zu vergleichen ,aber wer will schon von jedem Bild ein Posterabzug .
Sicher möchte ich auch keine 100% Bildausschnitte im Bildformat 4000x3000.
Zur Akkulaufzeit kann ich sagen das nach 350-450 Fotos im Schnitt der Akku leer ist und für den Extrem-Einsatz habe ich noch 2 Ersatzakkus wie bei meinen anderen Kompakten.
Jeder der mehr möchte kauft dann besser das unhandliche Kameraformat
mit dicken Scherben für ein paar tausend Euro

Ich würde mich über mehr Beiträge aus eigenen Erfahrungen mit der P500
freuen und über unentdeckte Einstellungen ect. die man sich speichern kann
nebst ein paar Fotos und Videos dazu .

Für jemanden aus dem Kompaktsektor kommend ist die P500 die Eierlegende-Wollmilchsau schlecht hin .
Die P500 ist im März mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit die beste Bridgekamera die es für relativ kleines Geld zu kaufen gab und gibt.
Nicht zuletzt bin ich mit meinem Lappi in den MM um 6 verschiedene Bridgekameras und 3 Verkäufer zu testen.
Nach 5 Std. testen im Markt habe ich folgende Platzierung der Kameras für mich werten können.
P1. Nikon P500 ,P2.und P3. Panasonic FZ100 und 45,dann wird es schwer ,P4. Pentax x70,Olympus sp 600 ,Canon sx30.

Meine letzten Kompakten Casio´s exZ 750 und 1200 waren ähnlich teuer incl.Zubehör.

Schlechte Fotos kann man auch mit einer DSLR Kamera machen wenn einem der Blick für das Motiv fehlt .

Also Nikon Coolpix P500 kaufen und Spass hanben ,die nächste neue Kamera
ob besser oder schlechter kommt bestimmt

 

[Waldimaus]

Moin,

hast Du die P7000 auch schon einmal in Erwägung gezogen?

Sicher ist die P500 eine gute Kamera. Für mich trotzalledem zu klobig, den "Super-Zoom" benötige ich nicht, da ohne Stativ das Ganze eh keinen Sinn hat!
Also werde ich mir die P7000 anlachen

Waldimaus

 

[thegerd]

Hier mal en Bild von mir

 

[motorradjoe]

Also das Foto gefällt mir nicht so, viel zu hell, kaum Kontrast, nicht ganz scharf, das Foto ist nicht geeignet um zu zeigen ob die Cam gut ist oder nicht...

 

[mrprojazz]

Nachdem ich lange mit der FZ100 geliebäugelt habe und mich von den schlechten Ergebnissen bei wenig Licht überzeugen konnte, war die P500 für mich der Favorit. Die P500 scheint wohl in Sachen BQ in dieser Hinsicht etwas besser zu sein, aber wenn man wirklich Wert auf eine sehr gut BQ legt, wird man mit dem Ergebnis auch nicht dauerhaft zufrieden sein. Wenn es nicht unbedingt am Geld liegt (klar dass nicht jeder über 1000 Euro für eine Kamera hinlegen kann), denke ich wäre die Sony SLT Alpha 33 oder 55 mit einem Sigma 18-250mm eine sehr gute Sache. Klar ist diese Kombi viel schwerer und größer als eine P500 oder FZ100. Aber seien wir doch mal ehrlich: eine Hosentaschenkamera für "immer dabei" sind diese beiden auch nicht.
Ich denke ich entscheide mich für o.g. Kombi und nehme das größere Gewicht und den Preis in Kauf. Dann erfreuen mich die Fotos und Videos am 46er-HD-Fernseher und ich muss mich nicht mit Kompromissfotos zufrieden geben.
Die Videofunktion bei der Sony ist echt klasse (hierzu gibt es ja genügend Beispiele bei Youtube) und die Fotos sind einer DSLR ebenbürtig. Sony hat zwar ein kleines Hitzeproblem beim Filmen, wenn man den Stabilisator nicht ausschaltet. Ansonsten kann man ebenso bis zu 29min filmen.

 

[Blackeightball]

Hier mal en Bild von mir

Hallo RC Freund ;-) bischen hell das Bild von dir und wenig brillant in den Farben .
Hab Dir mal eins mir der P500 gemacht in praller Sonne die ja mit Vorsicht zu genießen ist bei der Kamera
http://www.blackeightball.de/P500/DSCN0231.JPG

@Waldimaus
Die P7000 ist sicher eine gute Wahl wenn man keinen Superzoom haben möchte .
Ich wollte den Superzoom aber haben.
Auch Freihand kann man damit gute Bilder Knipsen siehe folgende Links.
http://www.blackeightball.de/P500/Monddat.png
(1x mit Daten im Bild )

(Einmal das Originalbild)
http://www.fotos-hochladen.net/uploads/cccc3n80aclqx7.jpg

;-)

 

[Jogy]

Hallo Hans-Jürgen,

eigentlich wollte ich zur schlechten Bildqualität der P500 hier nichts mehr sagen, aber dein Mondfoto zeigt erneut wie unscharf und verwaschen die P500-Fotos sind.
Eine FZ100 ist übrigens genauso schlecht.
Alle Kompakte mit CMOS-Sensor machen Probleme bei der Bildqualität.
Mein Empfehlung: Mach den Mond oder deinen super Flitzer mal mit ´ner FZ38, die ist eine Klasse besser. Und falls auch Full-HD benötigt wird, kauf noch eine Kompakte wie Sony HX5/7/9 dazu.

Selbst meine ex HX1 machte besser Fotos auch vom Mond:
HX1 mit 1,7 fach Telekonverter = KB-Brennweite 952mm also nur geringfügig mehr als die P500!
Klicken vergrößert!


Bei "DCRESOURSE.com" erscheint bald ein Test der P500.
Erste Fotos sind hier zu sehen: http://www.dcresource.com/reviews/nikon/coolpix_p500-review/gallery

Mein Kommentar: Selbst bei Vollbildbetrachtung am 19" LCD erkennt man die schlechte Bildqualiträt der P500

Mein Vergleich P500 und TZ10 hier:
http://www.pbase.com/jogy/nikonp500
http://www.pbase.com/jogy/nikonp500iso



Gruß

Jogy

Olympus E-PL1 mit 14-150mm / Panasonic TZ10
----------------------------
www.pbase.com/jogy

„Nach dem Kamerakauf ist vor dem Kamerakauf"

 

[Blackeightball]

Moin Jogy,
Das angesprochene Mondfoto ist an einem diesigen Tag während des Sonnenuntergangs Freihand gemacht .
Dafür fand ich es schon klasse .
Meine Fotokollegen hatten mich alle vor Sonyobjektiven gewarnt und sehr Lichtstark war die HX im Markt auch nicht . Ferner hatte sie Probleme mit dem Schwenk vom Hellen ins Nahportrait .
Panasonic macht leider das falsche Filmformat für meinen Apple.
Für mich war die P500 genau richtig und man kann mit ihr sehr schöne Fotos machen wie man auch sehen kann in Deinem Link
http://www.dcresource.com/reviews/nikon/coolpix_p500-review/gallery

Ich habe grad eben noch ein Foto vom Mond gemacht vom Stativ ohne Stabilisator über Zeitautomatik . Habe es Ausgeschnitten und etwas nachgeschärft und in sw gewandelt.
Das Bild sieht sogar auf meinem 24" Monitor klasse aus .

Wollte ich perfektere u. bessere Bilder würde ich eher zu einer DSLR von Canon greifen und mit verschiedenen Scherben knipsen.
Die P500 kann ich wie eine Kompakte nutzen auch für schnelle Schnappschüsse.Die HD Videos sind bisher ausnahmslos gelungen und machen sich auf meinem 42" Full HD Fernseher von Phillips super .
Keine Probleme mit dem Auto-Fokus beim schnellen Schwenk mit einem sich bewegenden Motiv.Bisher bin ich sehr begeistert von der P500.
Man muß ihre Schwächen kennen lernen um beste Ergebnisse zu bekommen.
Superzoomer sind halt ein Zweischneidiges Schwert.

Als Kompakte habe ich noch die Casio EX-Z1200 die ist wirklich super für jede Lebenslage .

 

[Freddie666]

Moin Jogy,

Ich habe grad eben noch ein Foto vom Mond gemacht vom Stativ ohne Stabilisator über Zeitautomatik . Habe es Ausgeschnitten und etwas nachgeschärft und in sw gewandelt.
Das Bild sieht sogar auf meinem 24" Monitor klasse aus .

Schaut ganz gut aus, obwohl es deutlich überbelichtet ist. Ginge aber noch viel besser.

Wenn du die Kamera eh am Stativ hast, brauchst du keine ISO 400. Nimm Base-Iso (ich glaub 160 bei der P500) und vielleicht 1/100 - jedenfalls eine Stufe dunkler als dein letztes Bild. Blende sowieso weit offen. Am besten eine Belichtungsreihe, falls die P500 das kann.

Eine einfache und schnelle Methode für den Mond ist auch, die Belichtungsmessung auf Spot stellen und die hellste Stelle anvisieren. Das geht mit meiner FZ38 und 80 ISO auch gut aus der Hand, paar Mal abdrücken, dann ist sicher ein scharfes Dabei. Die FZ38 hat im vollen Tele aber auch eine gute Lichtstärke von 4.4 ...