F/Z Nikon 70-200mm 1:2,8 AF-S E FL VR oder auf die Z-Version warten

[Fotograf58]

Ich habe noch das 2,8 VR II und parallel dazu das VR 4,0 und bin mit beiden Objektiven hochzufrieden. Ich warte in Ruhe ab, was Nikon in Zukunft als Z-Version bringen wird.

 

[nikonuser86]

Ein Vergleich zum VR II habe ich nicht.

Auf der D750/850 sind vr ii und fl quasi gleich schnell. Auf der z6/7 ist das fl dann deutlich besser als das vr ii. Aber das vr ii ist da nicht schlecht. Halt nur nicht mehr mit dem instantanen Autofocus, sondern leicht verzögert. Immernoch deutlich besser, als das von dem Tamron gewohnt warst. Gibt schon gründe, warum die orginal Nikon objektive mehr kosten. Zukunftsicherheit, Autofocus und Stabilität. Das 70-200mm vr ii ist auch deutlich leidensfähiger als alles was es von Sigma oder Tamron gibt. Was ich damit schon im strömenden Regen Photograhpiert habe, darf man eigentlich keinem erzählen. Jedenfalls ist das optisch etwas schlechter und der Autofocus is einen µ schlechter. Jedoch sind die schon legendär robust. Dem Fluride Glaselement trau ich in der Beziehung einfach nicht über den weg. Glas auf fluridbasis ist halt brüchig. Die Physik kann weder Canon noch Nikon aushebeln.

 

[Tom.S.]

Gibt schon gründe, warum die orginal Nikon objektive mehr kosten. Zukunftsicherheit, Autofocus und Stabilität. Das 70-200mm vr ii ist auch deutlich leidensfähiger als alles was es von Sigma oder Tamron gibt.

Bei VRII muss vor allem der Besitzer leidensfähig sein. Abgesehen von Ärgerlichkeiten wie der Brennweitenverkürzung etc. ist der AF mit den Plastikrollen ein ziemliches Ärgernis. Durfte erst heuer wieder >600.- für einen neuen Motor bezahlen. So was habe ich bei Sigma und Tamron noch nie erlebt. Jedenfalls rechtfertigt beim VRII die Qualität allein den Preis sicher nicht

 

[hooky69]

Moin,

ich möchte meine Gedanken zu dem Thema auch noch teilen. Der TO hat sich zwar schon entschieden, doch stehe ich gerade vor einer ähnlichen Frage.

Ich komme von Fuji und bin gerade frisch zur Nikon Z7 umgestiegen. Mit der Fuji T2/T3 und H1 habe ich sehr viel Action (Dog-Frisbee und MX) fotografiert. Meistens mit dem 50-140 2.8. Dieses Glas an der T3 lies was Sportaufnahmen anging kaum Wünsche offen. Trefferquoten von ca. 90 Prozent sind die Regel.

Beim Umstieg auf die Z7 war mir klar, dass die Z7 diese Leistung nicht erreichen wird. Doch da ich nun sehr viel weniger Action fotografiere und wieder einen KB-Sensor haben wollte, habe ich mich eben für die Z7 entschieden.

Doch ohne Sportzoom kann ich kaum leben, die KB Brennweite 70-200 ist sozusagen mein Immerdrauf. Da Nikon für mich aber absolutes Neuland war, mich nicht auskannte, habe ich mich aus finanziellen Gründen für das Tamron 70-200 G2 entschieden. Ich mache es kurz, gestern ging dieses Glas zurück an den Händler. Er hat es freundlicherweise nach 31 Tage wieder zurückgenommen, da er gesehen hat wie todunglücklich ich war. Mit dem Tamron waren Trefferqouten von max. 5-10 Prozent drin. Sonst landete der AF im AF-C Betrieb meist im Nirvana - völlig unakzeptabel.

Jetzt stehe ich vor der großen Frage, welches Tele für die Z7. Das VRII konnte ich gestern beim Händler auch kurz testen, die AF Geschwindigkeit am FTZ war auch hier nur ungenügend.

Da ich auch, wie der TO, das Z 24-70 2.8 besitze und noch nie ein besseres Zoom als dieses hatte (Schärfe und fehlende Bildfehler), ist bei mir auch die Überlegung auf das Z 70-200 zu warten. Aber auch ich erwarte hier einen deutlichen höheren Preis als beim Z 24-70.

Zudem denke ich, dass die beiden aktuellen Z Kameras einfach nicht auf Geschwindigkeit ausgelegt sind und das die Bremse eher bei der Z-Kamera zu suchen ist. Ich durfte gestern beim Händler auch mal kurz eine D500 testen und merke sofort wo der Geschwindigkeitshammer bei Nikon zu Suchen ist.
Daher ist meine Überlegung jetzt auch, eher das 70-200 FL zu nehmen, da es später dann vielleicht auch noch seinen Platz an einer D500 / D5 finden kann.

Mache ich Denkfehler oder sind meine Gedanken nachvollziehbar?

Beste Grüße, Heiko

 

[bevalde]

Ich kann mich noch dran erinnern (bzw, glaube dies zumindest zu tun), dass man kurz vor der Präsentation der Z-Serie geschrieben hat, dass die Z7 eben die hochauflösende Spiegellose von Nikon sei ähnlich der D850 bei DSLR, und die etwas später erscheinende Z6 wegen des schnellen AFs für Sportfotografen besser (ähnlich der D500 nur halt ebenfalls Vollformat). Vielleicht hast Du mit der Z7 aufs falsche Pferd gesetzt. Von der Z6 höre ich jedenfalls immer, dass sie sehr schnell sein soll.

Ansonsten sind Deine Überlegungen wohl nicht so falsch. Ein propietäres 70-200er für die Z-Serie dürfte schon geeigneter sein als alle anderen Objektive über den FTZ Adapter daran angeschlossen, egal was Nikon sagt. Es ist toll dass man auch ältere Linsen über besagtem Adapter an einer Z nutzen kann. Wenn man sich aber in Extrembereichen austoben möchte, dann dürften die eigens dafür hergestellten Objektive mit Sicherheit besser sein.

 

[Ulrich56]

Ein propietäres 70-200er für die Z-Serie dürfte schon geeigneter sein als alle anderen Objektive über den FTZ Adapter daran angeschlossen, egal was Nikon sagt.

U. a. das war für mich ein Grund, vor knapp einem Jahr nochmals in eine DSLR zu investieren und noch nicht auf Z umzusteigen. Wenn schon, denn schon! Eine Z mit adaptierten Objektiven kommt mir nicht ins Haus. Die Roadmap schaut doch recht gut aus; wenn alle Objektive die da angekündigt sind mal auf dem Markt sind, werde ich neu überlegen.

 

[hooky69]

.........und die etwas später erscheinende Z6 wegen des schnellen AFs für Sportfotografen besser (ähnlich der D500 nur halt ebenfalls Vollformat). Vielleicht hast Du mit der Z7 aufs falsche Pferd gesetzt. Von der Z6 höre ich jedenfalls immer, dass sie sehr schnell sein soll.

Ansonsten sind Deine Überlegungen wohl nicht so falsch. Ein propietäres 70-200er für die Z-Serie dürfte schon geeigneter sein als alle anderen Objektive über den FTZ Adapter daran angeschlossen, egal was Nikon sagt. Es ist toll dass man auch ältere Linsen über besagtem Adapter an einer Z nutzen kann. Wenn man sich aber in Extrembereichen austoben möchte, dann dürften die eigens dafür hergestellten Objektive mit Sicherheit besser sein.

Vielen Dank für Deine Einschätzung. Das die Z6 eine andere AF-Performance als die Z7 hat, war mir nicht klar. Heute treffe ich einen Freund mit der Z6, da werden wir das mal vergleichen.

Die Z7 habe ich ganz klar wegen dem Mehr an MP genommen. Neben der Fuji hatte ich damals eine Pentax K1, die den gleichen Sensor wie die Nikon D810 hat. Von diesem Sensor war ich absolut begeistert, nur habe ich mir diesen Sensor halt in einer spiegellosen Kamera gewünscht. Daher habe ich zur Z7 anstatt zur Z6 gegriffen. 36 MP hätten es bei der Z7 aber auch vollkommen getan und stehen dem KB Sensor m.M.n. besser. 46 MP sind schon deutlich verwacklungsanfälliger. Alles hat eben seine guten und schlechten Seiten.

Bin sehr gespannt, ob die Performance der Z6 gegenüber der Z7 spürbar anders ist. Wenn dem so ist, wäre die Z6 vielleicht als zweite Kamera eine Alternative gegenüber der D500, denn einen Spiegel wollte ich eigentlich nicht mehr haben (wegen der Größe und dem Gewicht).

Sorry, für das kleine bisschen OT.

 

[AgI]

@hooky
X-T3 zu Z6/7 kein Vergleich in Sachen Motivverfolgung bei rascher Bewegung und schneller Bildfolge.
Die X-T3 hat viel weniger Timeout.
Zumindest darauf bezogen wird Dir KEIN 70-200 an den aktuellen Z helfen.

Was ich an Deiner Stelle machen würde:

D500 und eben doch das Tamron 70-200 G2. Die Kombination ist richtig flott und bleibt "immer" d'ran.
Sowohl die AF-Nachführung, als auch der Überblick bei schnellen Motiven.
Die Kombi ist nicht übermässig teuer und bleibt bei auch bei Erscheinen des Z-70-200 alles andere als obsolet.

Mal etwas überschwenglich - o.g. Kombi ist wie irgendwie Hinhalten und scharfe Fotos mitnehmen.

 

[marsz]

Also ich habe beide, die Z6 und die D500.
Ich fotografiere hauptsächlich Sport, etwas meinen Hund und die Familie.

Ich kann nur sagen das die D500 bei meinem Hund nicht besser ist als die Z6, beides mit dem Tamron 70-200 2.8 G2.

Die 3D Verfolgung mit der D500 liefert mir auch sehr viele unscharfe Fotos wenn der Hund auf mich zu läuft. Lediglich ist etwas einfacher den Hund im Sucher zu halten, gegenüber der Z6.

 

[hooky69]

@hooky
X-T3 zu Z6/7 kein Vergleich in Sachen Motivverfolgung bei rascher Bewegung und schneller Bildfolge.
Die X-T3 hat viel weniger Timeout.
Zumindest darauf bezogen wird Dir KEIN 70-200 an den aktuellen Z helfen.

Was ich an Deiner Stelle machen würde:

D500 und eben doch das Tamron 70-200 G2. Die Kombination ist richtig flott und bleibt "immer" d'ran.
Sowohl die AF-Nachführung, als auch der Überblick bei schnellen Motiven.
Die Kombi ist nicht übermässig teuer und bleibt bei auch bei Erscheinen des Z-70-200 alles andere als obsolet.

Mal etwas überschwenglich - o.g. Kombi ist wie irgendwie Hinhalten und scharfe Fotos mitnehmen.

Das ist vollkommen richtig. Die X-T3 hat einen kaum wahrnehmbaren Blackout. Dieser Umstand lässt die Motiv-Verfolgung im Sucher natürlich besser gelingen.

Der Blackout der Z7 war mein erster Kritikpunkt in Sachen sportlicher Fotografie. Doch wie ich schon geschrieben habe, war mir die Unterlegenheit der Z7 zur X-T3 klar, leider war mir nicht klar, dass diese so gravierend ausfällt.

Unser Hund hat wegen einer Sportverletzung ein ewiges Frisbee-Verbot erhalten. Auch sonstiges sportliche Aktivitäten sind stark eingeschränkt. Nun muss ich mir doch noch mal genauer Überlegen, wo für mich die Reise in Sachen Fotografie hingeht. Sport und Action wird definitiv weniger, vielleicht überdenke ich die 70-200 Varianten nochmal und warte noch ein wenig.

Vielleicht werden zukünftige Z-Modelle etwas an Geschwindigkeit zulegen. Bei Fuji war auch erst mit der T2 und nach etlichen Updates von Sportlichkeit die Rede. Die T3 ist fast perfekt. Es ist also nur fair der Z noch ein paar Jahre Erfahrung zu gönnen.

Nochmals herzlichen Dank für die Denkanstöße.

VG, Heiko

 

[Tom.S.]

U. a. das war für mich ein Grund, vor knapp einem Jahr nochmals in eine DSLR zu investieren und noch nicht auf Z umzusteigen. Wenn schon, denn schon! Eine Z mit adaptierten Objektiven kommt mir nicht ins Haus. Die Roadmap schaut doch recht gut aus; wenn alle Objektive die da angekündigt sind mal auf dem Markt sind, werde ich neu überlegen.

Meine Überlegungen waren genau gleich inkl. der Einschätzung des Adapter. Ich fürchte nur, dass die Roadmap schon nach einem Jahr ins scheudern gerät weil das 70-200, das ja für´s 4. Quartal 2019 angekündigt war, noch immer nicht in Sicht ist.

Im übrigen ist der AF der Z7 etwas anders als bei der Z6 aber in Sachen Tempo nehmen die sich nichts. Der "Flaschenhals" in Sachen AF ist also nicht das Objektiv und daher ist es in diesem Punkt wohl auch ziemlich egal ob man eines der 70-200/2,8 von Nikon nimmt oder von anderen Herstellen wenn man damit zurecht kommt oder auf das Z wartet.

 

[Ulrich56]

Ich fürchte nur, dass die Roadmap schon nach einem Jahr ins scheudern gerät

Da würde ich nicht dagegen wetten...

Mir ist's wurscht. Meine D750 ist noch nicht einmal ein Jahr alt und darf noch ein paar Jahre als "Prime"-Kamera bei mir Dienst tun. Wenn sie dann auf's Altenteil soll, wird Nikon die Roadmap wohl so ziemlich abgearbeitet haben.

Dann wird's teuer.
Z# (@Nikon: Ich will eine mit Option für einen BG!) mit ein paar feinen Z-Nikkoren werden nicht im Sonderangebot zu haben sein. Aber zu dem Zeitpunkt wird meine LV ja fällig gewesen sein...

 

[scotty24]

Ich fürchte nur, dass die Roadmap schon nach einem Jahr ins scheudern gerät weil das 70-200, das ja für´s 4. Quartal 2019 angekündigt war, noch immer nicht in Sicht ist.

Keine Panik. Dafür war das 24/1,8 schon in diesem Jahr da, obwohl erst für 2020 angekündigt. Die Roadmap ist ja auch weitestgehend Spekulation und keinesfalls von Nikon bestätigt.

 

[Tom.S.]

Die Roadmap ist ja auch weitestgehend Spekulation und keinesfalls von Nikon bestätigt.

Die Roadmap ist von Nikon veröffentlicht worden und hat nichts mit Spekulation zu tun.

 

[sighthound]

Die Roadmap ist von Nikon veröffentlicht worden und hat nichts mit Spekulation zu tun.

Richtig.
Und das 4. Quartal beginnt zudem erst kommenden Monat, also bleibt für Nikon noch etwas Luft.

 

[Fotograf58]

Die Ankündigung ist aus meiner Sicht realistisch. Nikon hat jetzt schon mehr im Angebot und ist auf einem so hohen Level mit der Z, den ich offen gesagt nicht erwartet hatte. Nikon bleibt aber angesichts der Konkurrenz auch nichts anderes übrig, als mit voller Kraft das Z-Programm zu erweitern. Der DSLR-Bereich wird es zu spüren bekommen. Ich sehe aber auch kein Problem darin, übergangsweise eine F-Optik mit Adapter an einer Z zu betreiben.

 

[hooky69]

....et kütt wie et kütt, ich warte bis das Z 70-200 kommt und probiere es dann erst mal aus. Bis es soweit ist, habe ich mich mit dem AF-S 105er 1.4 getröstet. Das warten tut schon gar nicht mehr so weh

 

[Mick1967]

Ich stand auch vor der Entscheidung und habe mir jetzt das Tamron 70-200 G2 gebraucht für 800 € zugelegt, nicht nur, weil es Top Testergebnisse auch im Vergleich zum Nikon 70-200er abgeliefert hat, sondern auch, weil der matte Look ganz gut zur Z6 passt.

Und was soll ich sagen, ich bin hellauf begeistert. Ich denke, ich werde mir das z-mount 70-200er nicht mehr zulegen. Bei Preisen unter 2000 € und einer gewissen Kompaktheit könnte ich evtl. schwach werden, aber das ist wohl beides nicht zu erwarten.