Nikon 50/1,4 oder 1,8 D

[Gast_19425]

genau so sehe ich das auch.

und nochmals danke an maxi für die aufschlussreichen links!

Gern geschehen.

Ich hatte hier auch mal einen Vergleich gemacht der für mich sehr aufschlußreich war aber wohl kaum auf weiteres Interesse stieß.

Schade das ich andere Testbilder schon gelöscht habe aber manchmal ist es besser, man fängt gar nicht erst an zu vergleichen.

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=1310214#post1310214

 

[pixelschubserin]

... aber wohl kaum auf weiteres Interesse stieß.

na was erwartest du, wenn du an hartnäckig gepflegten vorurteilen rüttelst.

... aber manchmal ist es besser, man fängt gar nicht erst an zu vergleichen.

jo. lieber bilder machen. aber mit dem objektiv, dass gerade geeignet ist.

 

[BBB]

Ich hab mein AF 50/1.8 auch mal getestet. Das Testbild und drei Crops sind im Anhang. Ich finde die Schärfe auch schon bei F1,8 und Ordnung. Was aber auch auffällt ist der niedrigere Kontrast bei F1,8 und dieses leichte Überstrahlen von weißen in schwarze Bereiche (sieht man an den Hämmern). Ich glaube das wird Halo genannt.

Man sollte solche Tests aber auch mit Vorsicht genießen. Denn es ist ganz einfach, ein und dasselbe Objekitv - absichtlich oder nicht - besonders gut oder besonders schlecht aussehen zu lassen.
Gerade bei Lichtstarken Objektiven kann man nicht garantieren, dass der Fokus wirklich genau sitzt. Ein klein bisschen Wackeln sorgt auch schon für Unschärfe. Deshalb weiß man oft nicht, ob diese Testfotos normal oder eher ein Ausrutscher sind.

 

[carVer]

Also ich hab des 1.4 und bin voll und ganz damit zu frieden =)

würd dir eher zum 1.4 raten, weil des 1.8 auch von der abbildungsleistung net so gut ist

 

[2000wolf]

Also ich hab des 1.4 und bin voll und ganz damit zu frieden =)

würd dir eher zum 1.4 raten, weil des 1.8 auch von der abbildungsleistung net so gut ist

Hi carVer,

sehr gut, daß Du mit Deinem 1.4er zufrieden bist! ... aber Vorsicht mit Deiner absoluten 2. Aussage, die könnte nämlich Ratsuchende irritieren, denn

1. ich kann diese Aussage persönlich (!) bei meinem 1,8er nicht nachvollziehen: Mein 1.8er ist abbildungs- u. kontrastmäßig in Summe mein bestes Objektiv - das ist natürlich auch eine subjektive Einschätzung...

2. es gibt hier im Forum durchaus auch ernstzunehmende Aussagen, daß das 1.8er hinsichtlich Verzeichnung einen Tick besser sei als das 1.4er.

3. Beide Linsen sind vermutlich auf hervorragendem, hohen Niveau, nur kostet der Bruchteil an Blende und sonstigen kleinen Unterschieden beim 1.4er "halt" das 2,5-fache des 1.8ers...

 

[carVer]

Oke =)

das 1.8 ist im Preisleistungsvergleich natürlich wesentlich besser =)

aber ich weis net, hatte ne zeit lang das 1.8 und war damit gar net so zufrieden, da sagt mir des 1.4 doch mehr zu.

Aber gut, den kleinen aber feinen unterschied sieht man eh nur bei bestimmten texturen und nur bei genauem hinsehen, also das 1.8 ist auch ein tolles objektiv, ich wollt halt nur sagen, dass aus meiner sicht das 1.4 ein wenig besser ist =)

 

[2000wolf]

Ist halt wie immer, die letzten 5 % Leistung kosten "irrsinnig" viel...

Noch einen schönen Abend!

 

[ManniD]

Ist halt wie immer, die letzten 5 % Leistung kosten "irrsinnig" viel...

Gerade beim 50/1,4 versus 50/1,8 geht es nicht so einfach um die letzten 5%. Wer bei Offenblende eine möglichst hohe Schärfe haben will, muss zum 50/1,4 greifen.

Win Testlink vom User "lemonstre"

Selbst hab ich das AF 50/1,8 und für den Einsatz bei der AL-Fotografie reicht mir die Schärfe aus. Dennoch hab ich mir günstig ein MF 50/1,4 aus der Bucht geangelt.

Manni

 

[jörn]

Das Thema ist wohl nie "out", was ???

 

[Olaf J.]

Das Thema ist wohl nie "out", was ???

Abwarten... wenn die Nachfolger kommen