nikon 18-105 vs sigma17-70 (OS)

[atlantisblau]

hallo leute
ich bräuchte euren rat ich besitze die D60 mit Tamron 18-200
ich will mir ein blitz kaufen metz 48 und ein objektiv von nikon 18-105 oder
von sigma 17-70
welches von den beiden objektiven könnt ihr mir empfehlen
ein blitz wäre nicht schlecht ich finde der ist sehr nützlich
oder soll ich für das ganze geld für ein ordentliches objektiv reinstecken

danke im voraus

 

[Blumeundbiene]

Es wäre wesentlich einfacher dir zu antworten, wenn man wüsste, was du fotografieren willst und was du dir von dem Objektivwechsel versprichst...

 

[atlantisblau]

ich fotografiere meistens meine Familie,mein Kind,auf Familien feiern und im Urlaub
mit dem Tamron 18-200 bin ich nicht so zufrieden weil er kein VR,VC hat und die Schärfe und ich habe gemerkt das ich die grosse Brennweite ncht brauche

 

[Blumeundbiene]

Familie, Kind und Feiern? Guck dir mal das Tamron 17-50 f2,8 VC an.

 

[atlantisblau]

ich habe gelesen das bei kurzen Brennweiten der VC nicht so unbedingt notwendig ist
stimmt das

 

[ErnestoBeutel]

zum 17-70, das ich momentan mit 18-105 und 16-85 vergleiche hab ich auch ne frage:

wie störend wirkt sich der "laute" AF aus, den das objektiv nicht integriert hat. Ansonsten noch irgendwelche Nachteile beim 17-70 derer man sich bewusst sein sollte?

Abgesehen davon dass es stark vignettiert.
http://www.photozone.de/nikon--nikk...8-45-dc-nikon-review--lab-test-report?start=1

 

[duc-mo]

Blitz ist ne Gute Idee! Man merkt bei gezieltem Einsatz schnell, das man so sehr viel an Brilianz und Schärfe aus seinen Bildern herausholen kann. Mit dem Integrierten geht das zwar auch schon ganz gut, aber man ist gerade in Innenräumen doch sehr eingeschränkt, weil man eigentlich nur "voll ins Gesicht" blitzen kann... Ich habe die Grenzen des Integrierten jedenfalls deutlich kennengelernt und werde demnächst auch in einen Externen investieren...

Wenns nur um die Schärfe geht, würde ich erst mal in einen Blitz investieren, denn das Standardzoom mit Stabi wird da keine Wunder bewirken...

mfG Jan

 

[Schnipp]

Mit dem internen Blitz ist man wirklich sehr eingeschränkt. Ich habe den internen Blitz meistens etwas abgeschwächt, so ca. auf -0,7 oder -1, damit werden Gesichter nicht so grell wirken. Bin mal gespannt wie demnächst die Ergebnisse mit dem SB-900 aussehen. (es wird nämlich einer unterm Weihnachtsbaum liegen )

Gruß
Josef

 

[Blumeundbiene]

ich habe gelesen das bei kurzen Brennweiten der VC nicht so unbedingt notwendig ist
stimmt das

Da gehen die Meinungen auseinander. Es ist so, dass der Stabi bei bewegten Motiven nur dann was bringt, wenn die Verschlusszeit länger ist als die Zeit, die für ein Bild ohne Bewegungsunschärfe gebraucht wird. Im Weitwinkelbereich kannst du mit Stabi vergleichsweise lange ruhig halten, viel länger als die Bewegung des Motivs erlaubt, was den Stabi in diesem Fall überflüssig werden lässt. Auf der anderen Seite bringt der Stabi bei statischen Motiven im Weitwinkel genauso viel wie im Telebereich. Ob er sinnvoll ist, hängt also nicht zuletzt davon ab, was du fotografieren willst.

 

[wembly]

zum 17-70, das ich momentan mit 18-105 und 16-85 vergleiche hab ich auch ne frage:

Auf den Vergleich bin ich schon gespannt

 

[Andreas H]

Familie, Kind und Feiern? Guck dir mal das Tamron 17-50 f2,8 VC an.

Wenn man nicht zu anspruchsvoll hinsichtlich einer korrekten Justage ist, dann ist das Tamron sicherlich ein guter Tip.

Ich habe Samstag mal wieder - nach 8 fehlerhaften Exemplaren in den letzten Jahren - einen Versuch mit dem 17-50 (ohne VC) unternommen. Eigentlich war meine Erwartung, dass Tamron das Dezentrierungsproblem in der Fertigung endlich mal in den Griff bekommen hätte. Auch dieses Exemplar hat bei 17mm eine deutlich unscharfe Ecke, und der AF funktioniert am langen Brennweitenende nicht richtig (deutlicher Frontfokus). Außerdem ist der AF sehr langsam. Für mich ist das Tamron eine wirklich geniale Konstruktion, die ein besseres Qualitätsmanagement bei der Fertigung verdient hätte.

Das Sigma 17-70 hatte ich mal längere Zeit. Es war optisch gut, aber nicht besonders haltbar. Beim 18-105 würden mich persönlich der langsame AF und das Plastikbajonett vom Kauf abhalten.

Wie wäre es mit dem guten alten Nikon 18-70, wenn das 18-85 VR zu teuer ist?

Grüße
Andreas

 

[Blumeundbiene]

Ein wirklicher Fortschritt ist das 18-70 auch nicht - weder in Lichtstärke, noch wenn es um einen Stabi geht.

 

[wembly]

Beim 18-105 würden mich persönlich der langsame AF und das Plastikbajonett vom Kauf abhalten.



Grüße
Andreas

Verstehe ich nicht, das Kunstoffbajonett ist eine geniale Sollbruchstelle, die bei einem Sturz die Kamere schützt. Ausserdem lässt es sich für ein paar Euro in 5 Minuten ersetzen.
Metallbajonett muss M.E. nur bei sehr schweren oder Profioptiken sein, die sehr oft gewechselt werden.