Allgemeines Nikon 1 V3

[Gianni33]

Komisch, die V1 wollte ich hassen und liebte Sie, die V3 wollte ich mögen aber...

Diese starken emotionalen Schwankungen zwischen Liebe und Hass scheinen mir keine verlässliche Grundlage für eine objektive Beurteilung der Kamera zu sein.

Ich halte mich dann doch lieber an objektive Tests.

Gruß
Gianni

 

[KnipStar]

Welche Macke kann denn dazu führen, dass die Bilder zu stark rauschen? Üblicherweise haben defekte Sensoren oder Kamera-CPUs andere Macken. Wie z.B. Banding, komische Streifen im Bild, tote Pixel, usw. Ne, ich denke es liegt daran, das Nikon/Aptina zu viele Pixel auf den vergleichsweise kleinen 1" Sensor packen wollte.

 

[Qualinator]

Diese starken emotionalen Schwankungen zwischen Liebe und Hass scheinen mir keine verlässliche Grundlage für eine objektive Beurteilung der Kamera zu sein.

Ich halte mich dann doch lieber an objektive Tests.

Gruß
Gianni

Na klar, ich ziehe mich hier zurück und Ihr könnt auf TESTS warten.

Genau diese Tests führen leider immer wieder dazu, dass MEHR PIXEL auf die Sensoren kommen, da üblicherweise die "Auflösung" eines der wichtigsten Kriterien ist.

Diesen Unsinn sollte man verbieten.
Also, bin raus hier !

 

[hsV1]

So, nun habe auch ich etwas mit der V3 herumgespielt (soweit ich dazu neben Fußball noch gekommen bin). Zur BQ will ich mich jetzt noch nicht äußern, wäre vorschnell. Zwei Punkte möchte ich aber schon mal ansprechen:

Negativ: ein Punkt der mich spontan so geärgert hat, dass ich beinahe die V3 gleich wieder in die Schachtel gepackt hätte: Auf einen neuen Akku und eine neue Speicherkarte war ich ja schon eingestellt, aber warum muss es jetzt auch wieder ein anderer HDMI-Anschluss sein und dazu auch noch ein anderer USB-Anschluss? . Bei der V1, J1 und der Df sind es Mini-HDMI, bei der V3 nun ein Micro-HDMI (Typ D). Noch blöder ist die Situation bei den jeweiligen USB Anschlüssen. Zwar haben wenigstens die V1 und die Df den gleichen. Dieser stimmt aber nicht mir demjenigen des GPS-Moduls überein, das man ja z. B. an der V1 benutzt. Dafür stimmt der USB Anschluss des GPS Moduls mit demjenigen der J1 überein, was allerdings unsinnig ist, da man es an der J1 nicht benutzen kann. Und an der V3 ist nun wieder ein ganz anderer USB Anschluss. Was soll das? Ist es wirklich zuviel verlangt, dass sich eine Firma wie Nikon auf jeweils einen Anschlusstyp festlegt und den allen Produktentwicklern mitteilt???

So, nun auch etwas (sehr) Positives: der Touchscreen ist wirklich genial. Fokussieren und gleichzeitig fotografieren funktionieren m. E. sehr gut - ein Hort der Freude, der einen den nicht eingebauten EVF schon etwas vergessen lässt. Ich werde der Kamera eine Chance geben!

Gute Nacht Holger

 

[ManniD]

Komisch, die Bilder von Johaschl sehen soo schlecht nicht aus, auch die Schnecke mit ISO 800

Das liegt wohl daran, weil Johaschl wert auf die ganzen Bilder legt, während du nur in der 100% Ansicht schaust und dabei vergisst, das man die Bilder im Vergleich zu einer V1, erst einmal auf gleiche Größe bringen müsste. Von daher haben Leute die immer wieder nur die 100% Ansicht vergleichen, ein Problem mit immer höher auflösenden Sensoren. Die 100% Ansicht kann wohl kaum die Grundlage für ein Vergleich sein.

Beim 2. Bild sehe ich die Schärfeebene hinter dem Gesicht, am Pullover kann man es schön sehen. Auch hier zeigt sich wieder das so eine 100% Ansicht selbst bei den doch recht kleinen Sensoren der Nikon 1er, einer sehr dünnen Schärfebereich haben.
Edit: Das mit der Schärfebene gilt auch für Bild 1. Auch dort liegt der Fokus zu weit hinten.
Das Bild der V1 hat zum einen durch den kleineren Abbildungsmaßstab einen deutlich größeren Schärfebereich in der 100% Anischt und ist zu den beiden anderen Bilder, bei besseren Lichtverhältnissen und bei ISO100 entstanden. Klar rauscht es da weniger. Bild1 bei ISO400, F1:1,8, 1/400sec. zu Bild3 mit ISO100, F1:1,2 und 1/1250sec. + 0,33 Belichtungsanpassung.

 

[Gast_333946]

Komisch, die Bilder von Johaschl sehen soo schlecht nicht aus, auch die Schnecke mit ISO 800
Hier ein Crop eines ISO 400 Bildes meinerseits - das ist ne ganz andere Welt.

Deine Bilder sind vielleicht OOC, seine dagegen aus RAW und etwas "korrigiert".
Dein Crop schaut aber schon extrem schrecklich aus und erinnert mich ganz strak an die Aufnahmen aus meinem Samsung Galaxy S3.
Ob der Nikon 1 Weg noch erfolgreich weitergeführt wird, weiß ich nicht. Ich sehe persönlich seit der V1 keine wirklichen Fortschritte mehr, in manchen Sachen sogar noch Rückschritte.
Meine Meinung bleibt weiterhin unverändert - Nikon 1 System bleibt nach wie vor eine Geldverschwendungsmaschine. Es gibt viele andere Systeme, die für weniger Geld spürbar mehr bieten.

 

[Qualinator]

Edit: Das mit der Schärfebene gilt auch für Bild 1. Auch dort liegt der Fokus

Hier geht es doch nicht um Fokus sondern um den chromaverrauschten Pixelbrei
vergleiche mit Handy Kameras sind durchaus angebracht.
Ein ähnlicher crop des V1 Bildes zeigt weniger Chroma rauschen in den Schatten und deutlichere Strukturen, die Crops der v3 zeigen etwa 1/3 der Gesamtgröße.
Wenn mir die Bilder in der Gesamtansicht gefallen würden ginge die Kamera heute nicht zurück.
Ich denke Im Sonnenlicht fallen die Schwächen nicht so auf.

 

[ManniD]

Ein ähnlicher crop des V1 Bildes zeigt weniger Chroma rauschen in den Schatten und deutlichere Strukturen

Um das zu vergleichen müssen die Bilder in die gleiche Größe gebracht werden und vor allem auch von den Lichtverhältnissen vergleichbar sein. Von daher ist die Aussage von Gianni33 nicht so verkehrt.
Allerdings braucht man da nicht mehr zu warten, es gibt ja bereits eine Aussage von DxOMark dazu. Die V3 ist also mindestens gleich gut, wahrscheinlich leicht besser als die V1, auch beim Rauschen.

Nebenbei, wie willst du bei den beiden Bildern was zu den Strukturen sagen, wenn die Schärfebene im Vergleich zu Bild3 nicht stimmig ist und dazu noch deutlich mehr vergrößert wurde?

 

[Stussy]

Nebenbei, wie willst du bei den beiden Bildern was zu den Strukturen sagen, wenn die Schärfebene im Vergleich zu Bild3 nicht stimmig ist und dazu noch deutlich mehr vergrößert wurde?

Und dazu noch unterschiedliche Konverter (V3 ACDSEE Pro, V1 CO7) ... Einer meiner Vorschläge war ja das V3-NEF mit dem DNG-Konverter (8.4 Beta) umwandeln und dann mit CO7 konvertieren ... So hätte man wenigstens halbwegs vergleichbare Ergebnisse ...

 

[Robert Blanco]

Schärfeebene hin oder her, das kann m.E. kein Farbrauschen erklären.

Da es aber sonst anscheinend noch niemand beobachtet hat, hoffen wir mal das Beste - dass es nicht serienmäßig ist.

 

[Archilex]

[...]
Negativ: ein Punkt der mich spontan so geärgert hat, dass ich beinahe die V3 gleich wieder in die Schachtel gepackt hätte: Auf einen neuen Akku und eine neue Speicherkarte war ich ja schon eingestellt, aber warum muss es jetzt auch wieder ein anderer HDMI-Anschluss sein und dazu auch noch ein anderer USB-Anschluss? . Bei der V1, J1 und der Df sind es Mini-HDMI, bei der V3 nun ein Micro-HDMI (Typ D). Noch blöder ist die Situation bei den jeweiligen USB Anschlüssen. Zwar haben wenigstens die V1 und die Df den gleichen. Dieser stimmt aber nicht mir demjenigen des GPS-Moduls überein, das man ja z. B. an der V1 benutzt. Dafür stimmt der USB Anschluss des GPS Moduls mit demjenigen der J1 überein, was allerdings unsinnig ist, da man es an der J1 nicht benutzen kann. Und an der V3 ist nun wieder ein ganz anderer USB Anschluss. Was soll das? Ist es wirklich zuviel verlangt, dass sich eine Firma wie Nikon auf jeweils einen Anschlusstyp festlegt und den allen Produktentwicklern mitteilt???
[...]
Gute Nacht Holger

Lauter unterschiedliche Akkus, Ladegeräte, Speicherkarten, Displayanschlüsse, USB Anschlüsse usw.

Das nervt alles ziemlich und nachdem nun auch auf den RAW-Konverter kein Verlass mehr ist habe ich mir erlaubt einfach eine andere Marke für mein kleines Kamerasystem zu wählen.

Man hat keinen Vorteil wenn man denkt man kauft alles bei Nikon

Grüße
Alexander

 

[Stussy]

Ich habe mir noch mal die Dateien von JohaSchl genommen und wie angekündigt durch den Adobe DNG Konverter 8.4 gejagt, danach mit Capture One 7 mit den Schärfe- und Rauschunterdrückungseinstellungen der V1 konvertiert, die Ergebnisse seht ihr hier: Jeweils komplettes Bild auf 1200 px mit TOP verkleinert (Schärfe 0,3) und einen 100 % Crop. Entweder Qualinators Cam war defekt oder die Konvertierung in ACDSee war für dieTonne ...

ISO 160

 

[Stussy]

Bild 2 (ISO 200)

 

[Stussy]

Und Bild 3 (ISO 800)

 

[Qualinator]

Acdsee kann doch gar nicht konvertierten, damit habe ich nur gecroppt.
Schreibt sich halt ins exif.

 

[Stussy]

Und wie hast du dann konvertiert? Alles mit CNX?

 

[cisume]

hier gibts noch ein paar raw files von der v3 zum spielen. auch high iso. http://www.dpreview.com/forums/thread/3661792

 

[Stussy]

Hier noch mal 100 % Crops aus JohaSchls Bilder aus CO7 mit Standard-Schärfe und Rauschunterdrückung in V1-Größe (10 MP direkt aus CO7) ...

 

[Stussy]

Und das ganze noch mal mit Raws aus dem DPreview-Forum (ISO 6400 (Rauschunterdrückung leicht erhöht, Kontrast verstärkt), ISO 160 (Schatten leicht aufgehellt) und ISO 800) - auch 100 % aus 10-MP-CO7 ...

 

[Stussy]

hier gibts noch ein paar raw files von der v3 zum spielen. auch high iso. http://www.dpreview.com/forums/thread/3661792

Die hab ich in Post #759 verwendet