Nikon 1 und ihr Ruf

[Lambi]

Sie ist groesser als eine Rx und nicht wirklich besser, im Gegenteil ab iso800 rauscht sie mehr. Die Nikon haette jetzt interessant werden koennen wenn man ihr den Sensor der Rx100 spendiert haette. Das kommt dann 2013 und dann wird das System schlagartig interessanter.

Deswegen schrieb ich ja auch "gab". Als die J1 / V1 rauskam, gab es nun mal keine RX100 sondern Kameras vom Schlage einer XZ1 / S95 / X10. Und in 2014 kommt dann die RX200 und schon ist der RX100-Sensor wieder schlecht. Wetten!?
Kurzes OT: Ich kann den Hype um die Sony sowieso nicht verstehen... eine Kamera zum Preis einer V1, die nicht mal nen EVF oder nen Phasen-AF hat... da wären mir drei rote Rauschkörner bei ISO 1600 sowas von egal. Aber gut äääh.

Wirklich schlechte Kameras gibt es heute bei den System- und Spiegelreflexkameras nicht mehr, insofern kann man auch mit dieser sehr zufrieden sein. Das ist unbestritten. Aber das kann man auch mit einer 6 Jahre alten D70. Das bessere ist der Feind des Guten, und unterm Strich ist sie einfach suboptimal.

Es ging halt um den scheinbar schlechten Ruf der J1 / V1 hier im Forum. Und der resultierte m.E. aus dem damalig initial zu hoch angesetzten Preises bei zu kleinem Sensor. Die Kamera war / ist sicherlich nicht schlecht, aber für das gleiche Geld bekam man anfangs halt deutlich bessere Kameras, was die Bildqualität angeht.

 

[Helios]

Man darf auch nicht vergessen, dass die Nikon 1 inzwischen zu konkurrenzlosen Preisen zu haben sind.

Zu den Preisen sind auch andere Systemkameras zu bekommen.

Das ist schließlich auch ein Alleinstellungsmerkmal für dieses System

Alleinstellungsmerkmal heißt, dass kein anderes Produkt diese Eigenschaft bietet. Genau daran krankt in meinen Augen Nikon 1 und ihr Ruf hier im Forum. Es ist eigentlich keine schlechte Kamera, aber sie kann sich durch keine Eigenschaft (außer dem AF, aber da gibt es kontroverse Ansichten, gell Andreas )) von anderen Modellen deutlich abheben. Ein ähnliches Problem hat auch Samsung, und ich gehe davon aus, zumindest hier im Forum kurz- und mittelfristig auch Canon. Für die breite Masse "da draußen" ist das weit weniger Interessant, weil es da kaum um irgendwelche Besonderheiten geht. Die Nikon 1 hat einen bekannten Hersteller, eine gute Werbung und ist nun auch zu einem massentauglichen Preis zu bekommen.

PS: Nichteinmal das erwähnte Rosa ist ein Alleinstellungsmerkmal...

 

[deroppi]

Naja, ein Alleinstellungsmerkmal hat sie doch.
Mit FT1 und crop Faktor 2,7 und 55-300 ist sie ein prima Tele bis 810mm.
Oder erlaubt in Verbindung mit dem AF-S85/1.8 Aufnahmen bei 230mm und Blende 1.8.

 

[Halo5000]

Man darf auch nicht vergessen, dass die Nikon 1 inzwischen zu konkurrenzlosen Preisen zu haben sind. Habe die V1 mit 10-30 gestern für 430 Euro gekauft, das ist ein Bodypreis von etwa 250 Euro, die J1 liegt sogar schon bei 150,00.

Der Preis ist nicht schlecht - aber man bekommt auch schon andere, tolle Kameras dafür - meine neue NX200 mit dem 18-55 II Objektiv hat € 444 gekostet.

Für mich hat die Nikon 1 einen "schlechteren Ruf", weil ich mir von Nikon eine EVIL mit Sensorgröße APS-C oder m43-erwartet habe. Dann kam noch der hohe Preis, wie Lambi auch sagte und die doch etwas seltsame Bedienung/Menüführung. ABER ich finde auch, dass die Nikon 1 auf mich besonders robust und einfach erscheint - würde diese Kamera auch immer wieder Leuten empfehlen, welche einfach nur gute Fotos knipsen möchten, ohne sich dabei viel mit der Kamera beschäftigen zu müssen.

 

[Can(ik)on]

Ich wüßte jetzt aber nicht warum ich denen keine günstige G3/G2/PL2/1 stattdessen empfehlen sollte?
Die können alles besser und sich auch nicht weniger robust, oder?
Bei der 1 nervt es ja schon das man kein PASM-Wahlrad hat.

Naja, ein Alleinstellungsmerkmal hat sie doch.
Mit FT1 und crop Faktor 2,7 und 55-300 ist sie ein prima Tele bis 810mm.
Oder erlaubt in Verbindung mit dem AF-S85/1.8 Aufnahmen bei 230mm und Blende 1.8.

Naja, das relativiert sich doch alles durch den im Vergleich zu anderen Systemkameras markant schlechteren Sensor. Die Auflösung ist schlechter und die hohen ISO als mögliche Stabilisierung im Tele taugen weniger.
Hätte sie jetzt wenigstens den besseren Sensor der RX100, der ist ja immerhin besser als der alte 12-MP-MFT-Sensor in einer P3 oder GF3 ...

Ich wüßte keinen Grund warum man eine neue PL5 mit dem Topp-Sensor der M5 einer 1 nicht vorziehen sollte, vorallem dann nicht wenn sich auch ihr Preis weiter unten einpendelt. Oder deren kleine PM-Schwester. Beide mit Stabi im Body.

http://photorumors.com/2012/09/24/d...t-results-are-out-the-best-mft-camera-so-far/

 

[Helios]

Naja, ein Alleinstellungsmerkmal hat sie doch.
Mit FT1 und crop Faktor 2,7 und 55-300 ist sie ein prima Tele bis 810mm.
Oder erlaubt in Verbindung mit dem AF-S85/1.8 Aufnahmen bei 230mm und Blende 1.8.

Eine aktuelle µFT-Kamera mit einem nativen xx-300-Objektiv und Beschnitt auf gleiche Sensorgröße erreicht ein ähnliches Ergebnis, hat halt nur zwei MP weniger. Für die Kombination mit dem 85er gilt, bei Verwendung des 75ers, das gleiche. Nur das jeweils die Kombination kompakter, vermutlich leistungsfähiger und schneller ist (wobei ich nicht weiß, wie gut das per FT1 mit den beiden überhaupt klappt).

Insofern, kein Alleinstellungsmerkmal.

 

[Halo5000]

Ich wüßte jetzt aber nicht warum ich denen keine günstige G3/G2/PL2/1 stattdessen empfehlen sollte?
Die können alles besser und sich auch nicht weniger robust, oder?
Bei der 1 nervt es ja schon das man kein PASM-Wahlrad hat.

Weil die G3/G2 größer sind, die PL2 "veraltet" ist. Aber stimmt schon - irgendwie ist so eine Kameraempfehlung total schwer und eher was für Fans bzw. sollte der Käufer lieber selber die Entscheidung treffen, aufgrund Eigentestes bzw. Berichten - wobei es heute eh "keine schlechten" Kameras mehr gibt, wenn man sich ehrlich ist.

 

[Can(ik)on]

Weil die G3/G2 größer sind, die PL2 "veraltet" ist.

Klar, aber das ist 1 auch wenn man es genau nimmt weil sie nicht den besten Sensor ihrer Klasse nutzt, den der RX100.
Die G ist größer, hat aber einen Sucher. Kleiner dann eine GF3 oder GX1.
Alles unterm Strich immer noch besser. Mit 18-200 äquivalent sogar leichter als die 1!

 

[Gast_288072]

Insofern, kein Alleinstellungsmerkmal.

Für mich und alle, die bereits ein Nikon System haben schon. Für uns ist die ganze Diskussion hier ziemlich irrelevant zumal sie oft von Leuten mitgeführt wird, die weder die Nikon 1 noch andere Nikon Kameras besitzen.

Ein Vergleich z.B. mit einer Sony RX100 ist doch völlig daneben, die Fotos und Videos wie ich sie machen möchte gehen damit garnicht. Wenn man mal durch den Sucher der V1 geschaut hat wird klar, dass man damit im Gegensatz zu einer Nur-Display-Knipse wirklich fotografieren und scharfstellen kann und dass auch bei Brennweiten von 800mm KB und mehr

Nachdem, ich einige Wochen die J1 und seit kurzem auch die V1 habe ist mir klar geworden, dass die V1 in Verbindung mit dem FT1 durchaus eine unserer grossen Nikons ersetzen kann, die hier oft bemängelten Unterschiede in der Bildqualität sind bei den meisten Fotos so gut wie nicht vorhanden:
http://vifo.eu/index.php/galerie-1/fotos-mit-der-nikon-d5000/
http://vifo.eu/index.php/galerie-1/nikon-j1/ edit: Link war falsch
http://vifo.eu/index.php/j1-vs-d5000/

Was hier ja weniger diskutiert - für mich aber sehr wichtig ist - ist die Tatsache, dass die Nikon1 m.E. bei einer - im Gegensatz zu den DSLRs - einfachen Bedienung die besten Videofähigkeiten zumindest innerhalb des Nikon Lagers hat und damit wirklich schön freigestellt werden kann:
http://vifo.eu/index.php/videos/nikon-j1-flugtag-gifhorn/

Der nächste Sensor ist übrigens möglicherweise schon im Anmarsch und wird zumindest Videofreunde entzücken:
http://nikonrumors.com/2012/09/22/aptina-releases-new-1-inch-sensor-for-future-nikon-1-cameras.aspx/

 

[Halo5000]

Klar, aber das ist 1 auch wenn man es genau nimmt weil sie nicht den besten Sensor ihrer Klasse nutzt, den der RX100.
Die G ist größer, hat aber einen Sucher. Kleiner dann eine GF3 oder GX1.
Alles unterm Strich immer noch besser. Mit 18-200 äquivalent sogar leichter als die 1!

Hast du dir schonmal die Preise der RX100 angesehen und dann die der Nikon1? Außerdem redete ich davon, dass man Personen diese Kamera empfehlen kann, welche sich nicht so sehr dafür interessieren, wer jetzt den besten Sensor der Klasse hat ... sowas überlässt man lieber den Foren-Leuten

Gut damit wir auf einen Nenner kommen: man kann die Nikon1 gemeinsam mit GF3 empfehlen - alles weiters muss dann der Käufer selber entscheiden, welche Kamera ihm dann besser liegt.

Für mich und alle, die bereits ein Nikon System haben schon. Für uns ist die ganze Diskussion hier ziemlich irrelevant zumal sie oft von Leuten mitgeführt wird, die weder die Nikon 1 noch andere Nikon Kameras besitzen.

Stimmt, als Ergänzung zu einem bestehenden Nikon-System ist die Nikon1 extrem interessant.

 

[Helios]

Für mich und alle, die bereits ein Nikon System haben schon. Für uns ist die ganze Diskussion hier ziemlich irrelevant zumal sie oft von Leuten mitgeführt wird, die weder die Nikon 1 noch andere Nikon Kameras besitzen.

Es geht doch darum, warum Nikon 1 im Forum und bei vielen Testmagazinen einen zwiegespaltenen Eindruck hinterlässt. Klar ist die Kompatibilität zum Nikon DSLR-System ein Alleinstellungsmerkmal, so wie es so ziemlich jede andere CSC innerhalb "ihres" Systems auch bietet. Aber über Nikon hinaus wirkt es nicht, und selbst innerhalb gibt es ja einige Kritik aufgrund der Sensorgröße und der Objektivleistungen.
Welches Alleinstellungsmerkmal bietet die Kamera, die für eine größere Gruppe im Forum und aus Sicht der Testmagazine auf dem Gesamtmarkt relevanz besitzt?

 

[Can(ik)on]

*******, man will ja auch wissen warum Leute die Kamera nicht gekauft haben.
Das ist ja auch im Ruf begründet.
Und da kann man nicht nur die fragen die sie gekauft haben und alle anderen Meinungen für irrelevant erklären.

Hast du dir schonmal die Preise der RX100 angesehen und dann die der Nikon1? Außerdem redete ich davon, dass man Personen diese Kamera empfehlen kann, welche sich nicht so sehr dafür interessieren, wer jetzt den beste Sensor der Klasse hat ... sowas überlässt man lieber den Foren-Leuten

Mir ging es um die Ausgangsfrage: Nikon 1 und ihr Ruf

Und zu diesem Ruf gehört es das die Nikon J2 2012 zur Enttäuschung vieler mit dem alten Sensor rausgekommen ist.
Es geht ja nicht um den Sensor ansich sondern um das unbestrittene Mehr an BQ das er bieten würde, auch in der 1.
Damit hätte man alle 12mp-mfts unterhalb der M5 überholt!

Man macht es nicht.

Und auch damals als die 1 rauskam war sie irgendwie schon outdated und halbherzig,
d.h. zu teuer, zu kleiner Sensor, mäßige hohe ISO, zu schwere Linsen für den Sensor und eigenwilliges Konzept ohne PSAM-Rad.

Das macht den Ruf aus das das System irgendwie dem Markt und auch seinen eigenen Möglichkeiten hinterher rennt
und nur etwas is für Leute die da nicht so genau nachfragen. Wie Du schon sagst.

In Foren fragt man aber nach

 

[Halo5000]

Mir ging es um die Ausgangsfrage: Nikon 1 und ihr Ruf
Und zu diesem Ruf gehört es das die Nikon J2 2012 zur Enttäuschung vieler mit dem alten Sensor rausgkommen ist. Es geht ja nicht um den Sensor ansich sondern um das unbestrittene Mehr an BQ das er bieten würde, auch in der 1. Damit hätte man alle mft unter M5 überholt!
Man macht es nicht.
Und als die 1 kam war sie zu teuer, zu kleiner Sensor, zu schwere Linsen und auch irgendwie outdated.
Das macht den Ruf das das System irgendwie dem Markt und auch seinen Möglichkeiten hinterher rennt und nur etwas is für Leute die da nicht so genau nachfragen. Wie Du schon sagst. In Foren fragt man nach

Von der J2 hab ich noch nichts gelesen - ich ging nur von der J1 aus. Der alte Sensor? Das ist wirklich nicht gerade berauschend. Aber was der Nikon 1 auf jeden Fall hilft - der Name Nikon.
Man müsste halt auch immer bei den Vergleichen das Geld miteinbeziehen ... für viele Käufer steht dies ja im Vordergrund. Gut warum die Nikon1 bei mir nicht sooo gut angesehen ist, habe ich ja schon geschrieben - als Ergänzung zu einem bestehenden Nikon-System wäre sie sehr interessant, aber danach hab ich nicht gesucht. Zur Zeit ist der Kamera-Markt heiß umkämpft (gut eigentlich ist er das immer) und die Hersteller liefern gute Kameras ab - hier kann man echt nicht mehr viel meckern

 

[Can(ik)on]

Extra für Dich
http://www.nikon.de/de_DE/news_room...de_DE\news_article\data\BV-PR-WWA1208-J2_NEWS

Verglichen mit einer M5, X-E1 etc sind die 1er-Kameras ja alle recht günstig.
Ich schaue erst was ein System kann, ob es interessant ist und dann schaue ich welchen Preis mir das Wert wäre. Eine schlechte Kamera würd ich auch für 10€ nicht kaufen.

 

[Halo5000]

Extra für Dich
http://www.nikon.de/de_DE/news_room...de_DE\news_article\data\BV-PR-WWA1208-J2_NEWS
Verglichen mit einer M5, X-E1 etc sind die 1er-Kameras ja alle recht günstig.
Ich schaue erst was ein System kann, ob es interessant ist und dann schaue ich welchen Preis mir das Wert wäre. Eine schlechte Kamera würd ich auch für 10€ nicht kaufen.

Danke für den Link!
Gut aber was sind schlechte Kameras? Dies liegt doch alles im Auge des Betrachters und muss jeder für sich selber entscheiden. Eine D4 ist für mich auch eine schlechte Kamera, weil sie unbezahlbar ist und viel zu schwer/groß ... so

 

[Can(ik)on]

Danke für den Link!
Gut aber was sind schlechte Kameras? Dies liegt doch alles im Auge des Betrachters ...

Ob eine D4 objektiv besser ist als eine 1 soll im Auge des Betrachters liegen? Ich würd sagen das wäre die Frage was man selbst braucht und was für mich besser ist.
Um zu wissen was mach braucht muss man erst mal wissen was objektiv besser ist
Es sei denn man will eine Diskussionen beenden und sich den Fakten verschliessen. Bilder kann man immer vergleichen und bei der Ausstattung muss man für sich halt prüfen was nötig ist.

 

[Halo5000]

Ob eine D4 objektiv besser ist als eine 1 soll im Auge des Betrachters liegen? Ich würd sagen das wäre die Frage was man selbst braucht und was für mich besser ist.
Um zu wissen was mach braucht muss man erst mal wissen was objektiv besser ist Es sei denn man will eine Diskussionen beenden und sich den Fakten verschliessen. Bilder kann man immer vergleichen und bei der Ausstattung muss man für sich halt prüfen was nötig ist.

Pffff du machst mich fertig
Ja eh - die Redewendung mit dem Auge des Betrachters heißt ja nix anderes, als dass es Jeder für sich entscheiden soll

Muss man immer das Beste oder das bessere haben? Aber es stimmt, man muss selber herausfinden, was besser zu einem passt - ich hab in den vergangenen Jahren dies auch herausgefunden und viel Geld dafür liegen gelassen ... zja

 

[Mikkal]

Als alleiniges System hätte die 1 für mich auch nicht die ganz große Anziehungskraft, da wäre ich doch eher bei Olypus MFt gelandet, glaube ich. Als Ergänzung des Nikon F-Systems aber passt es.
Der Ruf ist aber glaube ich v.a. in den Foren nicht gut, ansonsten höre ich eher positives, denn es ist m.E. eine Kamera, mit der man einfach zu guten Bildern kommt. Und das zählt für die meisten. Und allmählich passt auch der Preis.
Gruß
Michael

 

[Can(ik)on]

Mit einer NEX oder PEN kommt man auch einfach zu guten Bildern.

Pffff du machst mich fertig
Ja eh - die Redewendung mit dem Auge des Betrachters heißt ja nix anderes, als dass es Jeder für sich entscheiden soll

Klar, aber was denn sonst? Ich meine wieso erwähnst DU das extra?
Es war doch noch nie so das andere das für dich entscheiden?!
Ich kann mir ja auch einen Seat Ibiza kaufen, auch wenn ich weiss das der Golf das bessere Auto ist. Aber ich will das einmal gecheckt haben und mich dann ggf bewußt dagegen entscheiden, der Seat paßt dann schon. Ist deshalb aber nicht besser

Muss man immer das Beste oder das bessere haben?

Ich nicht. Ich schau was ich heute an BQ bekomme und was ich gerne hätte, zb brauchbare ISO3200. Dann macht man gewisse Abstriche oder auch nicht. Eine D800 oder 5DIII ist technisch besser als eine M5, NEX7 oder X-E1, aber erst so richtig ab ISO3200, aber auch viel schwerer, das wäre es mir nicht Wert. Weil es eben auch Nachteile hätte.
Eine GF3, PL1 oder Nikon 1 ist dagegen einiges schlechter ab ISO800, soviel das es mir die Ersparnis nicht Wert wäre.

Also lande ich in der gehobenen Mitteklasse. Ich denke das ich aber bis ISO400 auch mit der 1 zufrieden sein könnte. Will ich aber nicht.

 

[sepedon]

Ich kann mir ja auch einen Seat Ibiza kaufen, auch wenn ich weiss das der Golf das bessere Auto ist.

Nimm lieber einen Leon.

scnr

sepedon - der nix gegen eine N1 hätte, mal sehen ...