Nikon 1 und ihr Ruf

[Mirador]

Eine Nikon 1 mit den Bedienmöglichkeiten einer P7100 würde sicher einschlagen.
Mich hält vor allem das noch sehr beschränkte Objektivangebot davon ab, den Geldbeutel zu zücken: die ein oder andere 1/1.x Festbrennweite und ein gutes Makro wären nett.

 

[Jock-l]

Was in den Foren so alles geschrieben steht, muß man sicher mit dem nötigen Abstand lesen. Wenn man das immer alles für bare Münze nehmen würde, was z.B hie so alles gechreiben wird, dann wäre es so dass man eigentlich außerhalb von VF und 2.8er Highend Optik keine Bilder mehr machen kann

Jeder Satz geeignet für eine streitbare Signatur

 

[Red3ull]

Ich habe gestern zugeschlagen und mir die 1 J1 zusätzlich zu meiner Canon 5DMKII als kleine Reisekamera gekauft.
Die Canon M ist leider noch nicht verfügbar und ich bin Ende Oktober drei Tage in Barcelona und wollte dort nicht mit der riesigen Canon herumlaufen, ist schließlich kein Fotourlaub

Ich bin gespannt ob das Teil meine Anforderungen erfüllt!

 

[bloo]

gEs schien mir in den Artikeln über die J1, die ich gelesen habe, einen gemeinsamen Nenner zu geben: Von Nikon hätten wir mehr erwartet. Scheinbar war man der Meinung, dass eine "Coolpix auf Steroiden" nicht das richtige ist, sondern ein System, das direkt mit Sony oder Fuji konkurriert. Canon versucht das ja jetzt, ist aber auf einem Stand, wo Sony schon im Sommer 2010 war, allerdings damals mit Alleinstellungsmerkmal. Canons M ist vielversprechend, aber Sony ist einfach schon 2 Jahre voraus. Was haben wir die Jahre über Objektive gefordert ... offensichtlich ist es für keine der großen Firmen so einfach, diese zu entwickeln und zu produzieren.

Jetzt bin ich ja eine eifrige Nutzerin von Sony NEX-Kameras seit 2010 und habe den Vergleich zur J1 mit Doppelkitzooms und 10er Pancake. Positiv überrascht hat mich einfach die Leistung der Objektive. Sie sind kompakt, scharf und fokussieren schnell. Nikons Konzept ist nach meiner Meinung damit aufgefangen. Wenn das viele Nikon-User nicht brauchen oder sich anderes wünschen, ist das leider tragisch, lässt sich aber nicht ändern.

 

[Gast_288072]

Ich habe seit einigen Wochen die J1 und seit gestern auch die V1. Beide machen Fotos, die unseren D90 und D5100 kaum nachstehen. Ich habe sogar den Eindruck dass die Kleinen meist schärfer sind als die D5100, mit der ich nicht ganz zufrieden bin.

Die V1 ist mit dem EVF ein 'richtiger Fotoapparat'. Der Sucher hat mich positiv überrascht, ich hatte gedacht er ist viel kleiner. Dabei wirkt er meist heller und grösser als bei der D5000 und D5100 und man kann sehr gezielt damit scharfstellen.

Bei der V1 fehlt mir eigentlich nur die PASM Anordnung auf dem Wahlrad (obwohl auch der Sprung ins Menue inzwischen kaum langsamer geht) ansonsten könnte sie in Verbindung mit dem FT1 Adapter die 'Grossen' glatt ersetzen.

 

[hppl]

...Der 1" Sensor...

Wie kommt ihr eigentlich auf 1"-Sensor? Der hat doch "nur" 13.2x8.8mm, d.h. eine Diagonale von 15.9mm...

Henning

 

[Gast_314695]

Naja, ebenso könnte man die Frage andersherum auch stellen.
Das wichtigste war für mich das wieder mal eine Kamera auf den Markt kam die Kompaktheit und Ergonomie, sprich Sucher, verbindet. Was für mich sozusagen zum "must have" eines jeden Kameragehäuses gehört.
Warum das bislang nur wenige machen ist mir ein Rätsel.
Endlich ein vernünftiger Sucher in einem Gehäuse auserhalb der DSLR Systeme.

Da stimme ich dir zu.
Für jemanden wie mich, der ein neues Kamerasytem sucht ist es zur Zeit sehr spannend.
Einerseits gibt es die sehr interessante D600 im KB Format, die bei Nikon im Consumerbereich eingruppiert ist.

Dann die Sucherkamera im Leica Gewandt die Fuji X-E1 mit seitlichem elektronischem Sucher.
Sie kommt in der Kompaktheit an die mFT Modelle mit größerem Sensor.
Wobei ich grundsätzlich in der BQ nicht zwischen CX/mFT/APS/KB unterscheide. Das ist bis 1600ISO alles sehr gut.
Was entscheidender ist an der Sensorgröße, ist der Umfang an gestalterischer Freiheit.
Da ist die Freistellung nur ein Aspekt der über die Öffnung geht.
Die Beugung setzt aber zusätzlich auch früher im kleineren Format Grenzen.
(Edit: was nicht immer mit 1/8000 kompensiert wird; im Sommer oder im Schnee bei 100ISO schon nötig ist)
Im KB habe ich f1,2 und f16 (für Makro auch f22) als Umfang.
Bei APS sind es nur noch f11 bis f1,2 (wobei das KB Linsen sind)
Zählt man nur authentische Objektive, ist es f1,4/f11 an APS.
Bei mFT ist es dann an der Beugung nur noch f8 dafür aber manuell und authentisch auch f1,
wenn man es sich leisten kann. Realistisch aber eher f2 und f8.
An CX ist es an der Beugungsgrenze bei f5,6 und nach oben zur Öffnung fehlt noch einiges.

Was mir auch sehr zu schaffen macht ist die Tatsache, das die Möglichkeiten der Spiegellosen so wenig aus geschöpft werden.
Die Bauformen orientieren sich zu sehr noch am DSLR Design.
Da ist Panasonic ein gutes Beispiel.
Sie haben zwar den verbauten Sucher sind aber DSLR Gehäuse.
Andererseits Olympus mit den Pen Modellen folgt dem Design der Kompakten; ohne Sucher.
Ausnahme ist die OM im DSLR-Stil.
Entsprechend ist jeweils die Handhabung.

Bei Fuji hat man die Leica Sucherkamera mit aller Macht in das elektronische Zeitalter gebeamt.
Und die Mechanik gleich mit genommen. X-Pro
Konsequent ist die Anwendung des Suchers auf Basis des Liveview nur in der X-E1 verwirklicht.
Von der Formgestaltung ist sie einer Pen F sehr viel näher als eine E-PL5.

Über die etwas unglückliche Gestaltung der Sony NeX Modelle und der darauf immer klotzig wirkenden Objektive und der Guckloch Canon -M braucht man nicht viel sagen.

Eine N2 J2 kann ich mir mit seitlichem Sucher und einem an der linken Seite und unter dem Boden verlaufendem L förmigen Griffwulst sehr gut in der Hand vor stellen. Hoch und Querformat gleicher maßen gut zu bedienen.

Was mir fehlt ist sozusagen die AF-C Geschwindigkeit der N1 mit dem Sensor der OM im Sucher und Gehäuse Design der X-E1.
mfG

 

[deroppi]

Wie kommt ihr eigentlich auf 1"-Sensor? Der hat doch "nur" 13.2x8.8mm, d.h. eine Diagonale von 15.9mm...

Henning

Da kommen "wir" nicht drauf, das hat mit einem Standard aus der Video Steinzeit zu tun.

Sensor formats of digital cameras are mostly expressed in the non-standardized "inch" system as approximately 1.5 times the length of the diagonal of the sensor. This goes back to the way image sizes of video cameras used until the late 1980s were expressed, referring to the outside diameter of the glass envelope of the video camera tube.

Quelle: Wiki

Auf Deutsch hier:
http://lexikon.martinvogel.de/sensorgroesse.html
Ich zitiere nicht, das muss man selbst lesen...

 

[Gast_314695]

Wie kommt ihr eigentlich auf 1"-Sensor? Der hat doch "nur" 13.2x8.8mm, d.h. eine Diagonale von 15.9mm...

Henning

Der Fernseher mit Röhre hatte auch nur ein kleineres nutzbares Bild. Die Braunsche Röhre musste aber größer sein. Daher leitet sich die Größe ab.
Es ist keine Nutzflächenbezeichnung sondern eine Baugröße die als Bezeichnung dient.
mFG

 

[JuergenWell]

Ich bin kein Benutzer der Nikon 1, aber überzeugt davon, dass man mit ihr absolut geniale Bilder machen können.

Ich habe auch keine Nikon 1, aber auch ich kann mir vorstellen, dass man damit Bilder machen kann.

Und bei mir hat sie keinen guten Ruf.

 

[Gast_288072]

Man darf auch nicht vergessen, dass die Nikon 1 inzwischen zu konkurrenzlosen Preisen zu haben sind. Habe die V1 mit 10-30 gestern für 430 Euro gekauft, das ist ein Bodypreis von etwa 250 Euro, die J1 liegt sogar schon bei 150,00.

 

[Gast_288072]

Ich habe auch keine Nikon 1, aber auch ich kann mir vorstellen, dass man damit Bilder machen kann.

Und bei mir hat sie keinen guten Ruf.

Solche Statements braucht die Welt...

 

[Gast_314695]

Man darf auch nicht vergessen, dass die Nikon 1 inzwischen zu konkurrenzlosen Preisen zu haben sind.

Über den Preis kann man immer die Nachfrage steuern.
Bevor Nikon auf Halde produziert, also zusätzlichen Lagerverluste,
verkauft sie das Produkt zu ihren Deckungsbeitragskosten.
Das ist zwar eine Nullsumme, weil nichts für sie dabei rum kommt.
Aber es entstehen kein Lagerkosten.

Für den Kompakt -Nutzer der mehr BQ erwartet ist der größere Sensor bei gleichem Preis wie eine Kompakte ein Anreiz.
Damit kommt er auch zum ersten mal aus der Beugungs/Lichtstärke Falle hinaus.
Bei crop 5-7 ist die Beugung schon bei f4 oder darunter.
Das erhöht schon sichtbar die BQ.
Mit der deutlich spürbar geringeren Auslöseverzögerung gelingen jetzt auch Momentaufnahmen, die die Kompakten immer versprechen, aber nicht einhalten können.
mfG

 

[Andreas H]

gEs schien mir in den Artikeln über die J1, die ich gelesen habe, einen gemeinsamen Nenner zu geben: Von Nikon hätten wir mehr erwartet. Scheinbar war man der Meinung, dass eine "Coolpix auf Steroiden" nicht das richtige ist, sondern ein System, das direkt mit Sony oder Fuji konkurriert.

So ganz realistisch war diese Erwartung nicht, und das hätte man auch wissen können.

Für Nikon macht ein spiegelloses System mit APS-C dann Sinn, wenn man damit Einsteiger-DSLR verlustfrei ablösen kann. Dass das irgendwie in der Luft liegt, spürt man doch deutlich, aber die heute zur Verfügung stehende Technik gibt es wohl noch nicht ganz her. Es scheint immer noch so zu sein dass man den hybriden AF noch nicht auf größeren Sensoren leistungsfähig genug hinbekommt und dass verzögerungsfreie elektronische Sucher auch noch nicht machbar sind. Da Nikon ein großes DSLR-Angebot von klein/leicht/günstig bis groß/schwer/teuer hat, gibt es doch - von den fotografischen Anforderungen her gesehen - kaum einen Notstand, der zum übereilten Handeln zwingt.

Ein spiegelloses System neben einer erfolgreichen DSLR-Linie aufzustellen wäre sicherlich für den Gesamterfolg nicht hilfreich gewesen. Das System als untere Ergänzung aufzubauen erscheint dann doch irgendwie logisch.

Leider gibt es nirgends wirklich belastbare Zahlen, aber ein Mißerfolg scheint Nikon 1 in den Verkaufszahlen nun wirklich nicht zu sein. Hier geht es wohl eher um enttäuschte unrealistische Erwartungen.

 

[bloo]

Ich schließe aus Nikon 1, dass Nikon nicht vor hat, ein weiteres spiegelloses System auf den Markt zu bringen. Wenn man erst mal ein Bajonett kreiert hat, bleibt man auf geraume Zeit dabei. Wenn sie mit APS-C anfangen wollen, müssen sie wieder Geld in die Hand nehmen und entwickeln ...

Es ist also zu befürchten, dass Nikon nicht dabei ist, wenn z.B. das NEX-System soweit ist, dass Einstiegsspiegelreflexen damit abgelöst werden. Wenn meine NEX 6 im November eintrifft, hoffe ich zumindest, kann ich einschätzen, wie gut der Hybrid-AF funktioniert.

Für Nikon macht ein spiegelloses System mit APS-C dann Sinn, wenn man damit Einsteiger-DSLR verlustfrei ablösen kann. Dass das irgendwie in der Luft liegt, spürt man doch deutlich, aber die heute zur Verfügung stehende Technik gibt es wohl noch nicht ganz her.

 

[deroppi]

Wissen kann es hier keiner warum Nikon wasauchimmer gemacht oder gelassen hat. Und was am Ende das optimale gewesen sein wird, erfahren wir auch erst in ein paar Jahren.
Bis dahin kann jeder glauben und spekulieren was er will.

Meine Meinung:

NEX setzt auf APS-C.
Macht Sinn.
Vorteil:
Die Sensoren sind ziemlich ausgereift, durch gleiche Größe wir in den DSLRs kann man auch gleiche Bildqualität liefern.
Nachteil: Die Objektive sind groß und somit ist das Gesamtpaket auch nicht wirklich kompakter als ein Baby DSLR.

Nikon wagt einen kleineren Sensor.
Nachteil:
Aktuell noch mutig, weil die Bildqualität noch nicht an aktuelle APS-C herankommt. Aber die Technik ist da sehr schnell, der CX Sensor wird bald mithalten können, bzw. ausreichend sein.
Vorteil: Das ganze System kann wirklich deutlich kleiner ausfallen als eine DSLR.

Bajonette entwickelt man nicht alle Tage. Ich bin überzeugt das Nikon darauf setzt auf Dauer das kompaktere aber gleichwertige System zu haben.
(denkt an die f0.7 Patente für CX Objektive, damit wäre auch das Thema "Freistellung" lösbar)

Beide und alle anderen haben ein gemeinsames Problem:
Alle wollen immer kompaktere leistungsfähigere Kameras und gleichzeitig ist vielen eine D600 oder auch 6D "zu klein".
Je kleiner die Kamera, desto schlechter ist sie zu halten und desto weniger Knöpfe haben darauf Platz.
Eine Baby-DSLR, und ich vermeide das Wort "Einstiegs" bewusst, kann nur durch eine Systemkamera voll abgelöst werden, wenn das Handling stimmt.
Und da hakt es noch, jeder Hersteller sucht noch nach dem neuen optimalen Layout. Schön daran, der Konsument kann entscheiden. Und so wie es aktuell aussieht bekommt jeder Hersteller seine Fans ab.

Für mich kann aktuell noch kein System meine Baby-DSLR ersetzen.

 

[Lambi]

Ich denke, die Nikon 1 hat(te) deswegen einen schlechten Ruf, weil sie anfangs sehr hoch bepreist war. Für das gleiche Geld gab es nun mal EVIL's mit größeren Sensoren und Objektivauswahl. Und für deutlich weniger Geld gab es Edelkompakte, die kaum schlechter waren.

Mittlerweile bin ich von der Nikon 1 eigentlich ganz angetan. Denn bei dem aktuellen Straßenpreis erhält man eine echt tolle Kamera. Sie ist extrem schnell und bietet ne sehr gute Bildqualität, vor allem im Vergleich zu ähnlich teuren Kompaktkameras. Jedenfalls würde ich einer Canon S100 oder Sony RX100 eine J1 bzw. V1 immer vorziehen.

Ich (als "böser" Oly-PEN-Benutzer) habe gestern auch einer Bekannten zu einer J1 geraten. Sie will um die 300-400 Euro für ne recht schnelle Kamera mit knackscharfer Bildqualität ausgeben, die auch locker in die Handtasche passt. Dass es die Kamera in rosa gibt, veranlasste sie schliesslich endgültig zum Kauf... (OK, das ist jetzt Geschmacksache).

 

[bloo]

Das ist schließlich auch ein Alleinstellungsmerkmal für dieses System

Dass es die Kamera in rosa gibt, veranlasste sie schliesslich endgültig zum Kauf... (OK, das ist jetzt Geschmacksache).

 

[delastro]

Man darf auch nicht vergessen, dass die Nikon 1 inzwischen zu konkurrenzlosen Preisen zu haben sind. Habe die V1 mit 10-30 gestern für 430 Euro gekauft, das ist ein Bodypreis von etwa 250 Euro, die J1 liegt sogar schon bei 150,00.

und wo findet man so etwas?

 

[Can(ik)on]

Ich denke, die Nikon 1 hat(te) deswegen einen schlechten Ruf, weil sie anfangs sehr hoch bepreist war. Für das gleiche Geld gab es nun mal EVIL's mit größeren Sensoren und Objektivauswahl. Und für deutlich weniger Geld gab es Edelkompakte, die kaum schlechter waren.

Jedenfalls würde ich einer Canon S100 oder Sony RX100 eine J1 bzw. V1 immer vorziehen.

Ich nicht. Sie ist groesser als eine Rx und nicht wirklich besser, im Gegenteil ab iso800 rauscht sie mehr. Die Nikon haette jetzt interessant werden koennen wenn man ihr den Sensor der Rx100 spendiert haette. Das kommt dann 2013 und dann wird das System schlagartig interessanter.

Wirklich schlechte Kameras gibt es heute bei den System- und Spiegelreflexkameras nicht mehr, insofern kann man auch mit dieser sehr zufrieden sein. Das ist unbestritten. Aber das kann man auch mit einer 6 Jahre alten D70. Das bessere ist der Feind des Guten, und unterm Strich ist sie einfach suboptimal.

Sowohl eine Rx100 wie auch eine M5 und jetzt auch PL5 bieten eine deutlich bessere BQ.
Die Linsen fuer die Nikon sind verglichen mit Mft nicht so klein wie sie sein koennten bezogen auf die Sensorgroesse. Und die Auswahl kleiner Zoomlinsen ist gering.
Das höret und liest man hier im 1er Forum natuerlich nicht so gerne, ich bekomm dafuer sicher massiv contra, im Schalke-Block von Dortmund zu schwärmen bringt Dir keine Freunde.
aber es sind halt ehrliche Argumente abseits der Nikon1-Fanbase die zur Diskussion dazugehören, oder?

Man darf auch nicht vergessen, dass die Nikon 1 inzwischen zu konkurrenzlosen Preisen zu haben sind. Habe die V1 mit 10-30 gestern für 430 Euro gekauft, das ist ein Bodypreis von etwa 250 Euro, die J1 liegt sogar schon bei 150,00.

Ja, der Markt ist schlauer als man denkt. Vielleicht die Intelligenz der Massen
Das ist ja nicht ohne Grund so.

Das Preisargument zieht m.E. auch nicht wirklich, eine Gf3 oder PL mit Kit gibt es unter 300€, eine Nex ebenso. Ältere Modelle.
Was zieht waere wenn man auf spezifische Eigenschaften der Nikon Wert legt wie Style, Farbe oder den AF. Wobei die neuen Mfts nicht langsamer sind denke ich...