Z Nikkor Z 28-400mm f4.0-8.0 VR oder TAMRON 150-500mm F/5-6.7 Di III VC VXD

[harrypet]

Guten Tag,
ich habe eine Z6/II mit dem Nikkor Z 24-200 und ein Viltrox Z 20mm.
Mit den beiden bin ich fast sehr zufrieden.
Aber ich würde gern mehr Brennweite haben wollen und dachte an eins der o.g. Objektive.
Das Tamron ist vom Gewicht her schon recht schwer aber eben bis 500mm.
Das Nikkor ist verhältnismässig leicht, deckt einen weiten Bereich ab, aber nur bis 400mm.
Gerne würde ich auch ein Nikkor 400/500 Festbrennweite haben wollen, nur
sprengt das leider meinen finanziellen Rahmen. Der Preisunterschied bei den o.g.
ist nicht so sehr groß und vielleicht fällt das Nikkor auch noch im Preis.
Meine Fotobedürfnisse sind zwar im Hobbybereich, dafür aber viele Fotos: Eisenbahnliebhaber, also muss auch schon mal 1/1600 herhalten,
zum Glück mag die Z6/II hohe ISO Werte, Modelleisenbahner dort hauptsächlich Focusstack. Hierfür reicht natürlich das 24-200.
Gerne aber auch Städtebesuche/Urlaubsbilder.
Danke schon mal für eure Meinungen.
Gruß Harry

 

[saarpfälzer]

Eventuell ein gebrauchtes 180-600? Sollte nicht viel teurer sein, als das Tamron oder Nikon 28-400.

 

[harrypet]

Eventuell ein gebrauchtes 180-600? Sollte nicht viel teurer sein, als das Tamron oder Nikon 28-400.

Danke für den Hinweis. Leider sind gebrauchte sehr rar und dieses Teil wiegt kanpp 2 kg

 

[vdaiker]

Na ja, das Tamron 150-500 ist kaum leichter als das Nikon 180-600. Eines der beiden würde ich nehmen, das macht mehr Sinn als Ergänzung zum vorhandenen 24-200.
Ich habe noch keinen Vergleich der beiden Telezooms gesehen, wäre mal interessant. Gebraucht wird es vermutlich weder das eine noch das andere geben, dafür sind die einfach noch zu neu.

 

[ThePumisher]

Och, also das 180-600 habe ich hier im Biete-Bereich schon das ein oder andere mal gesehen.

Zum Thema: Würde in dem Fall auch eher auf das 150-500 setzen, beim 28-400 überlappt sich einfach ein zu großer Bereich mit dem 24-200. Alternativ das 28-400 nehmen und das 24-200 verkaufen - vllt reichen dir ja sogar 28mm im Weitwinkel. Ansonsten den Erlös vom 24-200 nehmen, noch etwas drauf sparen und dann noch ein 17-28 oder 14-30 holen

 

[vdaiker]

Och, also das 180-600 habe ich hier im Biete-Bereich schon das ein oder andere mal gesehen.

Mag sein, ich würde das aber nicht kaufen. Zum einen weil sie nicht viel günstiger sind als Neuware und zum anderen, weil man dann kein Rückgaberecht hat.

Man kann natürlich das 24-200 gegen ein 28-400 "tauschen", aber ich denke ein "richtiges" Telezoom wird dem in so ziemlich allen Belangen überlegen sein, außer bei Größe und Gewicht.

 

[Tom.S.]

Wie hoch ist denn dein verfügbares Budget? Das Nikon Z100-400 ist jetzt immer wieder mal für unter 2000.- zu haben. Das ist klein, leicht und kompakt.

 

[harrypet]

Wie hoch ist denn dein verfügbares Budget? Das Nikon Z100-400 ist jetzt immer wieder mal für unter 2000.- zu haben. Das ist klein, leicht und kompakt.

Der Preis vom Nikkor Z 28-400 ist schon die Obergrenze

 

[Tom.S.]

Für das Geld ist leider kein Z100-400 zu haben. Dann würde ich am FTZ ein Tamron 100-400VC nehmen. Das wäre noch die leichteste und vermutlich auch die preiswerteste Zoomlösung bis 400mm.

 

[keola]

Na ja, das Tamron 150-500 ist kaum leichter als das Nikon 180-600. Eines der beiden würde ich nehmen, das macht mehr Sinn als Ergänzung zum vorhandenen 24-200.
Ich habe noch keinen Vergleich der beiden Telezooms gesehen, wäre mal interessant. Gebraucht wird es vermutlich weder das eine noch das andere geben, dafür sind die einfach noch zu neu.

In der aktuellen c't Fotografie ist ein Vergleich:

TELEZOOMS im Vergleich

Zoomobjektive eignen sich für viele Motive und sind günstiger als mehrere Festbrennweiten. Wir haben vier Telezooms mit Brennweiten bis 600 Millimeter getestet.

www.heise.de

Hab ihn selbst nicht gelesen. Weiß auch nicht an welcher Kamera sie das Tamron hatten.

 

[t34ra]

Was ist mit einem an ftz adaptierten nikon afs200–500mm in f5.6 ? Als Ergänzung zum 24–200mm?
Das Objektiv gibts gebraucht ab 670–680€.

Oder für experimentierfreudige ein Sony Fe 200–600mm (gebraucht ab ca. 950€) an einem Megadap Adapter (ca. 320€) ?

 

[harrypet]

Was ist mit einem an ftz adaptierten nikon afs200–500mm in f5.6 ? Als Ergänzung zum 24–200mm?
Das Objektiv gibts gebraucht ab 670–680€.

Danke für die Info, habe bei eBay eins für 750€ gefunden. Dann muss ich noch den Adapter FTZ kaufen.
Hat diese Kombi schon mal einer ausprobiert ?
Wäre das wirklich Qualitativ eine bessere Alternative, als ein Tamron 150-500 neu für Z-Mount. Preis z.Z.t bei 1319€ mit bis zu 5 Jahre Tamorn Garantie ?

 

[Fotograf58]

Danke für die Info, habe bei eBay eins für 750€ gefunden. Dann muss ich noch den Adapter FTZ kaufen.
Hat diese Kombi schon mal einer ausprobiert ?
Wäre das wirklich Qualitativ eine bessere Alternative, als ein Tamron 150-500 neu für Z-Mount. Preis z.Z.t bei 1319€ mit bis zu 5 Jahre Tamorn Garantie ?

Z6 II mit VR 200-500 (zzgl. TC 14 E II bei Astroaufnahmen)

https://flic.kr/p/2pQ9LTV

https://flic.kr/p/2pRr632

https://flic.kr/p/2ocQHcY

 

[t34ra]

Gibt noch was anderes außer eBay, hier der Bietebereich im Forum, oder Kleinanzeigen. Da bekommst die es für paar € weniger. Davon kannst Du den ftz Adapter mitfinanzieren. Ich selbst hab das Objektiv nicht ausprobiert, da ich bei meiner Reiseknipserei kein Bedarf für solche Brennweite habe. Aber es finden sich sicherlich Leute hier, die es nutzen oder an einer Z genutzt haben.

Ich finde den Brennweitenbereich des neuen 28–400mm zwar super, aber die optische Leistung (Cameralabs Test) ist gerade im Telebereich, nun ja, mau. Ist ja nur ein „Suppenzoom“ (meine das nicht disrespektierlich, sondern so wie es ist). Und Blende 8 ab 200mm bei dem 28–400mm bei deinen Anforderungen ist auch was anderes als Blende 5.6

Das ist das Afs 200–500 optisch sicherlich überlegen. Sogar mit einem 1,4 Telekonverter (was bei 24mp durchaus Sinn machen kann). Hier mal ein review:

Nikon 200-500mm f/5.6E VR Review - Page 5 of 7

photographylife.com

 

[harrypet]

Danke für deine Einschätzung und den Link. Ich habe mich tatsächlich auch schon vom Z 28-400 gedanklich verabschiedet.
Geht das denn? FTZii plus TC 1,4 ?

 

[Fotograf58]

Danke für deine Einschätzung und den Link. Ich habe mich tatsächlich auch schon vom Z 28-400 gedanklich verabschiedet.
Geht das denn? FTZii plus TC 1,4 ?

TC 1,4 für F-Bajonett geht. Ich habe meine Astrobilder in #13 mit dem 200-500 und TC 14 am FTZ I gemacht. Nur der Z-1,4x Konverter ist nicht verwendbar.

 

[vdaiker]

Geht das denn? FTZii plus TC 1,4 ?

F-Mount Objektive brauchen den F-Mount TC, dann geht das.

Aber bedenke: das 200-500 ist ein ziemlicher Brocken, deutlich größer und schwerer als das Tamron 150-500 oder Nikor 180-600. Außerdem ist der AF nicht besonders schnell.

Wenn Du über F-Mount und FTZ und Konverter nachdenkst, dann käme vielleicht auch das 300/4 PF in Betracht. Das ist handlich und liefert eine Top Qualität.

 

[harrypet]

F-Mount Objektive brauchen den F-Mount TC, dann geht das.

Aber bedenke: das 200-500 ist ein ziemlicher Brocken, deutlich größer und schwerer als das Tamron 150-500 oder Nikor 180-600. Außerdem ist der AF nicht besonders schnell.

Wenn Du über F-Mount und FTZ und Konverter nachdenkst, dann käme vielleicht auch das 300/4 PF in Betracht. Das ist handlich und liefert eine Top Qualität.

Danke für den Hinweis über das Gewicht des 200-500, hatte es aber schon gelesen, dass es 2300g wiegt. Aber jetzt ist eh zu spät, ich habe mich für das 200-500 gebraucht entschieden.
Es wurde u.a. zusammen mit dem FTZii angeboten.

 

[harrypet]

TC 1,4 für F-Bajonett geht. Ich habe meine Astrobilder in #13 mit dem 200-500 und TC 14 am FTZ I gemacht. Nur der Z-1,4x Konverter ist nicht verwendbar.

Danke für den Hinweis. Das beudeutet: Kamera, dann FTZ, dann der TC und dann das Objektiv.
Aber erstmal wird der TC auch nicht in frage kommen.

 

[Tom.S.]

Hoffentlich erwischt du ein gutes Exemplar vom 200-500. Mit dem 1,4xTK hast du nur mehr f8 als Offenblende. Ich würde den TK also nur in Notfällen und bei viel Licht drauf tun. Und schnellen Af solltest du in solchen Situationen auch keinen brauchen.