Lass Dir keine Angst machen: das AF-S 200-500mm ist zum einen besser als das Tamron 100-400mm und zum anderen weit weniger anfällig für Qualitätsstreuungen als das Tamron.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Aus eigener Erfahrung kann ich dies nicht bestätigen. Gerade beim 200-500 war bei mir die Gurkenquote sehr hoch.Lass Dir keine Angst machen: das AF-S 200-500mm ...... und zum anderen weit weniger anfällig für Qualitätsstreuungen als das Tamron.
Das kann ich wiederum nicht bestätigen.Aus eigener Erfahrung kann ich dies nicht bestätigen. Gerade beim 200-500 war bei mir die Gurkenquote sehr hoch.
In diesem Fall würde ich das 600er nehmen. Klar, kein Zoom, dafür aber sehr handlich und für Fotos dieser Art braucht es die 600mm und selten weniger. Hätte ich nicht schon das 500 PF dann wäre das meine Wahl.Mein Wunsch: 400-800, ähnlich kompakt wie das 800 mm.
Alle Fotos mit dem Tamron 150-500 gedengelt.
Dem Wunsch schließe ich mich an. Aber für so ein Design ist Nikon zu konservativ. Sie hätten es ja gleich bringen können, anstatt das 200-600 von Sony nachzubauen.Mein Wunsch: 400-800, ähnlich kompakt wie das 800 mm.
Nun ist Canon ist mit dem 200-800 vorgeprescht
f6.3-9,0 ... gulp
Na ja, wer's mag ...
Ja und nein, ich habe beide Objektive und beide sind nicht miteinander vergleichbar. ...
Hatte ich. Sehr gute BQ, aber schwer, weshalb ich es wieder verkauft habe.mit einem an ftz adaptierten nikon afs200–500mm in f5.6