Es klingt vielleicht nicht nach viel, aber diesen Unterschied merkst du auch als Amateur garantiert! Brauchen ist immer relativ. Ein Sportfotograf wird sich darüber mehr als freuen, für Landschaften ist es völlig egal.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.
Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
Für die Mitglieder des DSLR-Forums locken Rabatte und Sonderaktionen!
Alle Informationen dazu sowie ein tolles Einstiegsangebot unseres neuen Kooperationspartners gibt es hier. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Nikkor AFS 70-200mm/2.8 FL E VR
- Themenersteller AndyE
- Erstellt am
Sind 0,35 Sec. Unterschied in der Focossierung ein (Mit) Grund dieses Objektiv nun haben zu müssen?
Als ambitionierter Hobbyfotograf bestimmt nicht.
Als Profi?
Gruß
Andreas
Es kommt auf die Motive an.
Wenn du als ambitionierter Hobbyfotograf den Drang hast extrem schnelle Motive einzufangen, wird es egal sein ob dies ein Profi, Hobbyfotograf oder Hausfrau/mann bewerkstelligen will.
Auf jeden Fall merkt man den Unterschied. Das ist mir sofort aufgefallen, als ich das FL mal in Lünen an einer D5 ausprobiert habe. Sauschnell der AF. Merklich fixer als mein altes VR I.
Hier einmal alt und neu nebeneinander.
Man glaubt gar nicht, was das kleine, nur 180g (!) schwere Feisol TT-15 Micro-Stativ alles tragen kann
Nikon_70-200f2-8E_VR_and_G_VRii_11455 by tombomba2, on Flickr
Nikon_70-200f2-8E_VR_and_G_VRii_11441 by tombomba2, on Flickr
Habe damit heute Nacht in Nürnberg fotografiert. Die neuen Fotos sind (wie üblich) am Anfang meines Nikon 70-200/2.8E VR Albums einsortiert.
Am Wochenende versuche ich, das Review abzuschließen.
Es wartet schließlich noch das Sigma 85/1.4 Art...
Man glaubt gar nicht, was das kleine, nur 180g (!) schwere Feisol TT-15 Micro-Stativ alles tragen kann
Nikon_70-200f2-8E_VR_and_G_VRii_11455 by tombomba2, on Flickr
Nikon_70-200f2-8E_VR_and_G_VRii_11441 by tombomba2, on Flickr
Habe damit heute Nacht in Nürnberg fotografiert. Die neuen Fotos sind (wie üblich) am Anfang meines Nikon 70-200/2.8E VR Albums einsortiert.
Am Wochenende versuche ich, das Review abzuschließen.
Es wartet schließlich noch das Sigma 85/1.4 Art...
Weshalb nicht?
Es ist beim neuen 24-70 bei f/2,8 auch sehr sehr deutlich sichtbar.
Ich verstehe ehrlich gesagt nicht weshalb die neuen Objektive deutlich mehr vingettieren als die alten und dabei erheblich mehr kosten. Und um es gleich vorwegzusagen, ich halte das im erheblichen Maß für alltagsrelevant, da ich meine 2,8er Objektive zu einem erheblichen Anteil bei Offenblende nutze.
Wenn man nun bei beiden neuen 2,8er Zooms eine Blende abblenden muss um ein sauberes klares Bild mit einem schönen hellen Bokeh zu bekommen, dann ist das für mich bei allem Zugewinn sehr ärgerlich. Ich habe beim 70-200 immer noch das VRI, weil mich das VRII überhaupt nicht überzeugte und das VRIII (wenn wir es mal so nennen wollen) hat damit wieder einen erheblichen Malus.
Ich hatte leider auch mein altes 24-70 zu schnell verkauft. Die gleichmäßgere Schärfe und der VR haben es mir beim Neuen durchaus angetan. Aber ich frage mich schon, weshalb man immer und immer wieder erhebliche Kompromisse bei diesen Zooms eingehen soll, wenn doch die erheblichen Preissteigerungen durchaus suggerieren, dass es große Schritte in der Entwicklung gegeben haben sollte.
Für mich sind beide neuen 2,8er-Zooms aufgrund der erheblichen Vignettierung, welche erst bei f/4 nicht mehr praxisrelevant ist, schlicht und einfach nicht kompromisslos offenblendtauglich.
Weil das ein Bildfehler ist, der mit einem einzigen Klick vollständig entfernt werden kann und wenn die Ecken etwas mehr rauschen, ist das für die allermeisten Leute ziemlich irrelevant.
Mir ist lieber, sie korrigieren sonstige Bildfehler, die man selbst nicht so einfach los wird. Und darum scheinen sie sich diesmal sehr gut gekümmert zu haben.
Deine technischen Ansichten sind schon etwas merkwürdig, wenn ich das so sagen darf. Beim neuen 24-70 liegt bei f/2,8 im Vergleich zu f/4,0 fast ein Grauschleier über dem Bild, der nicht "einfach" zu korrigieren ist. Es ist schlicht ein anderes Bild. Wenn überhaupt, dann ist er durch eine Belichtungskorrektur zu entfernen, was aber ernsthaft die Frage aufwirft, in wie weit ich ein Objektiv habe, welches offenblendtauglich ist oder anders formuliert: welches tatsächlich effektive f/2,8 hat. Man kann Vignettierung dazu sagen, ich persönlich habe schlicht den Eindruck es erreicht auf ganzer Fläche nicht f/2,8. Vielleicht einfach mal kaufen und ausprobieren
Tatsächlich habe ich vor wenigen Tagen meine Thermoskanne fotografiert, um das noch mal zu testen. Unten sind die Bilder vom 24-70/2,8VR mit f2,8 und f4,0.
Einfach mal beide aufrufen und hin und her switchen.
Anhänge
-
Exif-DatenD5N_2053.JPG -
Exif-DatenD5N_2054.JPG
Zuletzt bearbeitet:
Bei Basis ISO ist das kein Problem. Aber was ist mit Fotos bei ISO3200 bzw. 6400 oder höher? Da könnte die Vignettenkorrektur doch etwas mehr ins Gewicht fallen. Kann mir vorstellen, dass z.B. bei Hallensport diese ISO Zahlen schnell praxisrelevant werden?
Störend wird es erst, wenn man (sehr) stark bearbeitet. Und es gibt ja immer noch die Möglichkeit, die Vignette erst gar nicht zu korrigieren - viele Portraitfotografen lieben ja eine gewisse Vignettierung und fügen diese sogar künstlich hinzu
Aber für mich sieht dieses Ausmaß an Vignettierung keineswegs stark aus (geschätzt etwas mehr als 1,5 EV?). Das "zugehörige" 24-70 VR vignettiert auch so viel bis etwas stärker. Und diverse übliche Fixbrennweiten auch. Das Tamron 70-200 VC liegt auch auf Augenhöhe.
Für eine bessere Performance müsste man halt für 82mm-Filter designen. Da würden dann auch wieder viele Leute schimpfen, weil sie ihre alten Filter nicht weiterverwenden können.
Wie eigentlich bekannt sein sollte ist das Objektiv bei Offenblende NICHT für Thermoskannenbilder geeignet
Wie eigentlich bekannt sein sollte ist das Objektiv bei Offenblende NICHT für Thermoskannenbilder geeignet
Ja das stimmt. Thermoskannenbilder machen unglücklich. Ich bin der Beweis
@ Thomas,
habe gerade Deinen Review des Objektivs gelesen. Mich würde ein Vergleich zum "ersten" 70-200/2,8VR (I) interessieren.
Ich hatte das VRI und VRII mehrfach für mich getestet und das VRI hatte nach meinem Eindruck schärfere und plastischerer Bilder bei 70 und 135mm. Die Vignettierung bei 200m empfand ich bei weitem nicht so stark wie allgemein dargestellt.
Die Brennweitenverkürzung in meinem üblichen Arbeitsbereich unterhalb von 5m hingegen war so daramtisch, dass ich das VRII nicht gekauft hatte.
Was mich interessiert wäre Deine Einschätzung zur Auflösung zwischen dem VRI und VRIII (wenn wir die Objektive mal der Einfachheit halber so nennen wollen) bei 70 und 135mm und der Auflösung und Vignettierung bei 200mm.
Ich bin mir sicher, dass das VRIII ein Qualitätssprung zum VRII ist aber ich frage mich ernsthaft ob es das VRI toppen kann, wenn man Aspekte wie VR, Ghost, Flares etc. weglässt und rein die Auflösung und den Kontrast betrachtet.
Grüße
Alexander
habe gerade Deinen Review des Objektivs gelesen. Mich würde ein Vergleich zum "ersten" 70-200/2,8VR (I) interessieren.
Ich hatte das VRI und VRII mehrfach für mich getestet und das VRI hatte nach meinem Eindruck schärfere und plastischerer Bilder bei 70 und 135mm. Die Vignettierung bei 200m empfand ich bei weitem nicht so stark wie allgemein dargestellt.
Die Brennweitenverkürzung in meinem üblichen Arbeitsbereich unterhalb von 5m hingegen war so daramtisch, dass ich das VRII nicht gekauft hatte.
Was mich interessiert wäre Deine Einschätzung zur Auflösung zwischen dem VRI und VRIII (wenn wir die Objektive mal der Einfachheit halber so nennen wollen) bei 70 und 135mm und der Auflösung und Vignettierung bei 200mm.
Ich bin mir sicher, dass das VRIII ein Qualitätssprung zum VRII ist aber ich frage mich ernsthaft ob es das VRI toppen kann, wenn man Aspekte wie VR, Ghost, Flares etc. weglässt und rein die Auflösung und den Kontrast betrachtet.
Grüße
Alexander
Ich war heute das erste Mal etwas länger unterwegs. Das VRII hatte ich abwechselnd am Bajonettansatz (aber noch am Objektiv) und an der Stativschelle in der Hand. Da der Anfangsdurchmesser des FL größer ist, geht das trotz eher großer Hände nur noch begrenzte Zeit. Kein gravierender Nachteil, aber immerhin überhaupt einer.
@Thomas
Gab es als das VRII neu war einmal einen Vergleich zwischen dem VRI und dem VRII von Dir?
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG